Вопрос! А по документам этот дом какого года постройки? 1905?

Кстати, дать бы девочке посмотреть пару фильмов... "Мальчик в полосатой пижаме", "Дьявольская арифметика"...думаю, это бы помогло вправить мозги.

Покуда есть на свете дураки, Обманом жить нам, стало быть, с руки. Какое небо голубое, Мы не сторонники разбоя: На дурака не нужен нож, Ему с три короба наврёшь - И делай с ним, что хошь! (с) Окуджава Б.

у мужчин и так полно обязанностей - мусор выносить, за детьми ужин доедать, пиво в холодильнике свежим держать.

диван к полу прижимать...

Конечно, поступок отвратительный. Но комментарии: "сжечь", "расстрелять" отвратительны не менее. Очевидно, что эта девушка не понимает значения памятника, которому уселась на плечи. Да многие взрослые не понимают значения памятников. Для многих и многих это просто арт. объекты, которые надо посетить, и на фоне которых можно "зафоткаться" с улыбкой до ушей". Как лечить? Этой девушке прописать просмотр хроники военной. Видео из концлагерей, видео, снятое на передовой, фильм "Обыкновенный фашизм". Как лечить взрослых - не знаю, фотопроект был на эту тему, Yolocaust, загуглите.

Мне всегда было отвратительно, когда девочка девочке дарит, например валентинку, или цветок или поздравляет с 8 марта открыткой. Это также отвратительно, как танцевать двум девочкам в паре. Противоестественное что-то ощущается. Вот и с этой акцией те же ассоциации. Наверное, я совсем не женственна.

Ваши родители прилетели из будущего с ПДД в которых предписано спешиваться ? Хотя нет. Я уверен, что в будущем это в правилах не будет и использовать автомобиль без крайней необходимости будет плохим тоном.

Да нет, просто каждый год перед новым сезоном я открываю актуальные ПДД и читаю, теперь читаю все разделы, т.к. езжу за рулём автомобиля. Знаете ли, очень полезная привычка оказывается. Я вообще не понимаю, кто и что должен до меня доводить, если я знаю, где это самой смотреть и отслеживать. Не понимаю почему взрослому человеку, который осознаёт, что он участник движения должны "доводить" новые правила.

Как пример, если мне надо передвигаться по городу

на велосипеде, конечно

использую оба вида транспорта регулярно и не вижу адекватных причин ущемлять кого-либо на основании весьма размытых формулировок. Вы знаете как давно пункт о спешивании появился в правилах ?  А Вы в курсе как информация была донесена до велосипедистов ? Ну собственно никак.

Я тоже использую оба вида транспорта и не вижу никакого ущемления в правах кого-либо. Как пример, если мне надо передвигаться по городу - я предпочитаю по незагруженным улицам ездить по проезжим частям, а по загруженным - по тротуару, спешиваясь. Я не знаю когда пункт о спешивании появился в правилах, и не знаю как именно информация доносилась до велосипедистов. Я только знаю, что прежде, чем купить мне велосипед в детстве родители выдали мне книжечку ПДД, для изучения раздела, посвящённого велосипедистам и изучения знакам. Потом ответили на мои вопросы, пояснив, почему сделано так, а не иначе. Потом проверили насколько хорошо я усвоила материал и только после этого, позволили садиться на новенький велосипед. А в школе на уроках ОБЖ мне и моим одноклассникам объясняли, что на дорогу нельзя внезапно выскакивать, перебегать, переезжать на велосипеде/самокате/роликах,  а можно только спокойно переходить, так как в противном случае водитель может не успеть среагировать. Отговорки "далеко идти", "неудобно спешиваться", "я не знал, что в правилах сказано так" это всё в пользу бедных.

Не помню точно, но где-то 200-300 метров по нормативу.

По какому нормативу? Это норматив на расстояние от перехода до перехода? Я к тому, что понятие "очень далеко" слишком субъективно, более того, на мой субъективный взгляд "очень далеко" не является оправданием для нарушения ПДД.

А где там можно перейти по зебре? На площади Маяковского? Очень далеко.

А "очень далеко" от какого расстояния начинается? Мне кажется, что от километра, а там явно меньше, так почему бы не дойти до площади Маяковского? Кстати, это лишь один пример. Ещё пример, регулярно езжу возле главпочтамта. Люди паркуются у сквера, выходят из авто и напролом прут к почтамту. А переход там в 10 метрах.

А как вам вариант, что автомобилист должен выходить из машины перед перекрестком и толкать ее, пока его не пересечет ? Вот это стопроцентное избавление от наездов.

Не утрируйте. У велосипедиста есть выбор. Он либо передвигается по проезжей части и проезжает перекрёсток вдоль зебры. Либо передвигается по тротуару и пересекает проезжую часть по зебре, ведя велосипед в поводу (как предписывают ПДД).

А может быть прокуратура усмотрела в этой сделке по легализации некую противозаконность?

Не мешало бы вбить детям в голову, что по пешеходным переходам у нас иногда и ходить-то опасно, не то, что ездить на велике (что является нарушением так-то).

Так вбивайте! Своим детям, детям своих друзей и знакомых. Начните с себя. Считаете, что надо что-то вбить, чему-то научить - вбивайте и учите, не ждите пока кто-то это сделает за Вас.

Из крупного Зороастризм

Понятие рай и ад там есть, действительно, согласна. Но понятия раскаяния нет. Та либо праведник, либо грешник. Варавва бы в рай не попал, никаких надежд... Впрочем, я ещё не дочитала до Зороастрисзма

Про Вальхаллу слышали? Погиб в бою - стал эйнхерием - и только и занимаешься, что дерёшься да пируешь.

Сомнительный рай... проводишь всё время в бою, умираешь, а потом воскресаешь и пируешь...

Кстати, когда и Мария, и ты, и ещё куча народу пытаетесь загнать веру в логические рамки

Давайте разделим понятия: "вера", "религия", и "церковь". Первое логике не поддается, а вот два других - вполне себе логичные вещи, подчиняющиеся законом логики.

Кого посадили за отрицание существования Всевышнего?

Посадили? Не знаю таких. Зато ко мне приходил участковый с поквартирным опросом. С вопросом "Кто написал на стене "Бога нет"?"

Маша, а Вы, значит, заранее отказываете в образованности и тактичности преподавателям религиозной этики?

Я вообще, в последнее время отказываю учителям в образованности и тактичности, да простят меня мои учителя. Но, молодые педагоги, встречавшиеся мне в старших классах знали о некоторых предметах поменьше меня.

Это ваш простой ответ.

Не мой. Религиоведов.

У отдельных язычников тоже были счастливые загробные места, начиная от самых древних со счастливой загробной охотой.

пруф пожалуйста, какое языческое верование до рождества христова изображало загробное место счастливым?

историю науки преподавать нужно, а историю религии нет?

Нужно, конечно нужно, только не историю религии, а историю религий, во множественном числе! И именно потому что:

если преподавать историю религий, атеистов станет намного больше))

Viktorch1311, Оценка "удовлетворительно"

Отсутствие боязни перед смертью.

Главное отличие христианства от дохристианских религий, в описании того, что происходит с человеком после смерти. В дохристианских религиях посмертный мир это мир вечных мучений, крайне не привлекательное место. В христианстве же впервые, появилось понятие рая, что дало людям надежду на лучшую жизнь после смерти. Скажите, много ли христиан смогут ответить на такой простой вопрос о своей религии?

Вы пытаетесь вывести из этого научную теорию.

Религиоведение это наука. Кстати, благодаря Вам я залезла вот сюда: http://www.uchkom.info/index.php?option=com_content&view=article&id=1381&Itemid=83 Это программа духовной семинарии. Не сочтите за труд, посмотрите план предмета "История религий", он полностью отражает то, как я представляю себе изучение этого предмета. Именно так и должны изучаться религии, в совокупности, а не вырванными кусками.

Вы меня недооцениваете.

Тогда расскажите концептуальную разницу. Почему христианство стало столь прорывной религией, и обрело столько сторонников. Что в нём отличается от того, что было ранее?

Христиане и мусульмане есть сейчас. Детям дают представление, какая у них этика.

тьфу ты, ну мы же говорим о предмете "Светская этика", ну зачем там говорить об этике приверженцев веры?

Есть всё же определенная разница в доведении неких правил или в понимании почему эти правила.

Есть конечно, так вот правила этики и уважением других культур НИКАК не связаны с современными мировыми религиями. Хотя бы потому, что возникла этика гораздо раньше, чем зародились современные мировые религии. Этика и религиоведение не связаны между собой. Именно поэтому я считаю излишним упоминать религии в курсе светской этики. Талдычу как попка, что Вам в моих тезисах не понятно? Всё же логично, как никогда.

Всю жизнь считал, что относительная теория Энштейна объясняет всё вокруг. Но... факты...Теперь новая "теория струн"... А ведь когда-то три закона Ньютона объясняли всю механику-вселенную.

Хотите, я Вам ещё про геометрию Лобачевского расскажу? Школа должна растить критически мыслящего человека, и именно по этому в школе рассказывают и историю науки. Ньютоновская физика - физика Эйнштейна. Евклидова геометрия - геометрия Лобачевского, креационизм - теория эволюции.

Повторяю свой вопрос, что для морали и нравственности они должны подчерпнуть в примитивных верованиях в стихии?

Повторю свой ответ ещё раз. Для морали и нравственности совершенно ничего. Но, если курс светской этики ставит перед собой задачу ознакомить детей с основными мировыми религиями, то знакомство с ними нужно начинать с того, что явилось предпосылками к ним. Вот Вы, например, знаете, чем христианство принципиально отличается от дохристианских монотеистических и политеистических верований? И не узнаете, пока не поймёте основные аспекты религий дохристианских.

Вы начинаете перечислять обряды, традиции - некую внешнюю сторону.

Религия зиждется на обрядах, всё, что относится к религии это символ. Нельзя рассматривать религию отдельно от обрядов. Заметьте, я лишь задала вопросы по некоторым обрядам и традициям, первым, что пришли на ум. Я не давала заключение, хороши они или плохие.

Мария - сделайте запись в блоге о хоть каком-нибудь литературном произведении по около религиозному вопросу.

Ок, постараюсь вспомнить свои впечатления от прочитанных нескольких томов "Истории Религий" А. Меня, и напишу отзыв.

Этому учили когда-нибудь?

Меня этому учили, наверное, мне повезло. И в семье, и в детском саду и в школе.

Кстати, ежели, скажем, родители ребёнка - люди религиозные, независимо от конфессии, то на уроки биологии они тоже могут ходить вместе с ребёнком, и вступать с учителем в жаркую полемику, вплоть до срыва урока — при обсуждении эволюционной теории Дарвина, скажем? Или Вы оставляете право на подобные действия только для себя?

Я считаю, что любой родитель может прийти и оспорить те истины, которые преподают детям. Если преподаватель достаточно образован он разобьет в пух и прах теорию креационизма. Если преподаватель тактичен, то теорию эволюции он будет преподавать именно как теорию, на данный момент имеющую много аргументов в свою пользу, однако до конца не доказанную из-за некоторых недостающих элементов. Кстати, когда я училась в школе нам рассказывали и про креационизм (на примере древних верований, между прочим) и про то, чем теория отличается от доказанной научной модели.

Как любопытно наблюдать за строительством грандиозного парка, по которому мы сможем вот-вот гулять. Как приятно видеть, что оперативно и слажено работают подрядчики и службы города, устройство парка не доставляет никаких хлопот жителям Калуги! Между тем, практически через дорогу, на улице Герцена отлично чувствуют себя торговцы с рынка, которых согнали с помощью административного давления. При этом на новообразованном рынке нет недостатка в покупателях!

Вот как??? Там же светофор в 50 м от Пятерочки есть. Бегуны...

Когда Вам 78 лет будет, посмотрю как легко и непринуждённо Вы будете идти 50 метров в одну сторону и 50 метров в другую.

Какую мораль и этику дети должны подчерпнуть у шаманов?

Viktorch1311, мораль и этику - никакую, а история религий (всех религий)начинается именно от шаманизма, от первых верований в стихию, и давать основы современных мировых религий без изучения того, что было до них, это примерно также, как начать изучение истории, начиная с 19 века, и отбросить всё, что было до. Историю же, начинают изучать с первобытно общинного строя, интересно, почему?

Анализируют моральные и этические требования, предъявляемые к человеку в светской культуре и различных культурных, в том числе религиозных, традициях.

Вот зачем это детям? Зачем анализировать религиозные традиции? Приведу пример: Вот в исламе есть традиция - барашка резать, это добро или зло? Вот в христианстве есть традиция мощам (частям умершего человека) поклоняться это есть добро или зло? Вот во многих религиях женщина полностью подчинена мужчине (традиционно), это есть добро или зло? Этичны ли эти традиции, с точки зрения светской культуры и светского человека? Скажите, зачем учащимся 4-5 классов задаваться такими вопросами? А если такие "тонкие" вопросы в курсе не освещаются, то грош цена такому предмету!

"Учатся толерантному отношению к представителям разных мировоззрений культурных традиций."

Дело полезное, но этому можно учить и в рамках других предметов. Например, в рамках уроков литературы (не забывайте про то, что этот предмет во многом несёт именно воспитательную функцию), в рамках уроков истории, в рамках уроков обществознания.

Ведь мир и нормы произошли в 20 веке на голом месте

Viktorch1311, в том-то и дело что нет. Но мир и нормы произошли и не 2000 лет назад. Есть богатая культура верований стихийных, мистических, языческих. Если уж мы даём основы религии, надо начинать с мистического мироощущения и шаманизма. Кстати, спасибо за ссылку утверждённую программу. Цитата из неё: Задачи учебного курса ОРКиСЭ 1) знакомство обучающихся с основами православной, мусульманской, буддийской, иудейской культур, основами мировых религиозных культур и светской этики.

Мария мы очень далеко уходим от темы новости.

Тема всё та же - расползание РПЦ в сугубо светские области. Школа, земля муниципалитета, крёстные ходы по улицам города...

И нашли только один такой урок из 34

Drughunter, говорил о том, что в курсе "Основы светской этики" нет "ни слова о религии", а там целый урок!!! И творческие работы учеников посвящены, в том числе, мировым религиям. Вы же теперь меня упрекаете в том, что из 34 уроков только один посвященный религиям, по мне он оправдан лишь в том случае, если на этом уроке освещены все основные религии и дети воспринимают это как доклад/реферат.

Но вы привели выдержку с названиями блоков, а что внутри их смотрели?

Я их смотрела, но Вам не кажется, что если Блок озаглавлен "Элементарная математика", то логично, что там будет преподаваться элементарная математика, как не назови темы "действия с дробями" или что-то иное. Блок идёт блоком, и я считаю, что таким предметам НЕ МЕСТО В СВЕТСКОЙ ШКОЛЕ!

Сама этика тоже не возникла из неоткуда.

Именно с этого я и начала. Преподавать религию можно либо как систему мифов, либо как философскую школу, либо как идеологию. С мифами, кажется ясно, что даже если мы назовём главную книгу одной из мировых религий мифов, то это может привести к оскорблению чувств верующих, а это - уголовно наказуемо. Как философскую школу религию преподавать учащимся 4-5 классов невозможно, у них нет необходимого гандикапа для восприятия этой информации. Остаётся - идеология... И, кстати, этика НИКАК не связана с монотеистическими религиями, т. к. этот раздел философии появился у эллинов задолго до р.х.