В любой стране мира больше или меньше чхали бы на законы, исполнение которых не контролируется. И это касается и собак, и окурков, и ПДД. ОМОН вместо того, чтобы граждан кошмарить, лучше бы за порядком в городе следил, свою пенсию в 40 лет хоть частично бы отрабатывал.

А вот и нет. Я убеждена, что всё заложено культуре. Самосознание человека должно быть настолько сильным, чтобы выполнять правила не из-за страха наказания, а из-за понимания, что любое правило приводит к гармонии в обществе. Правила это не ущемление кого-то, а форма общественного договора. Конечно, это идеалистично, но без этого никак. Я за псом убираю какашки не потому, что боюсь штрафа или осуждения, а потому, что хочу ходить по чистым улицам и начинаю с себя.

хм... а может лучше научить подростков, как предохраняться? Или престарелые депутаты всерьёз верят, что большинство подростков будут терпеть с сексом до брака?

MoGol, но тогда снизится не только количество абортов, но и количество рождённых детей. Тех что не были запланированы, но на аборт не решились. Я с Вами соглашусь, необходимо учить людей планировать беременность. Если не детей, то с 18 лет уж точно. Объяснять как устроены их организмы, и как следует себя вести чтобы не наступало нежелательной беременности, и как следует себя вести чтобы наступала желательная беременность.

Вот такие вот собачники до выпендриваются и будет введен налог на собак. И обеспечат вам тогда пару площадок. А на самом деле пора вести учет всех собак в городе чтобы и бездомных не появлялось.

Знайка, и Вы так говорите, будто это что-то плохое! Учёт всех собак пытались внедрить, но, опять "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". В жизнь так и не пошло, а жаль! Тут непонятно, как контроль за соблюдением обеспечить. Вот взяли собачку, поиграли полгода и выбросили на улицу, как отследить хозяев, как заставить их поставить собаку на учёт? Или родились щенки, а их в коробку и на окраину города вывезли. Как найти хозяев, как обязать их этих щенков на учёт ставить? А налог на домашних животных это тоже нормально и правильно. Только не для построения "вы нам налоги, мы вам площадки", а, опять-таки, для повышения осознанности при решении взять животное. Я знаю людей, которые, взяв в дом собаку начинали жаловаться, что много денег уходит на её питание. То есть в их сознании собака это как плюшевая игрушка, на неё расходов быть не должно. А это не правильно, и питание собаки стоит денег и ветеринарный уход. Это вообще не дешёвое удовольствие. Что касается "сначала налог на собак, а потом мы вам площадки" это не правильно. Все люди платят налоги, например, я плачу налоги. В том числе они достаются муниципалитету, а муниципалитет их расходует по своему усмотрению. В том числе и мою часть. Куда он расходует? Например, на строительство детских площадок? Это хорошо, это городская инфраструктура, но у меня нет детей и мне не нужна детская площадка, зато есть собака и мне нужна площадка для выгула. Так, смотрим дальше, куда ещё муниципалитет тратит налоги? Вот, например, благоустраивает территории и разбивает скверы. Это хорошо, это городская среда. Только на благоустроенной территории и в сквере автоматически запрещено гулять с собаками, а площадкой меня так и не обеспечивают. А мне она важнее, чем очередной сквер. Почему муниципалитет не развивает городскую среду, благоустраивая площадки для выгула собак, тем самым снимая часть конфликтов в обществе, мне не понятно. Ведь именно для развития городской среды я плачу налоги.

Повадилась одна "красотка" гулять со своей шавкой у меня под окном. На замечания- ноль эмоций. Насыпал под окно битого стекла. Теперь не гуляет.     

Битое стекло лучше какашек? По мне и одно и другое - мусор.

Давайте поставим тогда и камеры во дворах и парках(как на дорогах) - нарушил владелец животного, получи "письмо счастья". Бред?. Возможно, но только неотвратимость наказания, здесь поможет - больше ничего.

Почему же бред? Не бред! Я уже в соседней ветке писала. Нужно действовать в правовой сфере. Сейчас в Калуге за неубранные какашки штраф 5000 рублей. Проводите видеофиксацию и заявление участковому. Я только за такое! Возможно, это снизит количество безответственных владельцев животных. Тех, кому тяжело какашки за питомцем убрать. Более того, в рейдах меня раздражает не сами рейды, а подмена понятий. Всегда начинается с того, что жители обратились из-за загаженных улиц. А заканчивается штрафами за отсутствие поводков и намордников. Послушайте, но ведь наличие намордника и поводка никак не влияет на то, убирает хозяин за собакой какашки или нет. Получается, что рейд проводится не для решения проблемы с загаженными дворами и улицами, а для того, чтобы отчитаться, мол, работу провели. Какую работу, на какой результат она направлена и достигнут ли этот результат, никого не волнует.

1.Все три соблюдайте. Дурочкой не прикидывайтесь

Так это не я, это члены комиссии. вот цитата:

Встречающиеся на улице собаководы держат своих питомцев на поводке – это одно из основных правил выгула собак. В законе также указано, что животные должны быть в наморднике, но на это члены комиссии внимания почти не обращают.

Получается, что члены комиссии считают, что выгул на поводке это одно из основных правил и обращают внимание на его соблюдение. А на выгул в наморднике не обращают. И кто из нас "дурочки"?

Всё думал, когда и кто начнёт первым сравнивать с ПДД

ILR, а чем принципиально "Правила дорожного движения" отличаются от "Правил содержания домашних животных"? И одно и другое это закон, который регулирует отношения одной общности людей с другой. Единственное отличие, на данный момент, что ПДД прописаны ясно и понятно, а в законах о содержании домашних животных чёрт ногу сломит, насколько там всё не стыкуется само с собой. Что касается, мусорящих людей, "мамашек" и прочее, я не сравниваю. Я говорю о том, что у нас есть своеобразное общество. В этом обществе многие пренебрегают законами и правилами. И непонятно, почему, общность "собачники" будут идеальными, тогда как всё общество останется неидеальным. Вы задали вопрос:

Наступило завтра - существует идеальный закон, как Вы думаете, когда в городе его начнут все соблюдать?...

Я на него ответила:

Не раньше, чем все начнут соблюдать ПДД.

Только когда наше общество научится уважать друг-друга, слушать друг-друга, выполнять правила (не по тому, что иначе оштрафуют, а сознавая, что убрать какашки это проявить банальную вежливость). Вот тогда в городе все начнут соблюдать идеальные законы. Пока, к сожалению, до такого уровня самосознания далеко.

Видно, что характеры от собак.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое  

А как можно соблюсти безопасность окружающих без поводка и намордника?

По разному. Если Вы думаете, что каждая собака только и делает, то думает и хочет кого-нибудь укусить или на кого-то напасть, то Вы ошибаетесь. Есть животные не агрессивные, которые в принципе не кусаются (вот у меня такой). Есть животные, не представляющие опасность из-за своего малого размера, например той-терьер (по калужскому закону этот лютый зверь тоже должен быть в наморднике). Есть животные вышколенные, которым достаточно команды "фу" или "стоять", чтобы они прекратили делать то, что делали. Обеспечение безопасности и способ обеспечения безопасности это ответственность и выбор владельцы животного.

И какие строгие меры предъявляются?

Например, штрафы. За натравливание собаки на человека или другое животное штраф 2000-5000 руб. Если собака кого-то укусила, то ответственность несёт хозяин и по суду должен возместить расходы на лечение и моральный вред. Сотрудники полиции обязаны принимать ЛЮБЫЕ жалобы на агрессивное поведение животное и работать с владельцем этого животного.

Вы бы за всех собачников, так не говорили... Наступило завтра - существует идеальный закон, как Вы думаете, когда в городе его начнут все соблюдать?... Чаще беспорядок не в законе, а в голове...

Но Вы же говорите... Не раньше, чем все начнут соблюдать ПДД. Общество-то у нас одно и тоже. Это одни и те же люди не убирают за собаками, кидают окурки на тротуар, переходят дорогу на красный свет. Но, если есть чёткий закон, регулирующий взаимоотношения, например ПДД, то нарушитель не сможет юлить всё чётко, понятно и целесообразно. А когда в федеральном законе о необходимости собак выгуливать в намордниках говорится только в отношении 12 очень экзотических пород, а в муниципальном все собаки любых пород и возрастов обязаны выгуливаться в намордниках у любого здравомыслящего человека возникают вопросы.

Ну то есть собака в наморднике может задохнуться, а человеку от него только польза?

Позволю себе прокомментировать. Собака от намордника, конечно, не задохнётся. Намордник затрудняет терморегуляцию собаки, т.к. у них нет потовых желёз и всё охлаждение идёт через нос и пасть. Поэтому, если в жару на собак надевать намордник, то терморегуляция будет затруднена, особенно у собак брахицефалов. А это может привести к перегреву и, в некоторых случаях, смерти животных. С людьми немножко не так. Если человек здоров, то маска большого вреда не нанесёт.

И ещё корм предоставить...

Хотя я и не считаю обязательным предоставление биоразлагаемых пакетов, на мой взгляд это, действительно, лежит на плечах владельцах животных. Но, есть страны, где пакетики развешены в парках, и их, внезапно!, даже не воруют. И, в принципе, это удобно, когда вдруг заканчиваются в кармане пакеты (а это случается), знать, что можешь взять пакет рядом.

Что и требовалось доказать... Собачники придумают 1001 оговорку, что-бы оставить всё как есть...

   Собачники как раз, находят 1001 причину для того, чтобы не оставлять всё как есть, а привести законы Калуги в соответствие с федеральным законом и здравым смыслом и заставить муниципалитет выполнять ту часть закона, которую он сам себе вменил в обязанности.

Встречающиеся на улице собаководы держат своих питомцев на поводке – это одно из основных правил выгула собак. В законе также указано, что животные должны быть в наморднике, но на это члены комиссии внимания почти не обращают.

Во-первых, в правилах благоустройства написано не "в наморднике", а "с намордником". Это о компетентности тех, кто писал. Во-вторых, интересно, вот в законе в одном предложении есть два требования "на поводке и с намордником". Как владельцу собаки узнать, какое из этих требований основное, а какое нет? Может оба не основные, а основное требование - убирать продукты жизнедеятельности? Ещё меня очень удивляет что в Москве муниципальный закон разрешает выгуливать животных без поводков в малолюдных местах, но при этом предъявляет строгие требования к обеспечению владельцами животных безопасность окружающих. А в Калуге законы столь репрессивные. Неужели, собаки за 180 км менее агрессивны? Или это чиновники за 180 км от столицы настолько менее компетентны? Я рада, что наконец, эта комиссия нарвалась на юридически подкованного владельца собак. Который потребовал разъяснить те коллизии, которые создали чиновники, а члены комиссии выворачивают в свою пользу.

Если обслуживание ипотеки/кредита обходится дешевле, чем доход от инвестирования эквивалентной суммы денег, то брать деньги в долг однозначно выгоднее.

Так кроме математики нужно ещё и риски оценивать. Если что-то случится такое, что Вы не сможете обслуживать ипотеки/кредиты, то наступят правовые последствия. Если что-то случится что Вы не сможете инвестировать куда-то деньги, то не случится ничего. Сначала люди посчитают математически, учитывая, что львиная доля зарплаты уходит на оплату обязательств по кредиту, а потом боятся больничный брать, т.к. получат чуть меньше за работу и им жить будет не на что. Я как-то просидела 2,5 месяца на больничном, и у меня никаких волнений из-за денег не было. Долгов нет, подушка безопасности есть, больничный оплачивается (да, меньше, чем обычная зарплата, но оплачивается). И с тех пор поняла, насколько спокойствие и страховка в сложных ситуациях важнее простой математики.

Это считая, что жилье в собственности и не нужно оплачивать ипотеку/аренду

Ипотеки и кредиты это зло. По максимуму лучше обходиться без них. ИМХО, лучше ужаться и накопить, чем переплачивать за кредит. Исключение - срочные траты на здоровье и покупка чего-то с голопирующей инфляцией, когда копишь медленнее, чем цены растут.

Я же говорю - французское вино и красная икра

Вообще, сколько не зарабатывай, всё равно может быть мало. Фишка в том, чтобы зарабатывать больше, чем тратить. Для меня важно иметь возможность купить французское вино и красной икры. А для кого-то это совершенно не нужное излишество. У кого-то на еду уходит 20 к, а у меня 30 к. У кого-то на коммуналку 5 к, а у меня 8 к. А ещё у меня есть домашние питомцы, которые в месяц "съедают" 5 к рублей в месяц. А ещё я предпочитаю определённый процент от зарплаты откладывать в подушку безопасности. Так что, средней по региону мне на все мои хотелки не хватает. И тут, либо уменьшать хотелки, либо искать зарплату больше.

И Спутником по второму разу нельзя прививаться

Я бы немного изменила формулировку. Повторная вакцинация Спутником бесполезна. Но и вреда не нанесёт. К тому же у нас уже сейчас ещё две вакцины на подходе.

Так-так-так... Ливнёвки сначала зароем, потом с помпой будем отрывать. Конечную уберём от рынка на Кирова, а потом с помпой будем возвращать! Вам не кажется, что такое управление городом выглядит несколько шизофренично? Нет, я, конечно, рада, что здравый смысл восторжествовал и появилось понимание, что ливневая канализация это очень важная инженерная коммуникация. И что, внезапно, конечная остановка на центральной улице города это не очень удобно ни для пассажиров, ни для водителей пассажирского транспорта, ни для тех, кто ездит по этой улице на личном автомобиле. Но... нельзя ли хотя бы пожурить тех, кто принимал не взвешенные решения раньше. Хотя бы назвать ответственных пофамильно.

То, что за неделю число официально болеющих снизилось с 1990 до 1953, при этом число госпитализированных нуждающихся в кислороде практически не изменилось, а число нуждающихся в ИВЛ даже выросло - меня лично несколько настораживает.

Тут есть объяснение. Те, кто легко болеет - выздоравливает довольно быстро (сравнительно). А вот те, кто болеет тяжело болеет долго, и заболевание развивается по своим законам. Как правило, уменьшение количества смертей следует через 3-4 недели после уменьшения количества заболевающих. По тому, что тот, кто болен тяжело болеет сравнительно долго. Вот такая страшная арифметика.

Если текущие темпы сохранятся, то на вакцинирование 490 тысяч жителей Калужской области, о которых недавно говорил губернатор Владислав Шапша, уйдет два с половиной года.

А при расчётах учитывается, что прививка действует два года (по крайней мере такая длительность действия прогнозируется), а значит через два года нужно будет вакцинировать по второму кругу?

По той же причине нет 5G — на необходимых частотах сидит силовичье.

И правильно делает, что сидит. 5G в России для военных начали применять задолго до идей использовать эти частоты в мобильной связи.

Просто сделал. На фото — покрытие спутниками StarLink планеты. России там нет. И, вероятно, не будет....

А ещё нет скандинавских стран. И, вероятно, не будет... А если посмотреть с другой стороны, то, вероятно, и Канада в пролёте... может дело в том, что чем дальше от экватора, тем сложнее добиться геосинхронной орбиты?

" по петербургской повести русского драматурга Николая Васильевича Гоголя" - имеет ли важность акцент на национальность автора в контексте данной пьесы?  

Кстати, мне при прочтении тоже резануло. Я не поняла к чему это

вспомнил о Березуйском овраге. - В течение года давайте все вместе поработаем, наведем там порядок, проложим экологические тропы, создадим минимальную инфраструктуру.

А можно, минимальными вложениями организовать место для выгула собак...

А за чей счёт закапывание, а теперь откапывание? Что за бездарное хозяйствование?

Что за собаколюб завелся на сайте. Пишите про убийство кур, свиней, овец, уток и прочего, газету тогда в рулонах можно выпускать.

Полиграф, в принципе, когда человек убивает кого-то, кто заведомо не может дать отпор. При этом убивает жестоко, а раз жестоко, значит цель не смерть, а мучение. Короче, если какому-то человеку приятно кого-то мучить, то его надо, как минимум лечить. А пишут про собак, т.к. каждая новость про собак переходит на обсуждение какашек и овер 9000 комментов гарантированы. А здесь ещё и про Навального забросили, тут может ещё больше набросают.

"будут заставлять ходить классами"

Если выбирать между чтением пьесы и просмотром спектакля, то смотреть проще)

"Шинель" Гоголя это хорошо, а современных драматургов  чиво нет??? А то от "бессмертных" комедий Бернард Шоу уже подташнивает. И да понят ли будет современным детям чувства и переживания героя "Шинели"

Полиграф, я где-то слышала, что классику ставят не просто так. Есть огромная целевая аудитория - школьники. На "Грозу" Островского будут ходить классами, а значит, будет касса. А для того, чтобы завлечь зрителя на современного драматурга нужно постараться. К счастью, у нашего театра есть определённый зрительский кредит доверия. Но, боюсь, если не найдётся достойный художественный руководитель, то этот кредит доверия исчерпается за несколько лет. А чтобы современным детям стали понятна чувства и переживания "маленького человека" им кинули мостик к Джокеру. Только Акакий Акакиевич маленький человек, а Джокер ничего не представляющий из себя психопат.

Уважаемая Ирина Моргунова! Вы так хорошо и полно рассказали о том, что происходило на сцене и какие приёмы применял режиссёр, что теперь и нет смысла идти на постановку. Всё самое интересное читатели Вашей статьи уже узнали.

Собака не только друг ,товарищ и брат человека ,но законодательно неприкосновенна

Собака законодательно это имущество владельца. Как автомобиль. И владелец несёт ответственность за своё имущество. Например, если автолюбитель нарушает ПДД, то он подвергается административной ответственности и платит штраф. Если владелец собаки нарушает закон, он тоже должен подвергаться административной ответственности и нести предусмотренное наказание. Если какой-то народный мститель решит самолично наказать нарушителя. Например, проколоть колёса автомобилю, нарушившему правила парковки. То он будет сам нарушителем и его привлекут к ответственности за порчу имущества, заставят оплатить его ремонт. Если какой-то народный мститель нанесёт вред собаке, то он тоже станет нарушителем и его привлекут к ответственности. А расходы по лечению животного иной раз сопоставимы с ценами на ремонт автомобиля, так тут ещё и моральный ущерб можно присовокупить (у моего пса было сильное токсическое отравление, за неделю ушло 24 тысячи на ветеринарные услуги не считая стоимости лекарств). Поэтому, рекомендую всё-же, заниматься не самосудом, по своему разумению решая что и кому можно, а переводить вопросы в правовую плоскость.

Увидеть с лучшего ракурса процесс дефекации - заманчивое предложение!

Из партера! Впрочем, в процессе дефекации можно и отвернуться, а посмотреть только процесс "устранения загрязнения".

Вот ни разу в нашем городе не видел чтобы кто-то убирал за своей собакой, хотя не исключаю, что такие бывают. В каждом правиле есть исключения.

copy, а как часто Вы видели какающую собаку? Просто, тут как, если Вы увидели какашки, значит кто-то не убрал. Если Вы не увидели какашки, значит... либо их убрали, либо собака тут не какала. И, естественно, постфактум видны только следы, оставленные нерадивыми хозяевами. А, т.к. большинство животных выгуливаются либо рано утром, либо поздно вечером, когда большинство людей отдыхает, то и встретить какающую собаку довольно сложно. Удаётся не каждый день. И выборка оказывается мала. Впрочем, учитывая как некоторые люди удивляются, когда я убираю за псом (некоторые благодарят, некоторые сразу показывают мой пример детям), это действительно пока редкость. Или в сознании людей это из ряда вон выходящий момент. Если хотите, можем с Вами договориться и вместе погулять с моим псом. Понаблюдаете всё своими глазами

мне понравилось предложение Марии Селесты штрафовать нарушителей выгула собак на 5000 рублей... очень конструктивное предложение...

АрктикЪ, спасибо! Когда есть правовой способ решения проблемы сначала нужно попытаться воспользоваться им. У нас в доме снимала квартиру семья, у них было две собаки (одна из которых выла, когда становилось темно, а хозяев не было дома), две кошки, черепаха и чернобурый лис. Чернобурый лис по ночам тявкал, мало того, что громко, так ещё и жутко. Кроме того в ночь с пятницы на субботу и с субботы на воскресенье они любили приглашать друзей и устраивать шумные гулянки с песнями под гармошку Одна из собак была очень старой, её выносили на руках и она ходила в туалет прямо возле подъездной двери. Естественно, за ней никто не убирал. Так как собачка в туалет ходит каждый день, то достаточно быстро выход из подъезда превратился в загаженную площадку. Разговоры с владельцами этого зверинца не помогали. Разговоры с арендодателями тоже не помогали. Как пишет thefog7: наши проблемы им были глубоко параллельны. А потом мы написали коллективное обращение к участковому с жалобами на шум от животных и от гулянок, вонь и грязь. Пришёл участковый, опросил заявителей. Пошёл поговорил с владельцами зверинца. Никаких штрафов не выписывал, только поговорил. И случилось чудо! Грязи нет, вони нет, шум исчез. Только то, что на людей есть управа их уже дисциплинирует. А уж штрафы и подавно! Я за ответственное владение животными. Возможно перспектива штрафов отсечёт тех людей, которые не готовы брать на себя ответственность за те неудобства, которые может создать их питомец для окружающих.

Что вы блин пристали к детям. Пусть ходят веселятся    Ну перекроют кирова- какая разница, там всегда перманентная пробка... Ну погалдят они вечером - да у любого "красного и белого шуму" больше каждый день.

Кстати, в прошлом году, когда выпускники отмечали в парке было всё очень спокойно и пристойно. С парком была отличная идея. Это и как локация интереснее площади, и размером больше, и приватнее. И остальным горожанам удобнее, т.к. не перекрывается площадь на длительное время. Да и от жилых домов парк подальше (но это мой шкурный интерес).