Ага, живу в центре, выезд со двора - на Театральную площадь. "Дуть в объезд" получится только вертолётом...

Я в этом случае делаю так: если знаю, что мне понадобится машина, ставлю её за зоной перекрытия движения. Иду до неё пешком, еду куда мне нужно. Или же, пользуюсь в такие дни ОТ или такси.

надо было проработать пакет документов положительно стимулирующих работодателей брать возрастных сотрудников, матерей будущих и родивших.

Есть ещё один путь! Бремя ухода за малолетним ребёнком распределить между обоими родителями. Сейчас, по умолчанию, декрет и больничные достаются маме. Необходимо обязать на государственном уровне и пап участвовать в этом. Отпуск по уходу за ребёнком делить пополам. Первая часть - мама, вторая часть - папа. Больничные - по очереди. Таким образом, для работодателя уже не будет принципиально брать женщину с детьми или мужчину с детьми.

прекрасно к этому отнесся, понимаю современный юмор.

А я не понимаю, это не юмор, а игра: "Оскорби чувака так, чтобы другие поржали".

Кому - праздник, а кому - проблемы. Больше мест в городе нет, как перекрывать центр?

Это всё решаемые проблемы, дуйте в объезд!

знак есть, зебры нет, почему?

Там ещё и светофор есть, представляете! ИМХО, в данной конкретной ситуации проблема не в отсутствии зебры.

То есть Вы реально не понимаете разницы между неодушевлённым железом и животным, которое в любой момент может "перемкнуть", даже если оно до этого никогда не проявляло признаков агрессии.

Я реально не понимаю разницы между животным, которое в любой момент может "перемкнуть" и человеком, которого в любой момент может "перемкнуть" и он может совершить наезд на пешехода.

А в чем проблема исполнить полностью? Денег жалко или времени? Тогда зачем вам собака?

А в том, что в Калуге нет мест для утилизации продуктов жизнедеятельности животных. Вот не предусмотрел их муниципалитет.

Т.е. я так понимаю вы хотите, чтобы для вас и вашей чудесной (не определившийся собаки) написали отдельный закон? PS У вас в доках, что написано собака у вас или нет?

Нет, я хочу, чтобы наказаны были только нарушители, а не все поголовно, ведь кабы чего не вышло. Как пример - наказывать нужно только насильников, а не обязывать всех мужчин поголовно выходить в общественные места только в поясах верности. У меня на собаку есть ветеринарный паспорт. Это документ. Он заполняется хозяином животного и там есть графа "Вид". Так вот, в этой графе должно быть написано "Волк", потому что собака относится к виду волков. Но люди пишут "кошка" или "собака", хотя к виду это отношение не имеет это подвид. Это ещё один странный, спорный и непонятный для меня вопрос. У меня написано собака. Только вот собака собаке рознь... но Вы не поймёте, видимо, ваши знания кинологии также хороши, как и мои знания права.

Я сначала подумала, что это план-макет, настолько всё минималистично.

Мобильный, конечно, не вариант. А вот ридер давно заменил мне книгу. Могу написать несколько преимуществ: С собой всегда целая библиотека. Уезжая из дома берёшь с собой тоненький ридер и наслаждаешься часами чтения. В ридере есть часы! Удивительно, но к ним привыкаешь больше всего. Читая бумажную книгу всегда волнуешься, как бы не зачитаться и не пропустить время. Ну, и, конечно, если ты много читаешь, то ридер экономит кучу денег! Правда, есть и у него недостатки, батарея рано или поздно разряжается, бывает выходит из строя что-то и нужно топать в мастерскую... а ещё на него нельзя наступать

Летел изначально в Домодедово, при подлёте не дали посадки, отправили в ближайший аэропорт Калуга, пилот готовился к посадке, потом дали посадку в Домодедово. Пилот пошёл на Домодедово. Или наоборот, летел изначально в Калугу, а посадку не дали, пошёл на Домодедово.

Вы ответьте конкретно на вопрос:  Вы за все собак поручитесь, что у них с головой все в порядке?

Я отличаю собаку агрессивную от не агрессивной с одного взгляда. Я умею видеть, когда собака собирается проявить агрессию и я умею себя вести с такими собаками, по этому я не показатель, т.к. проблемы для меня собаки не создают. Я не поручусь, что у всех собак с психикой полный порядок, также, как не могу поручиться, что у всех людей с психикой всё в порядке. Но вот вопрос, а стоит ли из-за единичных случаев ВСЕХ собак и их владельцев прижимать к ногтю? Я уже приводила пример - наездов автомобилей на пешеходов по вине автомобилистов гораздо больше, чем покусов собак. По Вашей аналогии необходимо и все автомобили отправить в резервации.

У вас волкособ или волк одомашненный???

У меня собака пария, к какому типу её отнести? Это домашнее животное, или уже полудикое? В Калуге есть чешский волчак, к какому типу его отнести? Это собака, или волкособ? А если это волкособ, то применимы ли для него нормы по содержанию домашних животных?

Нормальный закон, если вы его не понимаете, это ваши проблемы(почему у остальных вопросов нет).

Остальные просто их не задают... или бояться, или не умеют, или не хотят. Я Вам указала на чёткие пробелы в законе. И в части определений и в части исполнений. Закон-то есть, только написан так, что его при всём желании нельзя соблюсти. Пример - обязательная чипизация животных. Необходимо животное поставить на учёт не позднее десяти дней, как ты стал его владельцем. Если ставишь позднее, то предусмотрен штраф. Действительность же в том, что когда щенок или котёнок попадает в дом к новому владельцу часто необходим карантин до первых прививок. Обычно это 30 дней. Таким образом, подавляющее большинство владельцев, которые ставят животных на учёт просто готовы к тому, что эта услуга будет для них дороже на величину штрафа. Я соблюдаю закон в той части, что убираю за своим питомцем, но не имею возможности исполнить его в той части, где запрещается утилизировать отходы жизнедеятельности с ТБО. Закон написан из рук вон плохо, согласитесь уже с этим. Не непонятно, а плохо. Он не конкретен и не продуман. Он не подразумевает системности.

Поэтому контролируемый пал - это лишь попытка выполнить то, что и так заложено в природе, но ограничив потенциальный ущерб от неконтролируемого пала

MoGol, пусть первым бросит в меня камень тот, кто считает, что причиной пожара в бору был контролируемый пал травы. Я вижу проблему - люди бесконтрольно, часто просто для развлечения поджигают траву на полях. А куда потом приходит этот огонь: в лес, в бор, к домам, никого не интересует

Я уже сказал с этим к психологу.

Так и с боязнью, как бы чего не вышло и как бы собачка не укусила это тоже к психологу.

PS Еще за годы дисскусий не поняли, что разговор идет про всех собак, а не по поводу вашей какающей бабочками и безумно доброй. PSS Люди заранее головой думают, чтобы минимизировать риск нанесения травм человеку (ребенку). Вы за все собак поручитесь, что у них с головой все в порядке?

Mr. Freak, скажите, сколько раз на Вас нападала собака? Как часто это случается? Я могу сказать за себя, на меня напала собака лишь однажды, и то, я её спровоцировала, не увидела собаку, повернулась к ней спиной и подняла руку. Собака сделала то, чему её учили на ЗКС и мастерски провела обезвреживания меня. Собаки не сумасшедшие существа, которые только и делают, что нападают на людей. Я ещё раз скажу, собака со здоровой психикой не нападёт на человека. Нападение собаки на человека случается гораздо реже, чем наезд автомобиля на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу.

Хочешь собаку - следуй закону и потом не ной!

Я хочу следовать закону, только он написан из рук вон плохо, о чём и повествует мой первый пост. Да, я настаиваю, чтобы в законе были определения основных понятий. Точно также, как это сделано в любых нормальных законах и сводах правил, например в ПДД. Что такое "выгул"? Что такое "владелец собаки"? Может ли быть у собаки несколько владельцев и какой из них несёт ответственность за собаку? Что такое "собака" в конце-концов? Волкособ это собака или нет? А волк одомашненный за собаку может считаться?

Руки бы повыдёргивать тем, кто траву по весне поджигает.

А репортаж с отмечанием калужскими иудеями песаха будет?

Отнють, у нас это все через суд делает, да и то когда вы зубки примерите.

Так и если собака нападёт, то всё прекрасно делается через суд или в досудебном порядке. И с собакой это происходить должно только после того, как она зубки примерит. А ответственность за собаку несёт её владелец. Собака, в случае нападения на человека, приравнивается к оружию. И ответственность на владельца ложится такая же, как если бы он подошёл к человеку и нанёс повреждения ножом, мачете, горлышком бутылки. Всё остальное, это беспочвенные страхи. Я, например, бабочек панически боюсь, но не призываю всех бабочек потравить, или не пускать в город, чтобы мне комфортнее жилось.

Во всех остальных случаях взаимоотношения собак и людей нужно строго регулировать.

Взаимоотношения собак и людей нужно регулировать во всех случаях. Это защитит и собак, и владельцев собак и остальных людей. Об этом мой первый пост. Сейчас же всё на самосознании. А очень сложно найти самосознательных собак, их владельцев да и остальных людей

Интересно, а что входит в понятие ЗОЖ? Вот есть газета "Вестник ЗОЖ", там, очень много рецептов народной медицины, это к ЗОЖ как-то относится?

И людей сбивают на переходах по той же причине - нет зебры.

Зато есть знаки. Читайте знаки и будет Вам счастье.

Калугафармация!

не очевидно логически, а не по знакам, но чтобы это понять, логикой нужно обладать.

А на дорогах надо не абстрактной логикой руководствоваться, которой, как Вы заметили, у многих нет, а правилами дорожного движения.

Никто кроме вас ваши собаку не знает и какая она ласковая, и зубы у нее только для красоты, по этому что бы не пугать и не нервировать окружающих. Теперь понятно?

Знаете, никто кроме меня и меня не знает. А я, между тем, не ласковая и не добрая. Да и зубы у меня не только для красоты. Я считаю, что я гораздо опаснее многих собак. Но, почему-то окружающие не пугаются и не нервируются, когда я рядом (не, те, которые знают меня близко, но перешли мне дорогу и пугаются и нервируются). И в парки меня гулять пускают. Странно и не логично, не находите?

улица Рылеева может быть второстепенной по отношению к узкой улице Достоевского. это очень не очевидно и на перекрестке с ул. Марата.

Там же знаки висят, что там не очевидно?

вот если собака подбежала и гавкает (или даже просто лезет) прибить ее можно?

Нельзя. Собака это имущество хозяина. Прибьете - придётся возмещать убытки. Аналогия, это если автомобиль Вас чей-то напугал, сзади посигналив, а Вы его раскурочите. А вот обратиться за помощью в правоохранительные органы в такой ситуации можно и нужно. Если собака агрессивна, если собака укусила, если собака воет дома или шумит по ночам, то тут нужно разбираться с её владельцем, но разбираться в правовом поле. Пара штрафов за нарушение закона о тишине, пара возмещений урона из-за покусов, пара штрафов из-за неубранных какашек и нерадивый хозяин уже задумается, а готов ли он иметь такие заботы в дальнейшем? Только в правовом поле. И не кампанейщина это должна быть, а планомерная работа. Только тогда люди будут ответственно подходить к вопросу заведения, содержания и воспитания своих питомцев. Что касается бродячих собак, история другая. Наверное, в целях самообороны прибить можно, но, мне кажется, человек без специальной подготовки не сможет убить собаку с одного удара или выстрела.

Понимаете, просто не всем нравится наступать в говно.

Понимаю, мне тоже не нравится. И гулять не нравится в месте, где всё загажено. Поэтому я за своей собакой убираю. А вот почему мне нельзя выйти со своим четвероногом другом и провести несколько часов в парке, при условии, что мы не напачкаем и никому не помешаем, мне не понятно. Очень странный запрет.

А почему люди, прогуливающиеся в парке, должны лицезреть какающих на газоне собак?  

Вы не понимаете, что это  просто может быть другим не приятно и не все любят вашу собачку как вы

Мне тоже может быть многое просто не приятно. Например: мне просто не приятно слышать мат на улице; мне просто не приятно, когда человек рыгает; мне просто не приятно, когда плюют и харкают; да что там говорить, мне просто видеть некоторых людей не приятно... Но, мы живём все вместе, поэтому, нужно понимать, что мы друг-другу вообще мешаем. И, минимизировать взаимные неудобства.

или это читать не выгодно?

Не должно быть "выгодно" или "не выгодно". В законе не должно быть двоякого трактования. А сейчас оно есть! Что такое "выгул"? Я считаю, что "выгул" это когда собака может на обширной территории резвиться в своё удовольствие, бегать с другими собаками, играть в мяч, не быть скована поводком и намордником. Бытует другое мнение, что "выгул", это когда собачка какает. Но, я не понимаю, почему собаке нельзя накакать, например, в парке на газоне при условии, что какашки будут тут же убраны?

Это всего лишь правила безопасности, не надо тут про фобии раздувать.

Ну, а как назвать, если мальчик, который видит меня и моего пса (а он среднего размера) за 10 метров от себя, разворачивается, бросается наутёк и вопит: "Собака, собака!". Это не фобия? Это лишь правило безопасности? Поверьте, я очень хорошо научилась отличать детей, которые опасаются собак от тех которые испытывают неконтролируемый страх. И последних мне искренне жалко.

В знакомой семье завели пушистого щеночка для дочки-первоклассницы. Это был ньюфаундленд. Через полгода он превратился в огромного черного медведя, с которым никто не мог справится, кроме главы семьи. И как раз он был единственным, кто был против собаки в доме. В результате с собакой гуляли в лучшем случае минут десять, а потом с проклятиями и воплями загоняли бедную собаку в специальную кладовочку, где она проводила 23 часа 50 минут в сутки. Когда приходили гости (мы), собака скулила, царапала дверь, просилась пообщаться, что вызывало необузданную ярость хозяев. Всех живущих в этом доме было жалко. Не у всех так, конечно, понимаю.

Простой, согласитесь же, что тут проблема не в собаке. Тут проблема в людях, которые завели собаку не понимая, что их ждёт и не могут обеспечить должного ухода собаке.

14.3. Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, закрепляемых постановлением Городской Управы города Калуги.

Пожалуйста, скажите, где почитать список площадок, пустырей и других территориях, закреплённых постановлением Городской Управы города Калуги?