Что ещё раз доказывает "псевдо-безопасные (нелетальные)" пистолеты гораздо опаснее боевых. Вы много видели примеров, когда застрелили из служебного или охотничьего оружия? Но почему-то вместо того, чтобы сделать закономерный вывод об опасности травматов и пневматики (последняя вообще продается без лицензий, хоть клиническому идиоту с манией убийства), у нас говорят, что нельзя разрешать огнестрел, который в таких инциндентах не отмечен. Предлагаю, следуя этой логике запретить грузовики, коли столько людей гибнет в легковых автомобилях, то грузовики конечно гораздо опаснее!!!

>> так меня смущает, почему когда его кипятком заливаешь - водичка сначала фиолетовой Это с виноградными листьями? Тогда всё верно, читал, что у них есть такая особенность. Так что не пугайтесь

>> попробуйте китайский земляной чай Это который ПуЭр??? Спасибо, я как-то пробовал, долго не мог забыть... Уж больно у него "вкус спецфически..." (Райкин) У того же RedBull (я им обычно пользуюсь), вполне нормальный состав. Тот же кофеин можно было бы и с кофе получить, но я увы его тоже не пью. А раз в квартал - от него вреда будет меньше, чем от нашей атмосферы

Акцизы - по моему, это федеральная привилегия. А дума у нас занята другими важными вопросами.

Алкогольные не пил, а обычные - иногда полезны, когда во время аврала требуется ночью поработать над задачей. Так что я лично поддерживаю, но в той части, которая про алкогольные.

... на сохраненный рынок.

к концу ещё одного - на дороге будут лишь отдельные пятнышки от разметки. Насколько я понимаю, есть какое-то количество, ниже которого спускаться нельзя (думаю как раз 30-50% разметки должно сохраняться).

>> Да, общее число жертв от легкового и грузового транспорта http://www.gibdd.ru/r/40/stat/ - вот официальная статистика по Калужской области. Всего за 2013 погибло 309 человек. Сколько из них пешеходов, и какие доли по типу транспорта - обращайтесь в ГИБДД. В открытых источниках этой информации нет.

>> Не надо про дороги и часы. Отталкивайтесь от жертв, от каких машин страдают чаще? Если сложить два яблока и три дивана, сколько градусов в северодвинске? Чтобы посчитать что опаснее - надо посчитать число жертв на число источников опасности. Если вы хотите посчитать общее число жертв - флаг вам в руки. К обсуждению, что опаснее - это никакого отношения иметь не будет.

>> 1. Статья о чём? О охотничьем оружии? Я так понимаю о короткостволе >> 2. Наверное кухонных ножей больше чем ружей, не? Нет, это относительные цифры, из 1000 пользователей охотничьего оружия (т.е. у них оно есть) за него хватаются при конфликтах меньше, чем пользвателей кухонных ножей. >> Какие чаще сбивают людей - легковые или грузовые? Неверная формулировка. Правильнее, в пересчёте на тысячу автомобилей у каких больше ДТП с пешеходами (и то можно обсуждать как правильнее считать, в пересчёте на тех которые на дорогах, на тех которые в эксплуатации, в пересчете на час поездки и т.п.).

>> А что у нас охотничье запрещено?! К чему подобные вопросы? Ну вы говорите об огнестрельном оружие, оно включает в себя и охотничье. Если я говорю об автомобильном транспорте, то включаю в него и грузовики, а не только легковушки. И кстати, опыт владения охотничьим показывает, что число эксцессов среди охотников меньше, чем среди пользователей кухонных ножей (в пересчете на тыс. человек). Так что аргумент, что получив короткоствол владелец немедленно начнёт отстреливать соседей - выглядят сомнительными, для этого ему вполне хватит и охотничьего (что и показали два из трёх российских шутингов).

>> Его принимают со всеми плюсами и минусами Ну т.е. вы не отрицаете, что в плане свободы выбора мы не далеко ушли от Туркменистана? Там тоже люди принимают своего президента с недостатками, так как другого им не дадут. P.S. Если не хотите вернуться к теме о владении /ношения оружия - то давайте завершаться.

>> если большинство граждан выбрали именно этого человека, значит разделяют его взгляды и позицию. Возможно они его выбрали только потому, что про его недостатки им не могут расказать на ЦТВ? Пропаганда - страшная сила! Ну и не забываем, про Ниязова, Кимов и прочих Бердымухамедовых... их тоже выбрали...

>> Запрещено в Англии свободное ношение огнестрела? Вы понимаете Англию как England или как разговорный синоним United Kingdom? и второе, вы говорите о короткостволе или об охотничьем тоже? P.S. >> Где же Ваша хвалённая демократия и свобода слова?! Ну российские каналы - как вы сами признали занимаются госпропагандой (и госэкстремизмом). Так что к СМИ они отношения не имеют. Так как это не относится к обсуждаемой теме, то дальше обсуждать здесь не вижу смысла.

>> Но мы то с вами знаем кто за всё это отвечает, на ком вина за всё лежит Не путайте причину со следствием. Главное, что власть не может обеспечить сопоставимый уровень безопасности. А кто за это отвечает... Ну ближайший избираемый гражданами начальник, в ведении которого находятся силы правопорядка. И мы с вами оба знаем кто он.

>> А вот в Великобритании в трое меньше чем у Америки и запрещено огнестрельное и что дальше? Timofey, я вами восхищаюсь, так тонко ввести в заблуждения! В Великобритании действительно запрещено владение _короткствольным_ оружием после двух шутингов в 80-ые. При этом на момент введения запрета, уровень уличной преступности уже был низким, поэтому особого влияния на безопасность это не оказало. В тоже время в Великобритании правила владения _охотничьими ружьями_ - даже проще чем у нас. И более того в Северной Ирландии разрешено владение короткостволом, и там уровень владения - выше чем где-либо в Европе.

Можете ещё на Финляндию глянуть, там пить любят больше чем у нас.

>> Речь о свободном ношении огнестрельного оружия, а не о его приобретении Т.е. свободное владение у вас возражений не вызывает? О свободном ношении там строже, там выдается сначала лицензия на владение, потом на ношение. Вторую выдают лицам: "persons at risk, money couriers, etc", т.е. может ли получить её девушка у которой уровень преступности в районе повышенный - не знаю. А вообще, посмотрите сами английскую вики "Overview of gun laws by nation", а то я уже спать хочу.

>> разрешено ли в Германии свободное ношение огнестрельного оружия? Вот на данный момент не в курсе, знаю что до 2009, когда там случился очередной шутинг можно было вступить в стрелковый клуб (насколько я понимаю, что-то типа наших охотсоюзов) и свободно приобретать боевое оружие без ограничения количества. Это конечно не означало, что в клуб возьмут любого или что можно ходить по городу размахивая законно купленным пистолетом. Были требования по здоровью, судимости и т.п. После шутинга началось обсуждение ужесточения правил, чем завершилось не знаю. Так что да, меня вполне устроит германский вариант. о котором я вам собственно с самого начала и толкую. P.S. Кстати, в Финляндии правила тоже были схожими.

>> У нас с разрешением ношения огнестрела пить станут меньше? Timofey многие ли ваши знакомые имеют водительские права? Сколько из них употребляют? Сколько из них могут сесть за руль нетрезвыми? Сколько охотников? Сколько из них по пьяной лавочке подстрелили кого-нибудь из homo sapiens? Та же логика и здесь. Право на владение оружием, не означает автоматическую выдачу его каждому. Будет точно так же, как и с охотничьим. Справки, регистрация, разве что ношение будет разрешено. У нас немало людей владеет оружием на законных основаниях, помимо упоминавшихся охотников, ещё полиция, военные, охранники, инкассаторы. И что? много стрельбы или эти граждане не пьют?

>> сколько проблем было у граждан, от тех кто себя супергероем себя чувствовать именно потому, что его позиционируют как "нелетальное", вот у людей и застревает, что "если и выстрелить, то ничего страшного не будет". Поэтому надо нормальное боевое оружие с соответствующей дисциплиной. >> от того и преступлений столько много Тут чуть ниже написали, что россия по абсолютному числу убийств примерно на уровне США, при том, что в США примерно вдвое больше населения. Зато по разбою они нас опережают. Выбирайте, что вы больше предпочитаете?

>> А ещё статистика показывает, что основной причиной смертей в Штатах являются личностные конфликты Ну во первых: "она говорит, что это пока не может быть использовано как представление картины в Соединенных Штатах в целом или в качестве основы для прогнозирования тенденций". Стоит ли дальше читать? И кстати, а у нас что является причиной смерти - профессиональная деятельность??? Та же самая синька, как и недавние три трупа в области. Но это, как и тот факт, что по числу убийств мы первые в Европе - вас не останавливает.(http://newsland.com/news/detail/id/797649/) Вот данные за 2010 год в США убийств (с того же ЦКПЗ) - 16186 (на 300млн) [http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss6301a1.htm?s_cid=ss6301a1_w] В РФ за 2010 криминальных смертей - 42 тыс (на 130 млн) [статистика МВД http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/209732/], по другим данным от убийств и покушений на убийство погибло 15,5 тыс [http://crimestat.ru/offenses_map] >> хочет чтобы мы тут друг друга перестреляли?! Так что те, кому проще взять кухонный нож, топор или молоток не будет заморачиваться с получением ствола. Так что не беспокойтесь, если вы "синьке" не понравитесь, вас просто огреют молотком или пырнуть кухонным ножом, благо их сейчас до фига. А если что, то у Пу наверное в заветном сейфе и почётный "ледоруб" хранится, для особо ценных персон Кстати, если что, то я пока ориентируюся на страну, где разрешено владение огнестрелом. >> * Огнестрельное оружие применяется в 66% убийств и 80% самоубийств Я не знаю, как насчёт самоубийств, но вроде у нас самым распростанённым оружием является кухонный нож, он нам точно нужен?

>> Могол, откуда у вас настолько развитое русофобство? Видите ли так получилось, что из-за любви к нашей истории я с большим интересом изучал историю ВОВ... В том числе, и историю Германии, и мне печально видеть, как мы упорно пытаемся пройти по её граблям. Так что повторюсь ещё раз, не надо путать не любовь к нашей текущей политике с не любовью к стране. Если вы любите своего друга, вы можете радоваться, что он очень сильный, но не тому, что теперь он "главный бандюк на раёне". А именно это похоже и пытаются сделать нашим идеалом. Как вы считаете те из образованных людей, кто в начале XIX века, стыдился сохраняющегося рабства в российской империи - то же были русофобами?

>> Какой нормальный человек при угрозе жизни будет всё делать ответственно и по инструкции? Почему же никто не беспокоится об охотничьем оружии? Во многих случаях достаточно выстрела в воздух. >> Ладно пусть я буду демагогом, но вы откровенный теоретик Ээээ, а как в наших условиях я могу быть практиком и на свободе? А международный опыт я вам озвучил.

>> А также забирать эти стволы, воровать их и использовать для дальнейших правонарушений... Зачем? у нас и сейчас есть огромный рынок криминального оружия, оставшегося от Советской армии, где можно найти и дешевле, и полностью анонимно. А так гражданин побежит жаловаться, сообщит приметы... А на убийство - опять же далеко не все готовы идти.

>> будет ли возможность им воспользоваться? я не призываю копировать в данном вопросе америку, когда оружейный отдел находится между кулинарией и хозтоварами. Должно быть обязательное обучение. Даже если часть жертв сможет оказать сопротивление, то их жизни и здоровье стоят того, нет? >> такое знание уже будет настораживать преступников.. несомненно, но наряду с такими которые изначально станут действовать аггресивнее, часть предпочтет отказаться от совершения грабежей и разбоя, перейдя к кражам. Что конечно плохо, но всё же люди будут целее. Каких будет больше - опять же тема для исследователей. >> никто не будет ждать когда жертва выхватит ствол насколько я знаю, в США наличие оружия у преступника (ранее судимого) само по себе преступление. Плюс к тому, квалификация грабежа / разбоя и разбоя со стрельбой - оооочень различаются. И только законченные отморозки открывают огонь (вместо этого они даже вооруженные могут сбежать, но не стрелять), а отморозки бы применили силу, даже если бы у потерпевших не было бы оружия.

>> достаточно и травмата а насчёт травмата - есть психологическая причина, граждане воспринимают его как нелетальное оружие, в итоге получают трупы. Нормальное оружие обычно вызывает более ответственный подход. Как следствие, в некоторых странах разрешен огнестрел, но запрещен травмат.

>> При подавляющем большинстве правонарушений достаточно и травмата, а порой хватило бы и перцового баллончика... Вот как раз это вопрос, так как иногда перец может лишь разозлить человека. Вы возможно в курсе, что концентрация действующего вещества в гражданских балончиках IMHO на ПОРЯДОК ниже, чем в служебных полицейских.

>> Типа жизнь и защита граждан закреплены в конституции... Ну это как бы подразумевается априори. >> И что наличие оружия в руках простого населения - это угроза системе.. нет, при царе батюшке оружие продавалось свободно (прибалтийские приматы?) и ничего, как-то жили, никто друг друга не перестрелял. А для расстрела царя-батюшки вполне хватило армейских трехлинеек. Так что для системы - это не опасно. Разве что вот в случае Евсюкова он мог бы спасти чью-то жизнь.

А моя знакомая рассказывала про крымских татар, которые хотели присоединиться к Турции. У них есть право провести референдум в своем поселке и объявить его частью Турции?