если

ни судей ни приставов данный факт не смущает

, то заводить дело, по крайней мере, не перспективно

что за ДТП, и почему такое мягкое решение суда

никто не знает "что за ДТП", но Вы уже уверенно пишите, что все равно решение суда мягкое. А, что если, водитель не виноват: экспертиза подтвердила, что  водитель автомобиля не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до линии движения пешехода, следствие пришло к выводу, что действия пешехода находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и его смертью. Пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения, это тоже подтвердила медицинская экспертиза, он нарушил ПДД РФ. (К ДТП, рассматриваемому здесь это описание не касается.) Какое бы решение не принял бы суд, Вы все равно считаете, что наказание мягкое?

поймали позже в эти дни – после проведения рейда

   Круто завернули

Если всех водителей в понедельник отправлять на анализ крови, то оно, может быть, так и выйдет 50/100. Другое дело, что "пьяными" они будут только в соответствии с Законом.

анархия и попустительство - две большие разницы

... а, потом это оторванное, кое-куда засунуть

Смердяков

да ты азартен Парамоша

там совершенно ясно – территориальная агрессия, когда стая охраняет свою собственную территорию

Что это? Пострадали ни в чем не повинные ЛЮДИ!

Ничевоси, блин! До сих пор собаки кусают больных пациентов клиники. Меня еще лет пять назад при выходе из клиники покусали, и тоже перед Новым Годом! Ну, конечно, дальше уколы, и все такое. И, еще, такое  впечатление, тот человек, который собирает этих собак у клиники, и о котором говорить нельзя, активизируется перед Новым Годом. Между прочим, мне потом уже очевидцы говорили, что он шел сзади меня с этой сворой и науськивал их на меня.

Да, это действительно так. За участника движения, создавшего аварийную обстановку на проезжей части, а также общественно опасную обстановку, в результате которой жизни участников движения подверглись опасности, будет отвечать всегда водитель. Вот такая узаконенная несправедливость, дает зеленый свет и негласное право для существования вообще любой несправедливости для любых ситуаций.

Это в прошлом году 75 рублей, что-ли?

но, если это в отношении собак, тогда все правильно

им по телевизору по всем каналам не сказали, что пешеход всегда прав, а водитель в любом случае вас должен пропустить.

так как же все-таки правильно будет "им ... НЕ сказали" или "им ... ДА сказали"

ПАЗы уже постоянно прописались в рубрике "Происшествия". А, что за водитель за рулем ПАЗа был? Какой у него стаж? С соблюдением ли всех правил он был принят на работу? А, если "отказали тормоза", то запретить выезд всех ПАЗов до выяснения причин и их последующего ТО.

Когда Вы пишите (практически в СМИ) следующее

"Девушку ... посадить за убийство двух человек..."

без каких либо на то оснований, кроме Ваших собственных выводов. То это очень даже соответствует следующему определению: "Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления...".

незнакомых людей всегда называю на "ты"

Слишком безответственно и по хамски Вы относитесь к судьбам незнакомых Вам людей.

Но в данном конкретном случае, на лицо состав ст. 264 ч.5

А, Вы уважаемый, хорошо разбирающийся в статьях УК РФ, не подскажите ли, какая статья грозит тем, кто пишет "Девушку эту косорукую и не отдающую себе отчета о своих действиях хорошо бы в тюрьму посадить за убийство двух человек...", без всяких на то юридических оснований?

Новый год уже празднуют((((( Людей убил.

Это Вы о ком? Или Вы специально не указали строну, к которой относится Ваше высказывание, что бы не дай бог не угодить под статью 128.1 п.5 УК РФ.

Он-де и спровоцировал  цепь ДТП... - Моя версия.

Если нет информации ни о действиях пешехода, ни о действиях водителя. Никакого толку в версиях нету.

"...пьяного молодого человека, который перебегал дорогу на регулируемом перекрестке." Как мил и обаятелен этот "пьяный молодой человек", шалунишка. Нет, ни в коем случае он не совершает акт активного общественно опасного и противоправного поведения, состоящего в совершении запрещенного законом поступка, он просто решил пошалить на проезжей части,

Как же не приплести, когда по несколько передач в день идет по ТВ. Если честно, по практику судов по обвинению в нарушении по п.10.1 (последний абзац) ПДД РФ не анализировал, уже готовые на глаза не попадались. Такое впечатление, что этот абзац просто  издевательство над здравым рассудком.

Мама, что ты ДЕЛАЕШЬ !!! http://www.youtube.com/watch?v=0dN9sWrKWwI Здесь ситуация еще более  печальней :(

По аналогии. Если вы купили ружье, это не дает вам право палить во все стороны и кричать что люди сами виноваты,

Извините, но до такой  "аналогии" могут додуматься, избранные единицы. А, вот то что желающих не пускают, например, на взлетную полосу, это явное ущемление их прав.

Так какого же рожна вы не можете заранее сбавить скорость, подъезжая к переходу, вам что религия запрещает?

К какому переходу? Вы что всю проезжую часть считаете пешеходным переходом? Вообще все ваши ответы очень похожи на бред наших украинских братьев, которые они несут во всех передачах, куда бы их не пригласили. Главное в ответе - он не должен быть логически связан с вопросом, а обстоятельства указанные в  вопросе должны быть заменены на прямо противоположные. Например, Вам говорят, что пешеход переходил проезжую часть в не предназначенном для этого месте, а Вы своему оппоненту должны доказывать с пеной у рта, что все те кто сбивает пешеходов на пешеходных переходов - нехорошие люди. Укажите, пожалуйста пост, в котором кто-то ставит вопрос именно так, как он Вами описан. Таких постов нет!

Автомобиль - источник повышенной опасности. Купил машину - отвечай!

Уточните, пожалуйста, за что невиновный человек должен отвечать?

megathrone  23 дек 2015 13:15   

принимать все меры для предотвращения ДТП

Что Вы под этим подразумеваете? Принял или не принял "все меры для предотвращения" определяет экспертиза. Пешеходы, и особенно "синие пешеходы" безнаказанно ходят по проезжей части, нарушая ПДД РФ (т.е. Законы РФ), тем самым создавая общественно опасную обстановку, т.е., практически, преступление, а их за это максимум штрафую на 1000 рублей. Такие пешеходы, намеренно, совершают действия, которые влекут за собой трагические последствия для большой группы людей, в том числе для невиновных.

"обстоятельства её жизни", круто завернуто

Все это потому что пешеходов, даже пьяных, которые нарушают ПДД и создают общественно опасную обстановку на проезжей части, т.е. нарушивших Закон, поддерживают соответствующие государственные структуры, в соответствии с Законом. При этом водителю, вина которого отсутствует и это доказано, как минимум, укажут, что хотя он и не виноват, но должен по полной ответь за действия такого же гражданина РФ, но Закон нарушившего.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Сами, то подумали, что тут написано? Какие требования Правил водитель не выполнил?

..кроме того еще не известно как "фишка ляжет", водителя всегда можно обвинить в нарушении ПДД РФ, например, п.10.1. Да из без этого ему уже нанесены моральные травмы (если, конечно, он не каждый день сбивает пешеходов и это стало для него обыденным делом) и в течении ближайших нескольких лет, как минимум, ему и его близким такие травмы будут продолжать наносится. Материально он также пострадает, если конечно 600 000 рублей (это если выяснится, что он невиновен), что-то значат для его семейного бюджета.