Да, действительно у людей горе, но нужно всегда помнить, что в таких случаях всегда горе с двух сторон: со стороны нарушителя и со стороны законопослушного гражданина РФ.

и кроме того, не совсем ясно, откуда вообще берутся такие цифры, какими Законами это регламентируется?

10.1...Скорость должна обеспечивать водителю ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТОЯННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДВИЖЕНИЕМ транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вы уже знаете какие требования Правил водитель не выполнил?

Извините Mistyc, но не совсем понятно что это тут Вы рассчитывали, к чему это все относится? На, основании чего, из Ваших данных, можно дать ответ на Ваш вопрос? Только, пожалуйста, не фантазируйте как бурно    

Это определение из ПДД РФ ( п.10.1) и личное мнение гаишника, или другого лица, которые это написали, Но, опровергнуть или подтвердить факт такого нарушения может только автотехническая экспертиза.

"...пересекал дорогу вне зоны действия перехода и попал под колёса..." Общественно опасное деяние проявляется: – в виде физического воздействия на других людей или на предметы внешнего мира; – в несовершении действий, которые субъект обязан был совершить в конкретном случае (бездействие). Любое деяние, являясь проявлением поведения человека во внешнем мире, всегда предполагает сознательную деятельность человека. Преступное действие представляет собой акт активного общественно опасного и противоправного поведения. Действия совершает один, а отвечает другой. Вот такие, блин, дела.

RaY, там Вы можете столкнутся с другими проблемами. Например, невмеру богатый Ваш сосед пожелает заасфальтировать часть общей дороги, по которой  Вы проезжаете к дому, и Вас пригласит, а у Вас, как раз в момент, асфальтирования, не оказалось нужной суммы. И, как минимум он может просто сказать чтобы Вы по этому участку не ездили, и "можете жаловаться прокурору, мне это до лампочки". Так что, для разрешения проблем в обеих случаях, нужно просто сделать так, что бы выполнялась Буква Закона, а не Дух, который на нас  вовсе не "веет свежим своим опахалом".

Уважаемая Camillа, Вы бред несете несусветный! Я всегда хожу по одному и тому же маршруту, по конкретной части тротуара. И тут Вы мне навстречу идете на части тротуара по которой я уже 20 лет хожу. Ну, на первый раз прокатит, а вот что может случиться в следующие разы... А, вообще-то, Вы тут пропагандируете жизнь по понятиям, а не по Законам. Все это читают обыкновенные граждане. Не хорошо как то Вы поступаете. А, если выйдя очередной  раз ночью с балончиком и у Вас что то сломается, то никто не удивится, потому что подумают, что Вы просто нарушили территорию другого гражданина.

Причем сбило не потенциально опасное средство, которым управлял, водитель, а сам водитель взял да и сбил пешеходов, по известной, пока, только ему причине.

"... мужчины переходили дорогу вне зоны действия перехода. В этот момент их сбил водитель на LADA Priora." Глагол "сбил" всегда в таких случаях уместен, не зависимо от реальной обстановки? А, вот например, другое описание "мужчины переходя дорогу вне зоны действия перехода попали под LADA Priora". Это к тому ДТО окончательно не ясна из статьи, и вероятность первого и второго события равновероятна.

на настоящей 5000

а, если на фальшивой тоже все это есть  

Все уже признали - аварий с пешеходами (квазипешеходами) много, очень много. Все эти пешеходы нарушающие ПДД РФ, в первую очередь находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и сознательно (если в состоянии алкогольного опьянения (и они не понимают что творят), то это отягчает их вину) , нарушая ПДД ставят под удар большое количество людей, до ДТП совершенно не знакомых с ними. Т.е. они нарушают основу государства, его Конституцию, а именно г.2, с.17, п.3 "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц."  

600 000 рублей (для выплаты прямым родственникам и не очень, не находящихся на иждивении) - это кабала!

Очень, "удивительно" слышать, от истицы определение обочины федеральной трассы, как аллея (т.е. пешеход прогуливался практически в парке), от адвоката (профессионального юриста) слышать то, что ответчик не имел постоянной работы (находился под следствием и распиской о не выезде) перед вынесением постановления суда (т.е. около четырех лет) УМЫШЛЕННО. Есть, ли какой-то кодекс адвокатов, или они могут нести всякую чушь (есть запротоколированные высказывания) совершенно безнаказанно...

Так, приведите пример!

АНДРОМЕДА, я уже о таком примере здесь писал, и об этом должны знать не только жители области. Повторяю: синева нынче на коне... Обнинский суд присудил невиновному водителю более 600 000 рублей за ДТП, в котором погиб пьяный пешеход, переходивший федеральную трассу  А-108 (в пределах населенного пункта), в темное время суток, в не предназначенном для этого месте (установлено нарушение пешеходом пп 4.3 и 4.5 ПДД), водитель признан невиновным, уголовное дело закрыто из-за отсутствия состава преступления. В Постановлении о закрытии указано, что «данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и его смертью» (тут идет речь о нарушении ПДД пешеходом). Калужский Областной Суд, в ответ на апелляционную жалобу, оставил решение Обнинского суда без изменений. И, это только одному родственнику (дочери) и ее несовершенно летним детям (дочь уже давно живет самостоятельно, есть своя семья, и живут они в совершенно разных городах), Пешеход приехал в гости и пошел в 23:15 (в не совсем знакомом городе)  "не знаю куда" (из показаний истицы в уголовном деле), в 23:30 произошло ДТП, и пошел он вовсе не к своим знакомым (или "например, к любовнице", как пытался объяснить этот поход адвокат ответчика, да-да ответчика, и работал этот адвокат совсем не бесплатно, и оценил он себя даже больше чем адвокат истицы), так как его начали искать на следующий день после обеда, сразу же обзванивая больницы и морги (из показаний истицы в уголовном деле).

... это если Вы ни в чем не виноваты, но судя по описанию ДТС водитель автомобиля все таки виноват также, а это еще много больших плюсов

Можете не слезать с велика и у вас 2 варианта: морг или больничка, но лечение уже за Ваш счет.

АНДРОМЕДА, Вы далеки от реального мира. Платить всегда будет водитель автомобиля, даже если велосипедист (пешеход) был пьян и не мог оценить последствия своих действий, даже если прокуратура и следствие, сделали вывод, что нарушения ПДД, которые он совершил "находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и его смертью». Забудьте слово справедливость. Вы просто попадаете в кабалу, по решению суда от имени Российской Федерации, выплат прямым и не очень родственникам на многие годы вперед, если Вы молоды, Вы о чем-то мечтали, у Вас были планы - забудьте все эти Ваши "хотелки",

Запретить кататься в парке - это верх идиотизма!

Мало кто из гуляющих в парке (а, также по тротуару) рассчитывает на то, что кто-то будет в пешеходной зоне передвигаться со скоростью 20 км/ч и более. Если велосипедист катается в парке, то его скорость там должна быть не средней скоростью велосипедиста, а со средней скоростью пешехода.

пешеходы ходят - вне закона

К сожалению государство, в лице правоохранительных органов и судов, поощряет такое положение дел (конечно, в соответствии с Законом).

в городе следует притормаживать перед "зебрами"

Притормаживать начиная с какого расстояния? Притормаживать до какой скорости? Достаточно ли один раз нажать на тормоз, или нужно два раза?

В данном случае пешеход проезжающий на велосипеде пешеходный переход (поперек движения) был вне Закона.

Master, это для случая когда водитель виновен, или водитель не виновен?

Если, водитель невиновен, и ему назначают для выплаты такую сумму, то какую же сумму будут назначать для водителя, которого признают виновным?

насчет, того кто-кому сколько платит, сказать естественно ничего не могу, имеет место это или нет, я просто не знаю. Но, несправедливость решений, конечно же чувствуется. Но, кроме этого, есть еще один очень нехороший момент, когда молодой человек считает, что Государство (его Родина) относится, скажем так, не совсем доброжелательно к нему, кроме этого все это видят его друзья. Он уже знает, что его невиновного могут наказать, да еще так чудовищно несоразмерно.

И еще, Ваше Величество, попади в такую ситуацию (не дай Бог конечно этому случится), Вы будите согласны на такое решение суда? Не буду спорить, может для кого-то это вобщем-то и не деньги вовсе, но Закон все-таки предусматривает учет имущественного положения ответчика. А, от того, что пешеход лежит в земле, поверьте, от этого никому не легче. Сейчас действует не он, а его родственники.

Удалил, предыдущий комментарий, так как слишком большую продолжительность выплаты. Но, все равно думаю, что это будет длится лет 10. Ваше Величество, дело, в том, что ответчик молодей парень, ему еще нужно женится и сначала детей сделать, а потом уже внуков. А, Вы знаете, например, какую сумму назначил суд Шевенковой (надеюсь все ее знают) при явной ее вине. И, еще, Вы слышали еще где нибудь, ну может за исключением Москвы, что бы невиновному водителю назначали такие суммы выплат?

синева нынче на коне... Обнинский суд присудил невиновному водителю более 600 000 рублей за ДТП, в котором погиб пьяный пешеход, переходивший федеральную трассу  А-108 (в пределах населенного пункта), в темное время суток, в не предназначенном для этого месте (установлено нарушение пешеходом пп 4.3 и 4.5 ПДД), водитель признан невиновным, уголовное дело закрыто из-за отсутствия состава преступления. В Постановлении о закрытии указано, что «данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и его смертью» (тут идет речь о нарушении ПДД пешеходом). Калужский Областной Суд, в ответ на апелляционную жалобу, оставил решение Обнинского суда без изменений. И, это только одному родственнику (дочери) и ее несовершенно летним детям (дочь уже давно живет самостоятельно, есть своя семья, и живут они в совершенно разных городах), Пешеход приехал в гости и пошел в 23:15 (в не совсем знакомом городе)  "не знаю куда" (из показаний истицы в уголовном деле), в 23:30 произошло ДТП, и пошел он вовсе не к своим знакомым (или "например, к любовнице", как пытался объяснить этот поход адвокат ответчика, да-да ответчика, и работал этот адвокат совсем не бесплатно, и оценил он себя даже больше чем адвокат истицы), так как его начали искать на следующий день после обеда, сразу же обзванивая больницы и морги (из показаний истицы в уголовном деле).

Master, если не трудно, посмотри, ответ на пост выше, и у Вас должны исчезнуть всякие иллюзии о невиновности водителей :)

Как-то странно получается (а может так и должно быть, просто раньше не знал), но профессиональный юрист (адвокат истицы) может в суде сказать, что из-за действий водителя погиб пешеход, хотя он, по крайней мере должен был ознакомиться, с материалами дела (а именно, в Постановлении о закрытии уголовного дела), в котором ясно написано, что «данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и его смертью». Есть ли у адвокатов (или профессиональных юристов), хоть какой-то кодекс этики, или они вообще не несут никакой ответственности за свои слова.

Водителя, в зависимости от "замеса", может вообще ничего не спасти.