Только абсолютно наивный человек будет думать об открытой статистике, тем более у нас. Статистика, как и зомби-масс-медиа есть ничто иное, как один из инструментов власти!!!

Да-да-да, конечно-конечно... Власти всё врут, правды никто не знает... Обычно всё это завершается рассказом или о рептилоидах, или о чипировании, или о мировом правительстве, на крайний случай об абсолютно секретной и достоверной информации, которая получена "от кума друга свояка, который слышал её от дворника первого помощника третьего заместителя САМОГО!!!" Так что могу вернуть вам ваш вопрос... P.S. только не надо говорить о статистике вообще - я говорю о вполне конкретных показателях - числе занятых коек в инфекционных больницах, и общей смертности по КО. Вот расскажите, что именно здесь сфальсифицированно.

не будут публиковать как пить дать обьявят гостайной

Почему? многие из здесь присутствующих предпочитают оперировать не статистикой, а "я не видел, значит не было" / "я видел, значит было". Или верить слухам, так как "власти скрывают или обманывают", а вот "сосед врать не будет!" Я (возможно кто-то ещё, но я особо не заметил), всего лишь несколько раз в комментах попросил редакцию прояснить вопрос с числом занятых коек и информация появилась. Так что властям нет смысла засекречивать статистику, пока её не смотрят.

Я даже вам немного завидую, потому что мне это не кажется смешным. Думаю, жители Помпеи тоже потешались над олухом, который говорил, что вон из той горы сейчас пойдёт пламя.

Ну если бы вы знали, сколько у пользователей есть реальных проблем за решение которых они бы готовы платить деньги, вы бы не придумывали фантастику про "давайте заразим весь мир, а потом задорого его вылечим" в лучших традициях доктора Зло из Остина Пауэрса. Кстати, в Помпеях идиотов было мало, так что большая часть людей спокойно ушла из города. Погибли немногочисленные рабы, и те несчастные, которые решили по опыту предыдущего извержения отсидеться на пирсе. Как видите, и с Помпеями у вас прокол. А вообще, вам лучше вспомнить не пророков, а древнегреческих философов или средневековых учёных. Первые отказывались изучать мир, а вместо этого в голове изучали как должен быть организован и действовать "идеальный мир" и пытались убедить окружающих в этом. Вторые проводили часы глубокомысленно рассуждая о числе ангелов на кончике иглы и прочих безусловно хорошо познаваемых в теории вопросах. Предложения идти от практического опыта - они с презрением отвергали, так как очевидно, что несовершенный реальный мир не может быть основой для серьезных теоретических построений.

Вот вам задачка: баба Клава неожиданно померла, квартиру по завещанию получил племянник, перстень с фионитом - старая подруга, а подшивку газт за 1954 год - дворник. Ходят слухи, что племянник - наркоша, фионит на самом деле - старинный бриллиант, а дворник был в курсе, что баба Клава была на оккупированной территории. Внимание, вопрос: кто убил бабу Клаву - племянник, подруга, дворник или ковид? Когда найдёте решение, вам и с разработчиками софта для телеконференций всё станет ясно!

Слушайте, я понял!!! вам надо писать детективы в стиле Клэнси или Брауна, про мировой заговор, тайные общества, зловещие корпорации. Вот там всё вами рассказанное будет не просто в тему, а отлично зажгёт!

У вас профильное финансовое образование, вы работали в банке, где в вашей зоне ответственности находились миллиарды, у вас имеется свое состояние?

Во первых, подсчёты выполнял не я. Во вторых, подсчёты были грубыми на уровне объем заказанных доз вакцин, озвученная цена вакцин, оборот компании за прошлый год - для этого достаточно базовых знаний по математике и умения читать листок с фин.информацией для инвесторов. На таком уровне моей фин. грамотности хватает. Понятно, что неучтены налоги, инфляция, но это оценка сверху, а не снизу. Так что меньше получить могут, а больше нет. А вот что "в миллиардах долларов разбираюсь хорошо" мне и в голову не приходило утверждать. В третьих, не знаю как вам, а мне довелось поработать в паре компаний из Fortune 500 (не на топовых позициях конечно, и айтишных, а не фарма), так что рассказы про варианты что компании сами создают проблемы пользователям, а потом решают их, ради повышения прибыльности - у меня кроме смеха ничего не вызывает. В четвертых, если вы уверены, что это не так - попробуйте выполнить свою оценку, и дайте её источники (потому что в вариант, "вместо объявленных $30-50 за дозу, потребуют сто тысяч мульёнов, так мне сердце подсказывает", - к сожалению я принять не могу, так не могу себе позволить извлечь ваше сердце для гаруспиций).

Фармкомпании - один из очевидных бенефициаров пандемии.

Хм... недавно обсуждал этот вопрос на другом форуме, там народ прикинул сколько фармкомпании заработают этих вакцинах и сколько они обычно зарабатывают в год, получалось получат несколько процентов к общему обороту. Безусловно приятно, но ничего фантастического. А вот бизнес той же Зумы, Слака, Тимса вырос в разы. Может всё же разработчики софта для телеконференций подшаманили?

То есть не с ковидом? Занижение статистики?

не обязательно, рост заболеваемостью пневмонией, особенно зимой, вполне естественен. Но для оценки насколько он "в пределах нормы" - неплохо бы знать, сколько больных пневмонией было в среднем в прошлые годы в декабре (имеется в виду, не переболевших за месяц, а одновременно болеющих, т.е. сколько было занято коек). К сожалению сомневаюсь что такую информацию нам выдадут. Но если будут публиковать эту статистику и дальше, то можно будет и из неё сделать некоторые выводы.

Вы не сравнивайте Билла Гейтса и Зару. Зара может "топить" всё, что ей угодно, но если у неё нет политических рычагов, это пустой звук. Это примерно как ситуация с муниципальными перевозчиками. Частников подвинули, они погундели и пошли ни с чем. Я сейчас не говорю о том, хорошо это или плохо. Я говорю о том, что прав тот, у кого больше прав.

Пардон, вы же сами сказали, что интересы миллиардеров близки между собой.. Следуя этой логике у владельца Зары и Гейтса много общего. Я же хочу показать, что интересы миллиардеров могут диаметрально различаться. Кстати, Гейтс - вообще миллиардер на пенсии, в отличии от Безоса или Ортеги (владельца Зары и обладатель около $96 млрд).

Я смотрю, вы всё-таки верите в том, что у фармкомпаний изначальный посыл - творить добро в мире, а деньги - это уже как получится?

Я кажется как раз привёл пример, который ясно показывает, что задача фармкомпаний не создавать / "придумывать" болезни, а делать лекарства, которые оправдают вложенные в них деньги. И внедрение / отказ от лекарства происходит не из-за каких-то мифически сложных долгосрочных расчётов (типа, как мне кто-то объяснял, что фармкомпаниям нельзя создавать лекарство излечивающее от рака, так как это убьет весь фарм рынок), а из-за банальных экономических расчётов о "здесь и сейчас".

Это не одна могучая сила. Скорее, это компромисс разных сил. И я не думаю, что миллиардеры дергают в такие уж разные стороны. У миллиардера с другим миллиардером гораздо больше общего, чем с вами. Если уж они кого-то захотят запутать, то не друг друга. Но тут мы уже вступаем на шаткую почву домыслов.

Именно, равнодействующая разнонаправленных сил. Вопрос в насколько разнонаправленные. Проблема в том, что, например, для владельцев розничных сетей типа "условной" Zara, у которых слабые онлайн магазины - нынешняя ситуация с их закрытием - катастрофа, и они гипотетически "будут топить" в медиапространстве за "это всего лишь ОРВИ" и откройте магазины. А для владельцев онлайн магазинов и производителей решений для удаленной работы - наоборот время грести деньги лопатой. Владельцы бизнес-недвижимости сейчас тоже в тоске и печали, так как многие уже в офис не вернутся.

Но я говорю о том, что правит менеджмент. Одно другому не противоречит. Иногда интересы науки и менеджмента совпадают.

безусловно менеджер играет роль. У Мукреджи была очень интересная история, как учёные смогли синтезировать лекарство от одной из форм рака, которое показало фантастическую эффективность и минимальную побочку. Менеджмент собирался положить эти результаты на полку не потому, что они коварно не хотели лечить людей от рака, а из-за того, что лекарство лечило очень редкую (примерно 0,2%, цифры даю по памяти) разновидность не самого распространённого рака. И его многоэтапная сертификация (рассчитанная на массовое использование - а пациентов надо ещё найти, и потом проколоть им дорогое лекарство) в госорганах с дальнейшей ценой в десятки или даже сотни тысяч долларов за курс (стоимость разработки + стоимость сертификации / число болеющих) - просто не обеспечило бы рентабельности производства. Тогда вроде всё закончилось неплохо. Разработчики подняли шум на конференциях, журналисты начали задавать вопросы властям, и те почесав голову, признали, что существующий процесс сертификации не оптимален для таких случаев, и начали его менять.

Дорогая Редакция, спасибо большое за то, что прояснили ситуацию! И кстати, отлично, что власти стали делать новую инфографику, с госпитализированными. Надеюсь они её, если не ежедневно, то хотя бы каждую неделю будут обновлять.

Когда я попал в реанимацию БСМП свободных коек не было от слова совсем. Я отлежал трое суток в реанимации, а после реанимации провёл ночь в коридоре. Это было в 2018-м и никто тогда не кричал о переполнении. Ровно также в онкологии - свободных коек всегда не хватает.

не знаю, мне не повезло пару лет назад приехав на НГ попасть в Аненки и встретить НГ в ней. Ну в реанимацию меня не возили, но в коридоре никто не лежал, всем хватало места в палатах. плюс, надо смотреть в совокупности все факторы - заполненность коек (МинЗдрав может, если есть опубликовать статистику за прошлые годы), общую смертность итп. Каждый по отдельности, особенно если он не сильно выбивается из ряда - может ничего не значить, но вместе они уже образуют серьезный аргумент. И надо очень постараться, чтобы доказать, что имеет место простое совпадение

Надо просто не давать денег "неправильным" учёным - пусть кукарекают, кому это интересно?

Простите, у вас опять проблема в рассуждениях в том, что есть одна могучая сила, которая хочет чего-то одного. По факту, в мире (по моему) сотни миллиардеров, и деньги, которые не дал коварный Сорос, даст коварный Гейтс. В итоге всё равно правда выплывет наружу. Повторюсь, все теории заговора предполагают, что есть мега-сила, которая "скрывает", и есть множество мелких, среди которых может и есть хорошие, но их не найти. По факту, таких мега-сил - множество и они дергают в разные стороны, так что хотя бы одна из них будет двигаться в направлении правды. Поэтому запутать всех не выйдет.

Что-то пошло не так - ничего, деньги освоили, над продуктом поработаем, трупы спишем на другие причины.

Видите, у вас глубокие, убедительные рассуждения, правда мало что имеющие общего с реальностью. Рекомендую почитать хотя бы Петра Талантова, где он рассказывает про доказательную медицину и разработку, можно Мукерджи про рак, и разработку лекарств от него. Просто ваше описание очень напоминает рассказы про медведей и балалайки массово распространённые в России, на которых скачут чекисты с маузерами.

И вероятность того, что одиночка с лярдом нагнёт весь консенсус, очень велика. Так вы не только в добрых и щедрых олигархов верите, а ещё и в принципиальных неподкупных учёных, режущих начальству в глаза правду-матку? Да вы Дон Кихот, сударь!

Вопрос не в принципиальных и неподкупных учёных - а в том, что команд учёных море, и конкуренция между ними высока, так что заткнуть всем рот деньгами банально не хватит денег. Вобщем, вы человек верующий в теории заговора... Проблема в том, что концепции тайных правительств, рептилойдов, и даже просто мегаковарных Гейтса и Сороса - подразумевают слишком высокий уровень сложности в согласовании действий. Нужно заставить замолчать тысячи человек, при этом стоит проговориться одному - и вся конструкция посыпется. Это похоже на устойчивость карточного домика. Нет, в какой-то мелкой, мало кому интересной области - подобное в принципе возможно, и может даже довольно долго. Но в крупных животрепещущих вопросах - долго шила в мешке не утаишь.

А про миллиарды я знаю, потому что давно живу и где-то розовые очки посеял. Не вы ли их нашли?

Ещё раз повторю вопрос, откуда вы про них знаете? У вас профильное финансовое образование, вы работали в банке, где в вашей зоне ответственности находились миллиарды, у вас имеется свое состояние? Вы почему-то упорно скатываетесь на общие фразы про ваш большой жизненный опыт. К сожалению, мой жизненный опыт показывает, что опыт - опыту рознь, поэтому вероятность, что таксист разбирается в загружености дорог - я могу поверить, а вот в то, что он сумел бы управлять государством - увы.

Вы бы поменьше слушали министров, а побольше своих знакомых, которым незачем вам врать про то, где что захлёстывает.

Итак, в пятницу разговаривал со своим хорошим другом, по его словам инфекционные больницы забиты. Сегодня в обсуждении на ФБ общался тоже с калужанином. По его словам его бабушке с подтвержденным короной скорая намекнула, что её скорее всего повезут или в Перемышль, или в Людиново, так как калужские ковид стационары заполнены (я дальше не уточнял, куда отвезли). Подозреваю, что сейчас окажется, что это неправильные друзья, так как они отказываются подтверждать, что ковида нет, и всё это лишь выдумки фармкомпаний...

Ну Вы же про вирусы тоже всё знаете только в теории. Или у вас докторская по вирусологии?

Я слушаю выступления людей обладающих докторскими степенями по биологии со специализацией в вирусологию, я считаю их достаточно достоверными источниками. Причем так как тема медицины и её истории меня заинтересовала уже лет десять как, то я в курсе, что такое доказательная медицина, как отличаются разного рода исследования итп. Т.е. для ориентации в волнах газетных публикаций - мне хватает. Если дадут ссылку на Lancet или BMJ, там уже будет сложнее, но если что - есть пара знакомых биологов и медиков, к которым можно обратится. Но пока настолько глубоко вникать не требовалось, люди ухитрялись давать ссылки на научные публикации даже не попытавшись сами их прочитать. Фокус в том, что по большинству вопросов у науки есть сформировавшийся консенсус. И вероятность, что "гениальный одиночка" окажется прав, а все ошибались - безусловно имеется, но слишком мала, так что можно с большой долей уверенности ориентироваться на консенсус.

А она захлёстывает? Я три недели назад первый раз за крайние два с половиной года сдал кровь в поликлинике вообще без очереди.

а захлёстывает в первую очередь не поликлиники... Вон по словам министра здравоохранения на 1 декабря было 23% свободных коек, спустя две недели и 50 новых коек, свободных уже целых 20%. Меньше 10% - это уже очень напряженно, меньше 5% - это ЧП.

Был неправ. Отдельные люди ещё верят в добрых и щедрых олигархов...

ну т.е. про миллиарды вы всё знаете в теории, да? Раз на вопрос про Форбс вы не ответили.

Опросэто конечно сильно, а анализы, как показывает практика, практически ничего не показывают. Полное обследование естественно никто не проводил.

а оно положено при подобных испытаниях? Есть стандарты проведения клинических испытаний, думаю про стопроцентный охват полным обследованием всех десятков тысяч участников никому и в голову не придёт. Но если вы покажете, где полные обследования всех участников третьего этапа рекомендуется, готов обсудить. Впрочем, насколько я помню, отдельные участники подписывают соглашение о расширенном исследовании, так что возможно их исследуют глубже.

Просто с какой скоростью наши "руководители" торопились зарегистрировать вакцину и вся эта гонка (возня) быть впереди планеты всей, вызывает не доверие.

Ну вы путаете "гонку на ТВ" и реальные факты. По факту, наша вакцина идёт на том же уровне, что и остальные лидирующие разработки. Более того, если не считать Модерна / Пфайзер (которая на мРНК), то одна из китайских и оксфордская сделаны на том же самом векторном принципе.

Уже говорят про два года действия, но наверное, что-бы так заявлять нужно эти два года наблюдать.  

Не обязательно. Анализируется скорость снижения числа антител в крови - на основе этих данных вычисляется, когда уровень антител упадёт ниже достаточного. Помните, как в школе решали задачки на l=v*t, расстояние равно скорость на время... По мере сбора статистики данные будут уточняться, это как бы очевидно, но это не "два года", а скорее пока привьем людей побольше, и посмотрим как это проходит у разных людей.

Ну то есть метод случайной выборки, без учёта социальных групп, общего состояния здоровья, с малым количество участников, да ещё за такой малый срок. Отчаянные люди те, кто желает отведать такое зелье. ИМХО.

Состояние здоровья учитывалось, людей перед прививкой опрашивали и брали анализы. 24 тысячи это мало, простите, а сколько надо? Как по мне, вполне нормальный третий этап, особенно в условиях захлёстываемой системы здравоохранения.

А чему тут быть довольным? Мы все являемся свидетелями тотального "идиотизма" властей. В кавычках, потому что это очень хорошо спланированный идиотизм. В вакцинах я не разбираюсь. Но в миллиардах долларов разбираюсь хорошо.

На какой строчке списка Форбса вас искать? Или в миллиардах разбираетесь так же хорошо, как и любой водитель такси в мировой экономике, политике и футболе?

Если вам так спокойнее, можете колоть вакцину, от которой "у одного из моих знакомых спустя месяц после прививки ковидом заболела жена, но он сам даже не кашлянул".

Тут я конечно виноват, неудачно сформулировал... Правильно должно быть У одного из моих знакомых, спустя месяц после того как он привился Спутником, заболела ковидом жена (не привитая), но он сам даже не кашлянул.

Ну так откуда она взялась то? Получается всех участников нужно было сначала заразить короной?

Эээ, а как люди заражаются? Испытуемые - это обычные люди, которые точно так же живут среди нас, ходят на работу, общаются, покупают продукты, ездят в ОТ. Иногда они сталкиваются с носителями короны...

То есть вместе с плацебо им корону прививали?

Нет, с чего вы взяли? Просто вероятно у тех, кому давали настоящую вакцину, антитела хоть и выработались, но в меньшем объеме - что с одной стороны не предотвратило заражения, но с другой позволило организму быстрее создавать новые антитела, что обеспечило легкое течение короны. Насколько я понимаю - это будет уточняться на посткличинеских фазах, т.е. когда соберут достаточно много данных на реально привитых.

А вместе с нею пусть покажет пример Губернатор и Городской глава.

После этого те, кто не верят в вакцину, заявят, что им заранее намешали физраствор, а те, кто верят - заявят, что как обычно всё лучшее чиновникам, и лучше бы отдали вакцину врачам / учителям / "простым людям"... В общем довольных не будет ни при каких условиях.  

Я знаю, что журналист Алексей Пивоваров, участвующий в испытании вакцины "Спутник V" заболел коронавирусом через 2 месяца после прививки.

Он участвовал в испытаниях, т.е. мог получить плацебо, а не вакцину. По данным разработчика https://www.rbc.ru/society/14/12/2020/5fd762cd9a7947b9aae9a7a6 на последней контрольной точке, когда было 78 заразившихся, 16 заболевших получали вакцину, а 62 - плацебо (из 22,7 тыс участников). Так что да вакцина не даёт стопроцентной защиты, но всё же гораздо эффективнее с ней, чем без неё. И кстати, как пишут, тяжелое протекание ковида было у 20 человек, и все они из группы плацебо.

Это такая новая методика тестирования вакцин?

Нет, у него жена работает в школе, так что это был только вопрос времени... А тот факт, что он привился в рамках третьего этапа - просто удачное совпадение.

Это как? За крайние несколько тысяч лет вроде как ничего не изменилось.

ну я употребил слово мутация в том же смысле, что и автор оригинальной цитаты - т.е. изменяется. Например, мы, как человечество, стали рослее, я уж не говорю, что каждый из нас не похож друг на друга и на родителей. Но всё же 99,(9)% мы общие по генотипу. Так и вирус - он безусловно непрерывно меняется, но пока ключевые точки на которые нацелена диагностика и вакцины - остаются неизменными. Т.е. можно говорить, что вирус непрерывно меняется, но нет доказательств, что он меняется настолько радикально, что становится невосприимчив к антителам после вакцин. Единственным "отчасти" исключением, был короновирус несчастных датских норок, он в пробирке вдвое хуже реагировал на антитела полученные после вакцины (опять же всего вдвое, обычно речь идёт о "порядках"). Но в результате всех норок забили.

А Вы правду сами то знаете?. Там наверху её ещё точно не знают, а Вы (правду эту) знаете. Откуда?. Вы лично разработчик вакцины и работаете там?. У нас "правду" можно узнать, только то, что скажут по ТВ.

Дайте определение правды? Я скорее руководствуюсь фразой "Знание - сила". Вакцина разработана на давно известном и отработанном механизме векторных вакцин. На том же принципе работает китайская вакцина и оксфордская (Астра-Зенека). Я знаю людей, которые прививались Спутником и читаю рассказы тех кто прививался. Более того, у одного из моих знакомых спустя месяц после прививки ковидом заболела жена, но он сам даже не кашлянул. А вот про "массу побочных эффектов" никто не пишет. Одно из двух или страшная госбезопасность всех расстреливает, кто осмелится открыть рот, или побочные эффекты вполне соответствует данному типу вакцин.

Вы записались уже на вакцинацию?...   

У нас пока не записывают, но когда начнут - то обязательно. Ну или если получится в Москве оказаться на три недели, то привьюсь Спутником.

Если разработка стоит триллион, уверен, что продадут за два

возможно, но владельцам тоже нужно что-то кушать... Они свои деньги вкладывают чтобы на них что-то получить обратно. Плюс разработка следующего тоже денег потребует. Просто я о том, что цена лекарства очень слабо связана с его себестоимостью (если не включать в него НИОКР и сертификацию).

Вакцина не прошла третью стадию клинических испытаний, кроме этого у нее масса побочных эффектов. При этом последние исследования показывают, что вирус Covid очень быстро мутирует, поэтому иммунитет не формируется даже у переболевших вирусом, выявлены многочисленные случаи повторного заболевания. Каким образом тогда вакцинация позволит сформировать иммунитет???

сколько слов и как мало правды... ну кроме может быть про третью стадию, но она вполне себе успешно проходит, и народ кроме как на временное повышение температуры особо не жалуется (что является знаком, что вакцина вызывает имунный ответ). Насчёт мутаций - человечество тоже постоянно мутирует, вот только почему-то болезни между его особями отлично распространяются. Может потому, что ключевые особенности остаются неизменными? как и у короновируса.