А что забавно? "Умерли люди, но умерли они точно не от нашей вакцины, но методичку мы поправим"?

Ну я вижу, что вы опять читать представленное по ссылке не пробовали? тогда почему я должен вам разжёвывать то, что там написано? Или дома вы тоже только пережеванную кем-то ещё пищу потребляете?

Я не собираюсь становиться профессором медицины, чтобы получать качественную медицинскую помощь. Я не собираюсь становиться профессором химии, чтобы получать качественную пищу.

тогда у вас есть только два варианта, или молча доверять тем, кому доверяют другие, или разбираться лучше чем вы это умеете сейчас. При этом совсем не требуется становится профессором медицины. Но и лопухом, который снова и снова повторяет про "компот из кусочков вирусов" остаться не получится.

ну вот в Норвегии например где еще есть независимые СМИ, которые ниформацию скрывать не будут - https://ria.ru/20210114/privivka-1593043937.html  В Норвегии после вакцинации Pfizer умерли 23 человека

Особенно забавна ссылка на РИА Новости... Что называется сравните заголовки "В Норвегии после вакцинации Pfizer умерли 23 человека" - РИА Новости "Изучено 13 случаев смерти: общие побочные эффекты могли способствовать смерти самых слабых" - норвежская газета (https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dlvXGz/har-undersoekt-13-doedsfall-vanlige-bivirkninger-kan-ha-bidratt-til-doedsfall-hos-de-svakeste) "Сообщается о 23 смертельных исходах в связи с вакцинацией. На данный момент 13 из них прошли оценку. Общие побочные эффекты могли способствовать тяжелому течению болезни у ослабленных пожилых людей" - Норвежское агентство по лекарствам  (https://legemiddelverket.no/nyheter/meldte-bivirkninger-etter-koronavaksine-pr-14-januar-2021) ну и как правильно писали, всё это были люди далеко за 80 со всем букетом сопутствующих заболеваний. Поэтому надо сравнивать с общей смертностью в этой возрастной категорией. Ну и да, агентство уже адаптировало рекомендации по противопоказаниям при вакцинации.

MoGol, к сожалению, вы так и не ответили, как Гинцбург за 14 дней проверил безвредность репродуктивной функции. Надеюсь, не рукой. Ответьте, пожалуйста, если человек - дурак, вы будете иметь с ним дело?

Видите ли, с вами сложно что-то обсуждать... Вы, как и упомянутый в цитате Митрич, не понимаете, но что-то хватаете и повторяете как дятел. Поэтому насчёт вашего вопроса насчёт дураков - я прямо задумался, стоит отвечать на ваши вопросы, чтобы неглупые люди, которые возможно читают комменты, смогли бы понять какую ахинею вы несёте или наоборот не стоит кормить тролля? О 14 днях - шла речь о разработке, а глубокая проверка безопасности (понятно, что очевидные проблемы ловятся и на предыдущих стадиях) - это третий этап клинических исследований. Если бы вы попробовали почитать описание стадий клинических исследований хотя бы в вики, то возможно вы бы не задавали такой вопрос.

Получается снижение на 5%, а не рост. Кому верить?

Кстати да, забавно... Вероятно не хотели хвастаться успехам   Update... хотя похоже считается насколько выросло общее число случаев, как раз на 4,9% за неделю увеличилось. Вот только показатель этот - мало о чем говорит. Лучше бы давали статистику по койкам или общей смертности оперативнее.

Кто знает, где-то можно найти информацию, среди заболевших и умерших, есть люди, которые успели получить прививку?

Вам вообще или конкретно по Спутнику? Если вообще, то были случаи и после Пфайзера, и после Модерны. Так как прививают группы риска (в первую очередь пенсионеров) - то некоторые умирали от естественных причин. Пока расследования никакой связи между вакциной и смертью не выявили. Если конкретно по спутнику - то мне пока не попадалось.

Кусочки вируса, говорите? Ну пейте их сами, если это безвредно. Возможно, даже вкусно

Ну т.е. вы в принципе не понимаете, и что важнее не желаете понимать, как работают вакцины, но мнение имеете?

    -- Что еще за параллель такая, -- смутно отзывался Митрич. -- Может, такой никакой параллели и вовсе нету. Этого мы не знаем. В гимназиях не обучались.        Митрич говорил сущую правду. В гимназии он не обучался. Он окончил Пажеский корпус.        -- Да вы поймите, -- кипятилась Варвара, поднося к носу камергера газетный лист. -- Вот статья. Видите? "Среди торосов и айсбергов".        -- Айсберги! -- говорил Митрич насмешливо. -- Это мы понять можем. Десять лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Рабиновичи.

в общем, с вами всё ясно... "Не знаю и знать не хочу" вы смело можете выбить на своем гербе.

На ком ее испытывали? На здоровых военных-добровольцах, которые не заболели бы в тяжёлой форме в любом случае. Как поведет себя вакцина в людях среднего и старшего возраста?

С чего вы взяли про военных добровольцев?! Это было на первой-второй стадии. На третьей, когда привили несколько десятков тысяч, были представлены практически все возраста в диапазоне от 18 до 65 (если не ошибаюсь), так что если вас беспокоило только это, то можете успокоиться.

Обычно на создание и внедрение вакцины в клиническую практику уходит около пяти лет. Российские ученые уложились за 2,5 месяца. Сами изобрели вакцину и проверили ее на себе.

Вы сначала определитесь о чем говорим. О разработке - это собственно синтез необходимого, о первой / второй / третьей фазе испытаний, или о бюрократической процедуре допуска вакцины на рынок? Пять-десять лет - это в обычных условиях, когда никакой срочности нет, т.е. народ мрёт с обычной скоростью. При этом синтез вещества возможно действительно удалось выполнить за пару недель. Но основное время обычно занимают не синтез вакцины, а клинические испытания и прохождение всех кругов бюрократического ада. Вот только в условиях пандемии, ВОЗ и все страны позволяют проводить ускоренную процедуру регистрации. Что собственно и способствовало тому, что большинство вакцин получилось выпустить на рынок чуть меньше чем за год.

Вакцину от бешенства тоже разработали за две недели?

[Меланхолично] Поздравляю вас, господин хороший, опять соврамши с очередной гиперболой... во первых не за две недели, а примерно за семь-восемь месяцев... во вторых, Пастер с его медленными технологиями девятнадцатого века уложился меньше чем за два года. в третьих, в разработке спутника использовались наработки ещё по первому ковиду... Но это конечно мелочи, на самом деле - это всё коварный заговор БигФармы, чтобы подсунуть неработающаю вакцину.

Кто не пользуется машиной каждый день, пусть платит, например, за платную парковку.

кто не пользуется машиной месяцами - тому стоит оплачивать гараж или местно на частной парковке.

Или я знаю у человека редкая Альфа, там с деталями проблема, а он не местный, гаража нет.

и денег на аренду гаража тоже нет? На улице и во дворах всё же места для тех, кто пользуется автомобилем для передвижения. Для хранения коллекции нужно всё же искать место в вашем владении (собственном или в аренде).

Только вот правила должны быть одинаковыми для всех, если нельзя парковаться во дворах, значит всем нельзя, независимо от количества дней "простоя".

Это безусловно, правила должны быть одинаковыми. Но как вариант, можно разрешить, например, парковаться до недели "без движения", или обязать регулярно переставлять машину чтобы была возможность механизированной уборки территории (по установленному графику).

А что брошенные то ? что за бред? Если человек не использует авто каждый день - это не значит что оно "брошенное".

А если человек не использует пять лет или двадцать, при этом колёса спущены, стекла разбиты? Тоже пусть стоит? Наверное всё же нужно соблюдать определенные правила по пользованию общественными пространствами...

Это всё "софистика", ибо результат всегда будет такой, какой хочет видеть тот, кто всё это оплачивает. Так что тут как с верой - либо веруете, либо нет.

Знаете, софистика - это отрицать науку и её результаты потому, что вы считаете её данные не соответствующими вашим ожиданиям. Судя по тому, что методика используется открытая, то у большинства специалистов она возражений не вызывает и показывает адекватные данные ретроспективно. Но вы безусловно имеете право считать иначе.

Жопыт подсказывает?

Ну по первому пункту - да, это именно мои предположения. По второму, не очень понял относительно чего вопрос, если про мои предположения про Россию - то да, тоже мои ощущения, про США - это факты. И я специально подчёркиваю где веду речь про факты, а где о каких-то наблюдениях и предположениях сделанных мной, чтобы можно было отличить одно от другого. Но я и не использую свои ощущения в качестве фактов / аргументов - только как иллюстрацию тех выводов, к которым я пришёл на основе изучения установленных фактов, а так же выводов учёных. При этом второй пункт - про "недожитое", твёрдых аргументов что речь идёт о месяцах или днях, я тоже не видел. Поэтому логичнее аппроксимировать американские и европейские данные, чем просто "с потолка" брать, что "они бы всё равно через неделю / месяц умерли".

Так в том то и дело, что это проверить невозможно. Можно оценивать как угодно.

Т.е. как невозможно?! Есть оценки продолжительности жизни для каждого возраста, и можно прикинуть, сколько в среднем этим людям оставалось жить. Ну т.е. как с блондинкой в анекдоте, у которой вероятность встретить диназавра 50%: или встретит, или нет. Хотя по факту - они несколько другие, так как ошибка блондинки в том, что она считает все вероятности одинаково вероятными.

Кубышка как бы уже пуста.

Вот официальные данные МинФина, объем ФНБ  в млрд. рублей (https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/nationalwealthfund/statistics/?id_65=27068-obem_fonda_natsionalnogo_blagosostoyaniya#) 01.01.2020  7 773,06 01.12.2020 13 457,02 Я бы сказал, что до пандемии было меньше чем сейчас. Так что государство вместо того, чтобы тратить, наоборот стригло с граждан и компаний побольше шерсти. При этом никто не говорит, что надо потратить всё, но даже процентов двадцать от ФНБ - были бы неплохой поддержкой российской экономики и гражданам.

Вы правда думаете что раскидав те остатки что там есть, сразу станем лучше жить?

Я бы сказал, что не было бы такого ухудшения. Жить лучше на дотации - это неправильно, а вот не давать ситуации ухудшиться - это как раз предназначение дотаций. Причем именно этого принципа придерживаются все страны начиная с ЕС и США, и заканчивая Китаем... В "особый путь" России я, простите, не очень верю, так как экономические законы действуют примерно одинаково, что там, что тут.

За чей счёт будет "банкет"? Кого накажем? Учителей? Медиков? Введём дополнительный сбор с населения?

У России одни из самых больших ЗВР на случай проблем, если это не "проблема" ради которой надо открыть кубышку, то я не знаю, на какой ещё случай их копить. Точно так же, как это делали в других странах, где государство для граждан, а не граждане для государства...

А что бы понять о сложностях с не оказанной помощью - не дай Бог сейчас заболеть или травмироваться, что бы на своей "шкуре" почувствовать как можно помереть не от ковида.

Ну пока я слышал о задержках в несрочных операциях, чтобы человека со сломанной ногой не принимали в травмпункте и отправляли домой - мне не попадалось. Оно как бы понятно, что любая болезнь, особенно для болеющего, - это очень неприятно, но объективно далеко не каждая из них  является неотложной.

Ну как вариант, от того, что в аномальные годы умирают те, кто мог умереть позже. Опять же демографические волны никто не отменял. И это перманентный процесс никак не связанный с пандемией.

Могут, но когда есть вполне конкретная причина, которая приводит к росту смертности в соседних странах и регионах - более вероятно, что именно она ответственна за избыточную смертность, чем регулярные волны. Более того, всплеск смертности по месяцам хорошо коррелирует с волнами ковида, если бы это была некая генерализованная волна, то скорее смертность росла бы по всем месяцам равномерно. Но да, наверняка умирают те, кто иначе умер бы позже, по оценкам американцев ковид отнимает в среднем около девяти лет жизни. В России вероятно меньше, но думаю тоже не месяцы, а годы

Просто этот кантингент людей уже пошёл в статистику не прямых жертв. Там можно ещё "порыться" и накопать ещё процент в плюс к прямым жертва эпидемии, но я лишь дал точку зрения, без претензий на истинность.

Такая точка зрения регулярно высказывается, но подтвердить её (как и опровергнуть) пока не представляется возможным из-за нехватки данных. Если опубликуют причины смертности хотя бы в годовом разрезе, то можно будет оценить в каких категориях произошел рост, если максимальный рост будет в "болезнях органов дыхания" - с большой долей вероятности это плохо диагностированная корона, если равномерный рост по всем категориям - тут уже надо внимательно смотреть, что вызвало такой рост. У меня пара знакомых очень тяжело (вплоть до кислородной поддержки) переболели "пневмонией" весной, хотя картина была очень похожа на корону - им поставили именно пневмонию. Когда летом они сделали тест на антитела - у обоих они были, а вот других ОРВИ с тех пор не было. Можно конечно предположить, что у них был бессимптомный ковид, но я склонен предполагать, что просто ошибка диагностики в период болезни.

Такими средствами являются только полностью изолированный костюм химзащиты (пока его не сняли) или проживание на другой планете, все остальные средства вполне условны, имеют кучу ограничений и  "окон" для проникновения.

Ну защитный костюм - да (необязательно войсковой ОЗК), но куча врачей так работает в инфекционных госпиталях и не заражается, но да - это требует большого расхода СИЗ и усилий. Одной маски будет явно недостаточно.

Разве увеличение нагрузки на врача, при сокращении больниц улучшает качество лечения? Из этой логики получается что самым лучшим будет сделать супероснащённый медицинский центр в Москве и качество сразу станет заоблочным!?

Повторюсь, я не берусь судить, что именно привело к таком результату. Как вариант, например, появившиеся примерно в то время томографы могли повысить качество ранней диагностики. Но тут лучше всё же профильных специалистов привлекать.

Это не факт - это статистика. По ней, в чистом виде нельзя определить причины процессов, она лишь фиксирует результат.

Ну статистика - именно что факт, но верно, что она не объясняет причины этого факта. Более того, только наблюдение за каким-то показателем в динамике дает возможность делать какие-то предположения. С другой стороны - любая теория делается на имеющихся фактах, дальше на основе теории делаются предсказания и смотрят подтвердят ли новые данные сделанные предположения. Если нельзя сделать предположений - значить никакой теории нет.

вы немного не правы, я уже приводил ссылки на исследования американского цкз и независимых немцев. Двухслойная тканевая маска - вполне себе работоспособна.

Ну возможно они снижают риска заражения, но ИМХО им далеко до хирургических масок и респираторов FFP2 (и лучше) в плане защиты носителя от окружающих.

Не понял, медицина у нас всё хуже, а статистика по смертности улучшалась? Или медицина у нас всё же тоже работала на увеличение смертности?

а в каком смысле хуже? Вроде бы сокращалось число больниц и медперсонала, с другой стороны появлялись новые лекарства, новые методы лечения в оставшихся больницах. Я не беру на себя смелость оценивать из-за чего снизилась смертность, но факт имеет место быть.

Будем смотреть, но прединфарктник и прединсультник длительное время находящийся в маске это 100% кандидат в покойники даже если он не чем не заразился.

Тут вопрос, где и сколько он будет её носить, например, если при посещении магазина или поездках в ОТ - это не длительное время... "прединфарктник и прединсультник" заразившись короной точно так же кандидаты в покойники. С другой стороны, надо смотреть сколько людей входит в эту категорию, какая опасность выше (заразиться или умереть от ношения). Плюс нужно учитывать, что если разрешить "прединфарктникам" не носить маски, тут же половина населения их снимет, так как у них давление повышенное и носить маски им не нравится.

Второе: судя по статистике заражения среди врачей, маски и перчатки им особо не помогли! Уж упрекнуть их в неношении будет сложно.

Тут не знаю, на первых порах многие жаловались на отсутствие надёжных средств защиты. Да и по первоначалу по привычке пренебрегали ими. Но повторюсь, тут точно не знаю...

Третье: в условиях прогнозируемого всеобщего заражения ковидом что вы могли бы предложить для снижения "смертности от ковида"?  

Я уже писал, что мне нравится немецкий подход, когда ограничивающие меры вводятся в зависимости от числа заражений на сто тысяч населения за неделю и включают как закрытие крупных ТРЦ, ограничение мероприятий и контактов, дистанционное обучение и работу. Финансовая поддержка бизнеса итп. В результате по данным до ноября включительно немецкая смертность хоть и была стабильно выше среднего уровня, но всплесков такого масштаба как в Швеции (не говоря уж про КО) там не было.

Особенно учитывая низкую эффективность средств защиты и ограниченных возможностей медицины?

Опять же медицинские СИЗы при правильном их использовании - вполне себе эффективны, другое дело что массовые тканевые маски - это защита окружающих от их носителя, а не носителя от окружающих. Ограниченность средств медицины - ИМХО проявляется не в отсутствии средств лечения, а в затянувшемся периоде лечения у требующих госпитализации пациентов, что приводит в случае резкого роста числа заболевших к отсутствию свободных мест в больнице и смерти тех, кого в других условиях могли бы спасти. Поэтом задача мер - снизить скорость распространения заболевания до такого, с которым местная система здравоохранения сможет справиться.

Пока, пострадавших от ковид истерии гораздо больше чем пострадавших от самого ковида.

А вот это утверждение у меня вызывает очень большие сомнения... По крайней мере, кроме гипотетических рассказов о тех, кому могли бы отказать в помощи, и они от этого наверняка бы умерли - я подробных исследований с доказательствами не встречал. Если речь идет о финансово пострадавших - то в это верю. Но тут вопросы к главе государства, который держит кубышку закрытой.

А почему только с 2019 годом сравнивают? Почему по другим годам не пробежаться? https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b11_13/isswww.exe/stg/d1/04-06.htm Там ковида не было, но цифры тоже не всегда радуют.

Во первых, потому что помесячная статистика доступна только за 2015-2020 год. И рост наблюдается относительно среднего за все эти годы. Во вторых, сопоставимые цифры по смертности можно будет наблюдать более десяти лет назад, после чего следовало стабильное постепенное снижение, т.е. ковид отбросил нас на десять-пятнадцать лет назад (по предварительным оценкам, если считать, что в декабре рост будет такой же как и в ноябре, а не вырастет ещё). В третьих, первые четыре месяца этого года были ниже средних значений за пять лет в среднем на 7%, что так же снижает итоговую годовую смертность... Если рост будет продолжаться сохраняться хотя бы по апрель, то за двенадцать месяцев эпидемии май 20го - апрель 21го есть шансы выйти на уровень или даже превысить результаты самых худших годов.

в Швеции смертность остаётся на уровне 3-7 летней давности

А теперь откройте файл с понедельной статистикой от официальной службы статистики Швеции и посмотрите сами... Может тогда не будете постить чушь. Я подобные цитаты вижу уже не в первый раз, но почему-то ни один комментатор не согласился проверить утверждение самостоятельно, хотя все данные доступны в открытом доступе. Вот тут https://www.statista.com/statistics/1115707/sweden-number-of-deaths-per-week/ данные представлены в виде графика, но надо понимать, что данные за последние четыре-шесть недель ещё будут уточняться стат.комитетом швеции... так что достоверные данные можно смотреть до 46-48 недели.

И да, небольшое уточнение, общая смертность в ноябре в КО действительно выросла на 62,3% относительно прошлого года. Но в прошлую зиму (ноябрь 19 - март 20) была относительно низкая смертность ( в среднем на 5% ниже среднего ) относительно периода 2015-2019. Если брать по отношению к среднему за месяц за предыдущие пять лет, то рост составил 55,3%, при этом обычный разброс за ноябрь за этот же период составлял до 4,5%, т.е. назвать его случайным не выйдет.

dva, ну при чём тут статистика? Если человек заболевает КОВИДом, и умирает от инфаркта, то причиной смерти является инфаркт. Это не подтасовка, это устоявшаяся методика определения причин смерти. И так причину смрети устанавливали и до 2020 г. Поэтому в статистику умерших от КОВИД попадают только те, кто умерли от него, а не от осложнившихся на его фоне недугов. К тому же в избыточную смертность входят и те кто, например, не дождался скорой из-за большой загрузки медицины. Кто, например, был лишён возможности пройти плановую операцию и его болезнь развилась до такого уровня, что убила человека.

Мари, в принципе вы правы, "но есть ньюанс" (с)... А именно, до марта месяца публиковались так же разбивка по категориям причин смертности. С марта публикуют только оф.смертность от короны и где она была существенным или не очень фактором (кстати почти столько же случаев, как и основная причина, которую публикуют власти). Но как показывает опыт Москвы - множество случаев плохо диагностированной короны идёт по разделу пневмоний и прочих болезней органов дыхания. Так что если рост обеспечила именно эта категория - то почти наверняка это заслуга короны (опять же в Москве более 70% избыточной смертности это она). Не зная этих данных - можно только предполагать о причинах. Но насчёт "был лишён возможности пройти плановую операцию" - это очень сомнительно, я сравнивал смертность в Швеции и Германии (по октябрь включительно), в первой как известно никакого локдауна и отложенных операций не было, но рост общей смертности был значительно выше во время "волн", чем в Германии. Не думаю, чтобы врачи, что в Германии, что в КО откладывали критические операции, если было где и кому их проводить.

Монгол! Опять коек не хватило???

А где вы видели, чтобы я утверждал, что рост смертности связан койками? Я говорил (и повторяю), что ситуация с короной гораздо тяжелее, чем у нас декларируют из статистики по тестам. Для того чтобы оценить её протекание - я использую три параметра: рост общей смертности (основной минус данные публикуются две-четыре недели после завершения месяца), число занятых коек - показатель обновляется раз в неделю, и число позитивных тестов - обновляется раз в день, но сильно зависит от числа тестов. И я ничего никогда не говорил о том, как его лечат в КО, лишь о том, что отдельные безответственные заявления, что короновирус сопоставим по опасности с гриппом на основе официальной статистики по короне не имеют под собой основания.

А что есть кислородная поддержка??? Раз в сутки дают сделать несколько вздохов  обогащённым кислородом воздухом???

А погуглить слишком сложно? Если очень упрощенно, при ИВЛ воздух тебе закачивают, то при кислородной поддержке тебе надевают маску в которую подают смесь с повышенным содержанием кислорода, так как имеющегося в обычном воздухе пациенту не хватает, но дышишь ты сам. Так что дома такое не организуешь (ну если вы конечно не миллионер).