прокомментировал заместитель министра здравоохранения Калужской области Илья СОВАКОВ: - На этот факт роста смертности повлияла как пандемия, так и демографическая яма 90-х. В течение девяти лет уровень смертности постепенно снижался, однако в 2020 году он повысился на 17% и составил 17209 (в данных Калугастата указано 17 200 – прим. ред.) случаев.

Про демографическую яму он конечно насмешил... Если бы дело было в яме - то рост смертности был бы равномерным, а когда он совпадает с волнами короны - то причина, хоть и очень неприятная, лежит на поверхности. Кстати, жаль, что он не озвучил по каким категориям выросла смертность в прошлом году... Впрочем, есть один факт про который редакция не упомянула, а он внушает осторожную надежду. В декабре темп роста смертности замедлился (вторая производная от смертности), т.е. есть надежда, что вторая волна подходит к концу. И если до третьей получится создать коллективный иммунитет с помощью прививок, то с ростом смертности удасться справится. Болеть народ может и будет, но хотя бы не тяжело.

а вот есть научные медицинские сотрудники, которых представленные данные не убедили.

есть, но большинство убедило, потому что больше информации обычно не предоставляют ни наши, ни "ихние" исследователи. И как сказал Водовозов, здесь "ребята пытаются докопаться до мышей"... Ну т.е. возможно в каких-то формальных вещах они и правы, но для такого всеобъемлющего вывода "оставляет оба эти аспекта данного вмешательства в высокой степени неопределенными" у них нет оснований. https://youtu.be/LSz6Q4kGcWs?t=1567

Хотя самое забавное, что учитывая рост избыточной смертности, который в разы превышает официальную статистику от смертности короны - данные по официально умершим от короны, которые успели привиться - чуть менее, чем совсем бесполезны...

Прямо любая-любая? А если кого-то после вакцинации машина собьет, это тоже поствакцинальное осложнение?

Ну информировать надо о любых, дальше эксперты решают, связана смерть с вакциной или нет. Ненормально - утверждать, что любая смерть наверняка вызвана вакцинацией, и если это эксперты не признали - значит доверия им нет, и надо просто упоминать о "N смертях после вакцинации".

Любая смерть после прививки в течение месяца рассматривается как поствакцинальное осложнение.

Вы планируете лично рассматривать причины смертей, без документов, без анамнеза? Или как со статьей в ланцете, будете кричать: "ах там были смерти! ох, наверняка их плохо расследовали, раз их признали несвязанными с прививкой!"

мой вопрос правомерен с момента начала вакцинации. При чем здесь формирование полноценного иммунитета? Есть группа лиц, которая начала процедуру вакцинации. Я задал простой вопрос и хочу получать на него простой ответ - есть такие лица в реестре умерших или нет.

Требую указать так же, были ли среди них лысые, а так же левши!!! Эта информация так же бесполезна.

Вы сейчас прикидываетесь?. Статья о чём, о ВИЧ?...

вы пролистайте вверх, и посмотрите что конкретно мы обсуждали...

Объём моих знаний, позволяет мне сделать вывод, что-бы не прививаться.

от ВИЧа?!   мы сейчас вообще-то о нём говорили

Не люблю "жёлтую прессу", но даже они пишут: https://www.kaluga.kp.ru/daily/27149/4244203/

Отлично, никто не спорит, что туберкулёз, как и ВИЧ / СПИД - крайние опасные заболевания, и с ними надо вести реальную борьбу, а не как сейчас со СПИДом, когда нормальные НКО закрывают, а деньги дают разного рода проходимцам под лозунгом "верность - твоя лучшая защита". Вот только стоит сравнить число болеющих и заболевающих туберкулёзом в России и число заболевающих ковидом. Возможно это позволит вам осознать, что ковид - распространяется гораздо быстрее, чем туберкулёз или спид. Для Европы - ковидом за год переболело около 20млн, туберкулезом более 260 тыс.

А насчёт туберкулеза, ВИЧ не боитесь спросить?...

интересно, если рассказать вам, что ВИЧ не передаётся в процессе бытовых контактов, насколько сократится объем вашего незнания? Так что если вы не участвуете в сексуальной оргии (в религиозной вакханалии не включающей обмен жидкостями - можно) в процессе перелёта или подготовки к нему, то бояться особо нечего. Ах да, если вам ещё не переливают кровь прямо в самолёте от соседа, потому что это тоже может быть опасно... Вспышек туберкулёза в России в сопоставимом масштабе наверное с войны не было, так что нет особо смысла вводить такие тесты.

Вы не замечаете превалирования запрограммированной коммерциализации медицины в угоду транснационального фармкапитала?

это всё рептилоиды!!!

Почему я должен предъявлять результаты платного теста на covid при авиаперелетах, а не , скажем, справку об отсутствии туберкулеза, сифилиса и прочих социальнбобусловленных контагиозных заболеваний?

Насчёт сифилиса - я боюсь спросить, чем именно вы занимаетесь во время нахождения в аэропорту и в самолёте.

Ну это ж медь.

вот только она под слаботочку, поэтому меди там в процентах от объема - кот наплакал. и "мужчины" это понимали и пёрли силовой...

Мужчины на протяжении нескольких месяцев частями похищали силовой кабель, вынося его из цеха под одеждой

А на фото патчпанель с витой парой...

Сегодня Росстат опубликовал статистика по численности населения за 2020 https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/TwbjciZH/edn12-2020.html Из интересного, за декабрь смертность в КО выросла "всего" на 58% в сравнении со средним за прежние пять лет. Всего - потому что в ноябре уже было 52%, так что рост к декабрю похоже и правда почти прекратился. Общий прирост за весь год (включая четыре первых месяца до эпидемии, когда смертность была на 7% ниже среднего) - 14,4%. Если брать только с мая по декабрь то рост на 25,5%.

ссылку? Мы же тут обсуждаем статью в Lancet. Странно, что ссылку не дал топикстартер. Наверно, потому что читал только толкование от Ленты ру.

Ага, я просто думал, что мы обсуждаем вакцину вообще в свете предварительных итогов третьей стадии. Потому что статья в Ланцете она как бы на английском, а цитата у вас на русском, так что явно это не из ланцета, в лучшем случае отрывки вырезанные и скомпонованные вами в единый параграф. Итак, в тексте статьи (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext) говорится про анализ, а в приложенном PDF https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(21)00234-8/attachment/17995120-059e-4a34-bd67-f247f6a656b5/mmc1.pdf стр 13 есть более подробный разбор.

The two COVID-19-related deaths were due to pre-existing cardiovascular and endocrinological conditions exacerbated by COVID-19. Taking into account the length of the incubation period described by WHO and the Centers for Disease Control and Prevention (CDC),14,15 these two participants were probably already infected with SARS-CoV-2 at the time of randomisation and vaccination. On the basis of WHO and CDC guidelines and review of the underlying clinical data, the IDMC confirmed that participants were infected and disease had progressed before any immunity from the vaccine developed.

Если вы посмотрите, то анализ данных проводился не исследователями, а IDMC (independent data monitoring committee), т.е. независимым комитетом мониторинга данных, и если они согласились - то значит их как специалистов представленные данные убедили.

Критерии отбора: возраст 18 лет и старше; отрицательные результаты тестов на ВИЧ, гепатиты B и C и сифилис; отрицательные анти-SARS-CoV-2 антитела IgM и IgG и ПЦР-тесты SARS-CoV-2; нет истории COVID-19; отсутствие контактов с кем-либо, кто инфицирован COVID-19, в течение предшествующих 14 дней; согласие на использование эффективных методов контрацепции; отрицательный тест на беременность в моче (для женщин детородного возраста); отрицательные тесты на наркотики и алкоголь при скрининговом визите; отсутствие в анамнезе реакций, вызванных вакциной; и отсутствие острых инфекционных или респираторных заболеваний в течение 14 дней до включения. Исходя из инкубационного периода заболевания, оба участника считались уже инфицированными до включения в исследование, несмотря на отрицательный результат ПЦР. Никто ничего не доказывал. Просто условились считать в данном случае результаты тестов ложноотрицательными. Вот и вся ловкость рук.

Что из вашего поста - цитата, а что ваше личное мнение - вы бы хотя бы кавычками выделяли, и ссылку давали, чтобы можно было оценить источник.

Кстати, предвосхищаю ответ, в группе плацебо, ну как плацебо - буферной жиже без аденовируса,- тоже зафиксирована одна смерть от инсульта.

кстати, удивительно, что вы не упомянули, что группа плацебо была примерно в три раза меньше, чем те, кто получал вакцину... Так что сравнивать численно, без нормировки - как-то странно.

Ну, да, позвонки обычно ломаются без причины ( Этому могло предшествовать какое угодно осложнение, приведшее к потере равновесия,например.

Например, врезавшийся автомобиль...

Но и остальные смерти были приписаны ковиду, засевшему в подопытных якобы до начала эксперимента.

Ну только не приписаны, а установлено. Что было подтверждено после нескольких разнообразных тестов взятой до начала прививки образцов крови. Вы же в курсе, что современные тесты, даже правильно взятые, имеют как ложноположительную, так и ложноотрицательную погрешность, она небольшая, но на тысячах вполне может проявиться. Пожалуй единственное, с чем можно согласиться:

Любая смерть в эксперименте должна быть разобрана досконально.

Вот только что-то мне подсказывает, если "любую смерть" не признают произошедшей от прививки - значит она была разобрана не досконально, и доверия к такой вакцине нет. Если произошла от прививки - то тем более нет.

а три (sic!) смерти в группе вакцинированных из 16500 подопытных упомянуть забыли ))) Это одна смерть на 5500 привитых

Как говорится, оцените иронию... Упрекать в том, что "забыли упомянуть" оппонента, но самому забыть упомянуть, что одна смерть была от перелома шейного позвонка... безусловно она вызвана вакциной. Наверное санитар сломал шею пациенту, который сопротивлялся прививке. А вообще, люди умирают - и чем больше будет прививок, тем больше (просто в силу теории вероятности) людей умрёт. Поэтому в зачёт идут смерти, которые связаны с прививкой, а не просто произошли после.

посмотрите динамику статистики по умершим и сопоставьте с числом сокращенных коек.

дык нету статистики по умершим... Есть только статистика по умершим от ковида, а как показывают предыдущие месяцы, между ней и общей статистикой зазор в сотни человек...

Как понимать: увеличение числа пациентов и сокращение коек?

читаем внимательно...

В Калужской области в четверг, 4 февраля, подтвердили 151 новый случай заражения коронавирусной инфекцией. <...> За последние сутки выздоровели 157 жителей нашего региона.

Т.е. общее число болеющих (по крайней мере сегодня) сокращается. К тому же это общее число "диагностированных", далеко не всем из них нужны койки в больницах Плюс за последние две недели, как пишет минздрав, число занятых коек так же сократилось.

Наверно он не слышал про МММ...

Наверное он слышал про инвестиции, но вот углубиться и разобраться - желания не хватило...

Закройте на карантин школы , зачем рисковать людьми и педагогами.

Давно уже никто так ясно не напоминал, что педагоги - это не люди!  

Продолжаем бредить и привязывать ситуацию к свободным койкам? Чем больше освободят ковид-коек и вернут специализированным отделениям, тем больше людей получит своевременную помощь, и, соответственно, тем ниже будет смертность. Перевод коечного фонда под "ковид-больных" дорого обошёлся нашей стране, около 500 тыс.чел...

Иван Васильевич, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите...(с) Если бы вы умели читать (не говорю уж о размышлять), то заметили бы, что я говорю не о свободных койках, а о занятых... А насчёт дорого обошёлся - ну для человека, который не отличает умерших от ковида, и записывает всю избыточную смертность в жертвы отсутствия специализированной помощи без каких-либо подтверждений - ну тут только  

Оптимизация по-фашистски: если не ставить диагноз "коронавирус", то и специальные койки не понадобятся, и статистика улучшится.

Это инфекционные койки (по крайней мере так было раньше), т.е. не только ковид, но и пневмония. Именно поэтому этот показатель точнее. Хотя без учёта требующих кислорода - он теряет часть своей полезной нагрузки.

хм... а они видимо уже сокращали, так как в середине января было около 2400 коек, т.е. 510 уже сократили, и ещё 170 предстоит. Число госпитализированных в 1341 против 1727 (на 18.01) может означать, что действительно началось снижение (раз почти на 23% сократилось). Жаль, что опять нет данных по нуждающимся в ИВЛ и кислороде. Если они сокращаются пропорционально числу коек, то всё в порядке. А вот если их доля растёт - то возникают вопросы.

А я смотрел интервью Лукашенко с сыном на федеральном канале, сына спросили -  “будете ли вакцинироваться спутником V?”, на что он ответил что НИКОГДА именно этой вакциной он прививаться не будет! Для меня это показатель.

как говорится "но есть ньюанс..." https://www.rbc.ru/politics/10/01/2021/5ffadf3e9a79472c4a660150

По словам Лукашенко-младшего, они с отцом переболели коронавирусной инфекцией в июне 2020 года.

https://ru.euronews.com/2020/12/29/belarus-sputnik-v-mass-vaccionation-started

Он [Александра Лукашенко] также заявил, что сам прививаться не будет, так как у него уже выработан иммунитет после перенесенной им летом коронавирусной инфекции.

или как было в другом анекдоте: "не в спортлотто, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл". Прививаться не будет не спутником конкретно, а вообще. И ему это не очень нужно, так как уже есть иммунитет от перенесенного ковида.

Владимир, а как с 5G? стало лучше ловиться или это только после второй дозы?  

Где Вы это прочли?

в исходном заявлении говорилось, что короновирус может исчезнуть как "исчез" свиной грипп.

Если быть точным, не "исходя из известной на сегодня информации", а потому что "не обладают доказательствами".

Они обладают информацией где произошла мутация, и обладают информацией, что вакцины не ориентировались на эту часть вируса. Поэтому нет оснований считать, что они потеряют эффективность.

Иными словами, "всё хорошо" не потому что "известно, что это хорошо", а потому что "неизвестно, что это плохо". То есть, можете выпить бутылку Доместоса, ведь никто же до вас этого не делал, а значит, есть надежды на то, что вы будете здоровы после этого

Тут вы опять возвращаетесь к примеру с реактором... Поэтому не "никто раньше не делал", а если вы раньше без проблем пили хлорку и Крота, то скорее всего Доместос вам не повредит.

Начнём с того, что существующие вакцины не протестированы должным образом.

Видите ли, это ваше личное мнение... Государственные органы, которые отвечают за допуск вакцин, считают что они достаточно протестированы, чтобы риск оставшихся невыявленных осложнений был меньше чем риски тех, кто без этой вакцины заболеет ковидом. Соответственно с т.з. ВОЗ есть разрешенные вакцины против "старого" штамма и вопрос идёт о их действии на новый.

и заявляется следующее: "У нас есть разрешённая, но не проверенная вакцина, которую мы массово применяем, потому что надеемся, что она работает, а теперь мы надеемся, что она будет работать и на других штаммах, а впоследствии мы будем надеяться, что эта же вакцина вылечит и мигрень"

Как известно, один из любимых приёмов демагогии - это вложить какую-либо придуманную демагогом сентенцию в уста оппонента, после чего убедительно её опровергать. Во первых, никто не говорил про мигрень (понятно, что вы художник слова и это гипербола, но раз уж вы пытаетесь говорить "для ясности", то будьте точнее). Во вторых, для ВОЗ одобренные нынешние вакцины (есть ещё с десяток по которым испытания продолжаются) - прошли необходимые испытания, иначе бы её просто не допустили к применению. В третьих, они честно признают, что данных по лечению новых штаммов нет (так как штаммы свежие и данные банально не успели накопиться, не говоря уж о том, что потом надо будет их обработать), но исходя из известной на сегодня информации - эффективность вакцин должна сохраняться. Но безусловно будут проводиться дальнейшие исследования на этот счёт. А пока с т.з. ВОЗ факт появления новых штаммов - не повод останавливать вакцинацию имеющимися вакцинами.

Александр, у вас точно всё в порядке с памятью?! Вот цитата из вашего исходного сообщения

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не обладает доказательствами, что нынешние вакцины против коронавируса не работают для новых штаммов, заявил старший специалист отдела иммунизации Европейского бюро ВОЗ Олег Бенеш. Поэтому есть надежды на то, что вакцины будут работать.

В ней речь идёт о работе существующих, разрешенных вакцин против новых мутаций вируса (уже известного вируса).

Прежняя модель была протестирована согласно процедуре, а новая - нет. Вы предлагаете вообще отменить тестирование лекарств на основании того, что уже был протестирован парацетамол?

Здесь вы начинаете размышлять о действии новых лекарств на болезни... Я бы сказал, что это два принципиально разных вопроса. Возвращаясь к вашей аналогии: ВОЗ говорит, что если вы раньше сували голову в прежний реактор, то скорее всего сможете совать голову и в новую модель. Вы же начинаете рассуждать, что если вы даже совали раньше голову в реактор, то это не значит, что вы можете совать МПХ в агрегаты ГЭС... И в принципе вы правы, вот только этого никто и не утверждал.