ежели энтот неопасный одораНт просочился каким то образом в наш подъезд, то химическая формула самого газа не позволила ему шо ли энтого сделать и взрыва не будет? Или одорант подавали отдельно от газа?

Сам по себе газ, на котором вы готовите - цвета и запаха не имеет, поэтому, если где-то произошла бы утечка - граждане узнавали об этом от громкого буум. Чтобы дать возможность обнаруживать утечки как-то пораньше и без буума, придумали добавлять одарант, который своим запахом оповещает о том, что где-то подтекает газ. Сам по себе он предотвратить взрыв не сможет, его можно сравнить с пожарным датчиком.

Так федеральный центр на всё выделяет деньги, у нас денег нет (они все уходят в федеральный центр?).

не вполне, погуглите про распределиние доходов между регионами и центром. Но так как калужская область регион донор (если не ошибаюсь), то да, отдаем мы больше, чем получаем взад.

Какие красивые кадры, фотограф стоял и ждал, когда всё догорит.

Фото: СК по Калужской области.

скорее всего пожарные или подъехавшие следователи сняли...

Более важным считаю решить транспортные проблемы непосредственно в городе - "Синие мосты", Азарово-Силикатный, возможно Малинники-Терепец, изолированность Турынино... Но это же работать надо, а тут - бац! И подряд на 12,5 миллиардов в кармане на дорогу в полях и лесах!

насколько я понимаю, деньги на этот обход выделяет фед.центр. И не нате вам несколько лярдов, постройте там что-нибудь.... А на конкретное строительство, в рамках фед.программ. Так что отремонтировать Синие мосты может и было бы прекрасно, но для этого в их важности надо убедить фед.центр, а я подозреваю, что таких желающих там не одни калужане

В смысле все нормально ?

в том смысле нормально, что не рванет... Согласитесь, вонь - это плохо, но вот если бы это был реальный газ, а не избыток отдушки, то было бы гораздо хуже.

Мы не хотим повергать калужан в шок, открывать никому неизвестные новые маршруты, закрывать существующие значимые. Транспортная схема претерпит незначительные изменения.

Тогда зачем нанимали проектировщиков, если не собирались следовать их советам?

Нам  бы  такого  градоначальника...

вам столько денег, как в Москве, а уж с городским головой, который сможет так же хорошо путать свой карман с государственным, проблем у вас не будет.

Неужели все те авторы, которых вы недавно приводили в пример не рассматривали градостротельство, как стратегию, в которой единственное решение не приводит к положительному результату, но последовательность логичных, с заделом на будущее,  с учетом роста траффика, спроектированных заранее, решений - наоборот, по мере реализации, решает дорожные проблемы?

А вы так и не попробовали их сами прочитать? Само собой надо проектировать с заделом на будущее, но нет никакого смысла строить сейчас новые полосы для ОТ, если нет проблем с его передвижением на данном участке. Вместо этого можно оставить зеленую полосу как задел на будущее, когда возникнет потребность в ней. Если посмотреть на ту же Москву, нарисовав сначала море выделенных полос, часть из них в последующие годы пришлось убрать, так как они, как выяснилось по итогам эксплуатации, не приносили пользы для ОТ. И наоборот нарисовать несколько новых, там где до этого казалось, что всё нормально. Само по себе - это нормальный процесс корректировки принятых решений по итогам эксплуатации, но нет смысла наступать на эти грабли заранее.

Пропускная способность центра города очень ограничена, она уже сейчас не справляется с потоками, идущими с подъездных магистралей, а если их ещё расширить, увеличив пропускную способность, то центр встанет наглухо.

Насколько я понял, предлагается расширить улицу только на полосы для ОТ, т.е. все остальные машины на них смогут заехать только если захотят пополнить бюджет города за счёт своих штрафов. Не думаю, что доля ОТ в общем трафике - так велика, чтобы её переход в отдельную полосу резко увеличил пространство для новых машин. Другой вопрос, насколько эти полосы востребованы на предлагаемом участке Московской? Если регулярные пробки - то предложение может имеет смысл, если особых пробок не наблюдается - то нет и смысла создавать отдельные полосы для ОТ. Хотя такие полосы могли бы неплохо бороться с "нелегальными" маршрутками. В список разрешенных к движению по полосе прописывается только ОТ, который имеет право работать на данном маршруте - и все левые маршрутки или стоят вместе со всеми в пробке, или платят новые и новые штрафы.

Не можешь объяснить по русски что тебе лечить, давай до свиданья!

Сразу вспоминается высказывание министра Лаврова... Что может быть прекраснее, чем мигрант, который не хочет идти в больницу, потому что там его не поймут, не будут лечить, и вместо этого предпочитает болеть на работе - заражая окружающих. Сколько там инкубационный период чумы, холеры, кори итп? Хватит, чтобы съездить домой и привезти обратно?

Так может если подробно разъяснить это гражданам, особенно такие непонятные термины как "улучшение работы" в деталях, может и вопросов бы не было?

Я не работаю ни городскую, ни на областную администрацию. Поэтому как говорится, разъясняю насколько могу, и стараясь ответить на те вопросы, которые задают, а не на те, которые имеют в виду. Впрочем, про разъяснения я тоже писал раньше, что городу придётся прийти к тому, что треть времени и ресурсов тратить на хорошие (! это важно, а не на дочку студентку знакомой Кролика) презентации, передачи, и прочие методы донесения своей повестки до населения. Но тут во первых, граждане не поймут, когда треть бюджета будет уходить на пресс-релизы, а во вторых, сложно, особенно на первых порах, осознать чиновникам, зачем это надо, и почему пресс-релизы должны быть написаны не кондовым канцеляритом, а живым нормальным языком с учётом лучших практик по разъяснению. В Москве это кстати как раз с приходом Ликсутова оценили и стали активно внедрять. В том числе и сотрудничество с активистами, когда их приглашали в ЦОДД, ДепТранс, и рассказывали, показывали и отвечали на вопросы. Было бы любопытно, если бы, например, вас, copy и Скорпа пригласили на совещание по развитию ОТ, хотя бы дав возможность задавать вопросы, чтобы получить представление о текущих планах и трудностях.

Позвольте здесь не согласится - в данный момент по факту имеем реакцию властей только на удобные им темы. Этим летом, было неоднократно, что калужские чиновники уходили от ответа на горячие вопросы, просто отказываясь давать комментарии прессе.

На уровне бредовой идеи... можно было бы предложить муниципальную инициативу на РОИ о введении единого проездного по типу московской тройки. Для вопроса уровня города нужно набрать подписи 5% жителей (т.е. около 15тыс человек). Не думаю, что это реально, но если её подпишут хотя бы пару тысяч человек - то думаю кто-то в губернской администрации начнёт интересоваться у города, какого лешего народ бурлит "без санкции сверху" и неужели так сложно сделать этот проездной. А если наберёт тысяч пять, думаю и губер на совещании спросит, почему народ должен "пытаться достучаться до сердца гор.головы" через РОИ, неужели нельзя самим всё сделать. Но тут придётся активно её продвигать и рекламировать. Я в этом не специалист, а без агитации больше пары сотен голосов ей не светит.

Можно начать с Москвы - например почему там смогли запустить систему с единым проездным (как вариант разовый, но ограниченным по времени действия) несмотря на многочисленных частных перевозчиков

А я кстати везде пишу, что Калуге требуется единый проездной + пересадочные билеты + проезд льготников вне зависимости от владельца ОТ. Тут я не вижу смысла спорить, я с вами согласен. Другое дело, что это в свое время обещали, и даже показывали образцы проездных - но дело заглохло. К сожалению, попасть на заседание комиссии у меня возможности нет, так что единственная надежда, что когда-нибудь кто-то из журналистов всё же задаст вопрос о судьбе проездных на ней и власть будет вынуждена ответить. Просто единый проездной - это повышение удобства проезда в ОТ, то о чем я так же часто пишу, что гражданам надо бороться не за "бесплатные парковки взад" или "верните маршрутки каждую минуту", а за "улучшение работы ОТ в течении всего дня". Такие требования как раз будет гораздо труднее игнорировать, так как власть сама "на словах" декларирует приверженность к ним.

Я не хочу ждать большой и красивый автобус, я предпочитаю маленькие красивые маршрутки.

Когда маршрутка маленькая и красивая, она называется такси. И здесь их никто не осуждает А вот когда она большая и страшная - то называется маршрутное такси, и вот их судьба будет незавидной.

да, и про Ла-Пас, столицу Боливии в следующий раз не забудьте упомянуть, тоже вот такой крупный город-милионник... а то мы тут в калуге живём, транспортные проблемы крупных городов нам не очень близки..

Да, уж, "крупных" городов... Калуга - плотность населения 2000чел/км2 (с учётом калужского бора...), Ла-Пас - 3000чел/км2 всего в полтора раза выше. Но раз просите города поменьше, то извольте: Итак, давайте вы посмотрите на Прагу - 2500чел/км2, Хельсинки - 900чел/км2 (вдвое меньше, чем в Калуге). И расскажете как там развивают маршрутки? А то у вас как-то ловко получается, вам один пример привели, другой... Но вы всё время "ах, это не совсем то же, попробуйте ещё раз". В тоже время своих примеров, развитых городов вы приводить избегаете, вероятно потому, что тогда уже мы будем тыкать вас носом, что это же совсем другие ситуации.

этот ваш способ регулирования ни разу не отменяет того факта, что бывшая БЕСПЛАТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ территория внезапно становится чей-то и ПЛАТНОЙ, при чем вне зависимости - была ли на этой территории бесплатная парковка, тротуар, или полоса для движения

Чёрт-чёрт-чёрт, тут вы меня поймали... Когда-то и за воду не платили по счётчику... Проблема только в одном, есть некий ресурс - пока его достаточно для всех желающих, его можно раздавать и бесплатно или за фиксированную плату. Когда спрос превышает предложение - будет регулирование, и чаще всего это будет на основе денег. Как только число автомобилей вернется к советской норме в 6 машин на сто жителей, платные парковки исчезнут сами собой...

Может возьмёте поближе к реальности, к примеру, опыт соседних регионов?

давайте - посмотрите на Москву, как говорится соседнее некуда. Когда платные парковки только появлялись и я привёл этот же пример, мне тоже один товарищ в истерике кричал, что дескать это всё страны, где места мало (ну кроме Китая), а вот Россия страна большая, но он почему-то очень обиделся когда я предложил ему парковать его ласточку на ночь в районе Спас-Деменска, или вообще за Уралом, где плотность населения, действительно незначительная и место будет бесплатным. А вот в городе - у нас вполне себе современная плотность населения. Поэтому да, для начала будет ограничение точечное, платной парковкой, а потом, если это не снизит число пользователей (не владельцев) авто, начнут ограничивать глобально - через налоги и методы типа китайских. P.S. Давайте вы прочтёте Вучика "Транспорт в городах удобных для жизни"? Просто у него на очень популярном уровне рассказывается, как пытались решать дорожные проблемы, какие решения пробовали, что из этого работало и до каких условий, и на чём в итоге пришлось остановиться. А то я чувствую себя глупо, пересказывая вам вещи, которые все, кто интересуется темой организации дорожного движения уже давно знают. Ну как если бы объяснять, что "концепция четырех стихий" для лечения человека "несколько" устарела.

Ни разу. Для регулирования численности используется запрет стоянки. А на платной парковке вместо одних машин стоят другие, численность не меняется.

Кто вам это сказал? Запрет парковки / стоянки - это крайняя мера, можно, например, запретить парковку больше часа / двух. Сам факт платной парковки вынуждает часть водителей оставить автомобиль, в итоге, вместо пяти авто, которые наворачивают круги в поисках места, приезжает один-два, который легко находит место.

Совершенству нет предела, ведь ОТЖАТАЯ под ПЛАТНЫЕ парковки ОБЩЕСТВЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ не стоила никому НИ-ЧЕ-ГО.

Господи, услышь меня!   Я уже устал объяснять людям, что платные парковки - это способ локального регулирования численности авто в том или ином районе города, а не услуга по хранению их авто. Можно регулировать по другому: - опыт Сингапура - разрешается лишь определенное число машин, - опыт Китая - в зависимости от номера (чет / нечет), машиной можно пользоваться лишь по четным / нечетным дням, плюс ГРЗ не выдаются, а разыгрываются на аукционе (строго фиксированное число номеров в год), ну и дальше мелочи, типа ограничения въезда в города итп. - опыт Японии - прежде чем купить машину, надо приобрести в собственность или арендовать рядом с местом жительства парковочное место. И это всё не считая платных парковок... Поэтому давайте, покупайте больше машин и посмотрим, чей опыт будет взят на вооружение.

Это всего лишь означает, что у Ваших оценщиков не было горя в семье и убийство, изнасилование, наркомани и пр.- для них абстрактные понятия. Ну, а Вы так и не поняли посыл моего комментария. Увы.

именно поэтому судья с историчеких времен должен быть беспристастным, а не сочувствовать сердцем. Для преодления последствий травмы есть психологи, которые помогают справиться с проблемами.

В 1941 году подогреваемый нацистами и Турцией, Реза Пехлеви отказал СССР в размещении войск на территории Ирана

черт... я-то думал это и есть оккупация, а оказывается, если вставлять на полшишечки - то значит ничего и не было. Давайте представим, что без нашего согласия Китай введет свою армию на наш Дальний Восток, это оккупация или если он после смены власти в России выведет войска - это уже ничего так?

Вы не подскажете, почему в самый разгар "аятоллистого" периода ФРГ вложила в Иран миллиарды марок?

потому что можно денег заработать было... Точно по этой же причине, Франция и СССР договаривались с Бокассой, а американский Форд и итальянский Фиат строили заводы в СССР. P.S. со своей стороны завершаю обсуждения Ирана в этой теме

.Собственно это и хотелось узнать.

мне тоже, значит ещё не все пропало. Особенно утешает, что ваши людоедские комментарии не набрали и одного голоса.

Про европейские "цивилизованные ценности" поговорим в другой раз.

правильно, лучше не смешите народ, всё же исходная новость не смешная...

MoGol, Ну да, Иран наш союзник с 1828 года, с момента ратификации Туркманчайского мирного договора

Вы это, только не забудьте, что этого союзника пришлось во время ВМВ окупировать, чтобы он случайно не забыл, что он наш союзник. А так, я, если вы внимательно меня бы прочли, критиковал современный "аятоллистый" Иран, а не иранцев. Как пишут обычные иранцы - вполне адекватные люди, которые всегда могут найти то, что официально запрещено, от алкоголя и девочек / мальчиков до интересных веществ.

Это от того, что маршруток мало! Но город вместо того, чтобы определить минимальное количество транспорта на маршруте, устанавливает МАКСИМАЛЬНОЕ количество маршруток. Маршрутки с радостью заберут всех пассажиров, зачем мимо денег по своей воле проезжать?

Да, а ещё надо снести половину центра и расширить улицы дороги, чтобы все эти маршрутки поместились... Для этого и нужны автобусы большой вместимости, чтобы при небольшой занимаемой площади увезти больше народа. Маршрутки, как уже правильно упоминали, появились в СССР, и ехали для тех, "кто опаздывает" при этом они стоили 20коп, против 4коп в троллейбусе или 5коп в автобусе.

Назовем маршрутку - такси. Водитель едет на заказ, и случайно по маршруту собирает попутчиков на остановках по 22 рубля с носа. Кто не хочет - пусть ждет полчаса полноценный автобус.

Правильно, но минимальный тариф устанавливает город и не менее пятикратной стоимости одной поездки за человека. Вполне рабочий вариант будет.

Хочу, темболее есть решение суда обязывающее сделать возможность оплаты налом, купили новые терминалы опять без налички.

Давайте, я очень надеюсь, что под это дело сделают наконец аналог Тройки (пусть назовут "Спутником") и дадут возможность оплачивать с него, а пополнять или карточками оплаты или в терминалах. Насколько я помню, есть решения суда признающие такой метод оплаты законной заменой кэшу. Потому что можно конечно сделать вариант с повышением цены оплаты в десять раз и скидку на 90% для оплачивающих безналом, но тогда всё равно будут расходы на закупку терминалов. А так был бы задел для будущих электронных проездных

Если один большой автобус будет ходить один раз в пол-часа, а десять маршруток пройдут через пять минут, то на фиг тогда такой автобус.

полчаса - это может быть нормально на малонаселенных окраинах, где народу немного, другое дело - что в этом случае должно железно соблюдаться расписание, чтобы люди могли легко планировать свое время. Для остальных остановок - 5-10 минут вполне нормальное время, в зависимости от пассажиропотока. Меньше пяти минут - это уже работа в режиме такси, которая должна быть по соответствующим тарифам.

В Иране думают иначе и наказывают адекватнее...

«в иране думают???» мне кажется так выглядит точнее.

Может тебе напомнить, что делается в продвинутой современной Европе ? К примеру, про некоторые скандинавские законы и отношение к..., про то как в цивилизованной Европе... Не в лесу ведь живёшь...

О да, конечно напомните... только плиз не надо ссылки на Россию Сегодня, и прочих упорото-патриархальных товарищей. Лучше всего кратенько своими словами и ссылку на закон на языке оригинала или хотя бы английском, чтобы легче понять, где вы что-то не так поймете.

В Иране и др. подобных странах <..> И возразить нечего, всё так и должно быть...

черт, а я-то по наивности своей думал, что от средневекового мракобесия ирана россия ушла уже далеко... Ан нет, оказывается, ещё есть шанс что сможет обратно в него нырнуть...

При Сталине была создана "новая русская культура"

вопрос какой ценой... при Гитлере тоже были построены автобаны и Фольксваген, но помним мы его не за это.

существует вполне достаточно альтернативных источников финансирования, одна из которых, к примеру - снижение налоговой нагрузки (при соблюдении определенных условий).

Эти налоги (которые с бизнеса) так же идут на удовлетворение потребительских хотелок - от строительства дет.садов и найма новых врачей и учителей до операции в Сирии? т.е. сократив налоги мы с одной стороны можем (но не обязательно) получить рост зарплат, с другой - сокращение соц.расходов. Плюс опять-таки, если экономическая ситуация будет такой, что много работников - мало работы, не ясно зачем работодателю повышать зарплату - всё равно желающих работать "за копейки" будет много. Хотя снижение налогов - дело хорошее, в теории у людей будет несколько больше свободных денег, которыми они сами без "умного" государства смогут распорядится, так что есть шанс, что несколько увеличится потребительский спрос - соответственно вырастет потребность в новых работниках. Но учитывая, что власть не доверяет "этому вашему рынку" и уверена, что лучше знает на что надо направить деньги, чтобы принести больше пользы - то я в этот вариант как-то не очень верю...

Я не буду Вам ничего объяснять

вот тут вы допускаете принципиальную ошибку, мне ваши объяснения - как зайцу стоп-сигнал. Я вам предложил обосновать ваши утверждения, вы отказались. Вопрос ценности и обоснованности ваших утверждений дальше каждый из читателей этой дискуссии (а не образовательной сессии под вашим руководством) может решить самостоятельно. Dixi!