Убийство одного человека = убийству восьми рыб? Справедливо, ведь человек крупнее рыбы!

то, что за рыб дали условное - Александр видимо не замечает... Или считает, что за убийство тоже надо было давать условное?

Тут главное посмотреть на вторую колонку: "Рост реальной з/платы в % ". И сразу видно, что к 2040 она вырастет в "текущих ценах" на 36-41%, т.е. будет примерно соответствовать нынешним 69 тыс в лучшем случае. Ну или рост "реальной" средней з/платы (с поправкой на инфляцию) составит за 18 лет 1,6-1,8% в год. инфляцию же ожидают 227% за 18 лет или 4,4% в год...

Это дурная идея!

никто не предлагает использовать старый троллейбус регулярно на маршруте. А вот как раритет - который выполняет перевозки раз в неделю для любителей ретро - вполне актуально.

А может быть восстановить в стране те условия, когда была уверенность в завтрашнем дне для людей и детей, которых сегодняшнее государство "не просило вас рожать".

думаете первичного бульона будет достаточно или сразу откатываем до Большого Взрыва?

Сравнивая фото 60ых и то, что сейчас в УКТ, оригинальная эмблема пролюбилась, и они взяли от ЗиУ-9.

Это наоборот для нападения. А так как у нас есть ракеты, то это первое место для запуска вражьих ракет. Так шо я б не радовался б.

скорее для нацеливания... Но с другой стороны, учитывая, что ракеты выпустить планируют в первую очередь - то скорее всего прилетит в непосредственно в Калугу и Обнинск. Так что я бы беспокоился на месте соседей стратегических предприятий и объектов.

Тематическая статья, для подумать на досуге: https://3dnews.ru/1078485 Чтобы не заниматься демагогией, оправдывающей собственное ничего-не-делание, и хорошую жизнь за счёт других.

это вы сейчас к чему? Что приход ИИ не сделает всех богатыми и счастливыми? Ну я как-бы в курсе. Тут даже не требуется читать заметки о конференциях, где обсуждается, что скоро может исчезнуть потребность в десятках технических специальностях, их заменит ИИ. Примерно так же как исчезли кучеры с конюхами, машинистки, и т.п. Но что-то появится вместо этого. Я специально привёл пример с экскаваторщиком: экскаваторщик будет получать гораздо больше, чем когда махал лопатой - а вот что будет с его коллегами - это вопрос к программам переподготовки безработных. Кто-то тоже сумеет найти себя за рулём новой техники, а кому-то придётся искать новое применение своим теперь не востребованным навыкам. Кстати, по большинству оценок в связи со старением населения будет очень востребована работа людей занимающихся помощью пожилым, ну т.е. купить товары в магазинах они смогут голосом, доставит их робот курьер, но вот приготовить, помочь убрать за собой - пока ещё человек будет требоваться.

Очевидно, Вова

который ухитрился помереть от ковида в 2020...  

Несколько месяцев назад многие призывали вкладываться в акции, статистика радовала. И где сейчас эти акции?

так их продать надо было вовремя... Как я и писал, кто продал перед пиком или (если особенно повезло) на пике, вышел в деньги с хорошей прибылью. Впрочем, есть стратегии покупок в многолетней перспективе, тогда есть шанс, что к моменту продажи - они всё равно вырастут.

А вы что-нибудь страховали? Квартиру, машину?

Квартиру страховал, но пока бог миловал, так что с ней - это вариант "деньги плачу, а не пригодилось". ДМС страховал, там платили без особых вопросов.

Ничего это не означает. Петя может "сложно" купить слиток золота и потом париться с покупкой шубы. А может "просто" положить деньги в Сбер и получить хрен.

А может успеть заранее деньги и заработать в итоге на два слитка... А к Сергею со слитком золота под кроватью залез домушник и вынес слиток, так что он остался с необходимостью ремонта и без сбережений... Вопрос в умении и навыках. Страховку кстати в России тоже не любят покупать, потому что "я её пять лет брал, и ни разу не пригодилась, только деньги потратил"... Достаточно почитать комменты к предыдущей новости о возможности застраховать квартиру через платёжку. (речь не о том, что надо соглашаться на предложенный вариант, а вообще о готовности страховать свои риски)

Причём Петю предупреждали лет 10 назад, что не стоит класть деньги в банк, но Петя их туда всё-таки положил

Петю положил десять лет назад, и его предупреждали, что "класть не стоит", снял их через восемь лет с доходом, и свалил на хорватский берег дожидаться там свою пенсию. Вася вложил деньги в тот же банк, но держал до последнего, и почти всё потерял. Костя сразу купил золотой слиток и жил с ним до пенсии, когда обнаружил, что его цена неплохо выросла. Но после его продажи, полученные деньги надо опять куда-то класть, потому что они вообще-то там на пять лет доплаты к пенсии. А Сергея, который тоже купил золото - обчистил домушник и он теперь сидит с голой ж...й пенсией. Вопрос, кто из них был самый умный? А если бы ситуация развивалась несколько под другому?

Извините конечно, что я вмешиваюсь в вашу высокоинтеллектуальную беседу, но почему узбеки?. Или Вы считаете, что 1 км. дороги, построенной немцами, будет дороже 1 км. дороги, построенной армянами?...

не очень понял вопрос... Обычно это работа не требующая высокой квалификации и соответственно не самая высокооплачиваемая, поэтому привлекая иностранцев надо им предложить больше, чем они имеют у себя в стране. Соц.обеспечение в Германии гораздо лучше, чем РФ, поэтому банально платить за немца придётся больше. Сможет ли он пропорционально выдавать результата больше - я не уверен. Если же вы готовы платить по десять кг золота (чтобы не прибегать к богопротивным долларам) в месяц рядовому работнику, то можно будет сформировать бригаду хоть исключительно из экс-президентов. Вот только километр будет весьма дорогим...

Хотя, почти уверен, что если платить нашим нормальную зарплату, то и среди коренных россиян найдутся руки

Ну собственно об этом и шла речь в течении всей беседы: в России нет резерва свободной раб.силы (очень низкая безработица), т.е. наём её в дорожное строительство - это переманивание за счёт повышение зарплаты (при той же производительности труда) с последующим ростом цен / разгоном инфляции.

А эту клетку, которая на весь тротуар красуется, в заголовке статьи снести не хотят??? Или ту все по правилам?

как хорошо уметь читать! (А. Барто) открываешь заметку и читаешь:

ул. Дарвина, в районе дома №13/33 (металлическое ограждение)

"Проще" - не значит "надёжнее". Проходили не раз.

сложнее - означает неэффективнее, это как бы вообще аксиома. Так что готовьтесь платить 200 за то, что "проще" стоило бы сто или стописят

А вот этот, как вы говорите, "бред" как раз является защитой в том случае, когда деньги перестают существовать. Вспомните девяностые. Люди не хранили деньги. Они покупали ширпотреб. Сейчас как раз подобная ситуация - деньги перестали существовать (в смысле мировой валюты)

не верно... Я вёл речь о том, что нефть / газ не добывается после достижения запланированного дохода. Т.е. ваши люди "не покупали ширпотреб", а просто не ходили на (прекращали) работу после того, как заработали достаточно для пропитания на следующий день. Произвести побольше, потом продать и часть сберечь на будущее - это как раз стратегия ФНБ, которую так яростно критикуют. Вопрос формы сбережений - можно покупать золото, можно доллары, можно детские подгузники... Вот только обменять деньги на товар (Д - Т, как писал наш преподаватель политэкономии) - обычно гораздо проще и быстрее, чем обмен запасённого товара на другой товар непосредственно или через посредство денег (Т - Т' или Т - Д - Т'. Если Петя откладывает с получки, то он может положить рубли в банк, доллары под матрас или, например, золотой слиток в сейф. Вот только если расходы ему предстоят крупные и предусмотренные - то нет особой проблемы заранее продать слиток (хотя никто не может гарантировать, что золото подросло в цене, а не упало). А вот если надо срочно купить жене шубу или себе зуб поменять - то одного слитка может быть много, срочная продажа = "невыгодная цена" + время. Собственно поэтому люди и придумали деньги, как универсальный эквивалент стоимости...

К примеру, мы отдаём газ, а взамен нам строят дорогу, которая работает на экономику. Или в вашей экономической теории строительство дороги тоже приводит к инфляции?

Отлично, кто строит?! Ещё раз: у вас есть десять строителей, и все они строят непрерывно дороги за условные 1ххх руб. У вас появилось 2ххх руб, которые вы хотите дать строителям, чтобы они за то же время построили вдвое больше дорог. Откуда вы возьмёте ещё десять строителей? Или как вы увеличите производительность тех же строителей на сто процентов? Если же вы дадите тем же строителям 2ххх руб, а дорог получите хотя бы в полтора раза больше - значит у вас каждый километр подорожает на треть (здравствуй рост цен = инфляция). Да, если мы будем строить только дороги платя рабочим больше, то можно наверное будет найти рабочих - туда пойдут врачи, учителя и др, кому зарплату не поднимут. Ну т.е. лечить и учить будет некому, но зато дороги появятся. Если же вы захотите чтобы учителя с врачами оставались на своих рабочих местах - им тоже придётся повышать зарплату, и тут возникает вопрос, а как учитель сможет повысить свою производительность? А если мы всем подняли зарплату (разогнав параллельно инфляцию), то зачем народу идти в дорожные строители, если можно остаться на своем месте? И мы опять возвращаемся к задаче поиска дорожных рабочих. Замечательная идея о том, что вот давайте продадим нефть, а все деньги пустим на улучшение экономики - должна соразмеряться с тем, что экономика сможет со всеми этими деньгами сделать. Как вариант, вместо того, чтобы сверхдоходы откладывать в кубышку, можно от них полностью избавиться. Для чего продавать по вырученной сумме - т.е. может экономика переварить триллион; ок - продаем до тех пор, пока триллион не выручили. Потом краник закрываем и ждем следующего периода, тогда лишних денег нет, они все в виде нефти / газа лежат в недрах... Вот только до такого бреда (сегодня нефть стоит 80, а завтра 50) никто пока не додумался, насколько я знаю. Все предпочитают получить деньги и их как-то хранить. Upd. странно, что Александр не предложил прямо-таки бросающееся в глаза решение: позвать побольше мигрантов. Вот появился у нас спрос на рабочую силу для строительства дорог - берём и нанимаем негров из Африки или там узбеков из Центральной Азии. Они как раз за те же деньги будут строить дороги. Часть денег конечно потом вместе с ними вернётся к ним домой, но часть останется в стране вместе с оставшимися мигрантами. Заодно постепенно появится больше узбекских или там эфиопских ресторанов. В итоге, наш Александр-политик выполнит свое предвыборное обещание - построить больше дорог. То как будут выполнять свои обещания те, кто обещал снизить уровень преступности - это уже их проблема, потому что внятной миграционной политики и планомерной интеграции мигрантов в стране нет.

При сырьевой экономике раздача части денег от продажи ресурсов никакой инфляции не вызовет (смотрим на Арабские Эмираты и Саудоскую Аравию в качестве примера).

уже писал, что смотрим ещё и на то, что а) курс саудовского риала жестко привязан к доллару США, что жестко привязывает инфляцию к американской б) у тех же саудитов есть "Суверенный фонд Саудовской Аравии", который более-менее похож на российский ФНБ. Хотя ИМХО инвестируют из него активнее (в футбольные клубы, теслу итп). Теперь последний вопрос. Вот мне интересно, вы пишите: "раздача части денег от продажи ресурсов никакой инфляции не вызовет". Я отвечаю, что в российскую экономику шло всё, что было ниже заложенной в бюджет цены ($44 на 2022, кстати благодаря гибкому курсу рубля, рост цены на нефть с одновременным ростом рубля, приводит к тому, что цена в рублях на нефть растёт гораздо медленнее). Т.е. изрядная часть полученных доходов шла в экономику. Сколько ещё вы хотите "раздать"? Установить отсечку не $44, а $46, или "раззудись плечо" и сразу по $80? Ну кстати в этом году 3,2 трлн. рублей из ФНБ будет потрачена на восполнение дефицита бюджета. Так что скоро на россиян прольется "золотой дождь"...  

Отхренечки. Триста лярдов БАКСОВ "отсекли". Бабка очень рада

да вы посмотрите новости - все бабки и дедки очень рады, и радостно одобряют политику партии и правительства!!!

С вами бесполезно спорить. Ведь всем же понятно, что полезные ископаемые в России - это зло. Нужно их отдавать бесплатно Западу. И бабке приятно, и Запад загнивает

Да-да, Александр, как обычно, сам придумал, сам обиделся мне приписал. Полезные ископаемые можно и нужно продавать, а вот с полученными деньгами стоит распоряжаться аккуратно, чтобы не порушить собственную экономику. Испанцы, которые наводнили рынок американским золотом в эпоху великих географических открытий, могли бы многое про это рассказать.

Если у людей будет больше денег на булки, то их напекут или импортируют. С чего вы взяли, что булки подорожают в два раза? Подорожает в два раза то, что не "напекут".

Ну да, "совершенно случайно" привели в пример страну в которой руководитель плевать хотел на мнения экономистов и как следствие с огромной инфляцией...   Что же касается напекут - да, напекут. Вот только повторюсь уже в десятый раз, если есть возможность повысить производительность труда (т.е. с тем же количеством ресурсов / затрат производить больше) - цена не растёт, но такое возможно обычно в ограниченном масштабе (иначе получается, что в данный момент производство работает крайне неэффективно). Если же требуется привлечение новых сотрудников - да, их безусловно будут привлекать, вот только откуда? Хорошо, если есть рынок безработных - значит они вновь станут работниками, начнут содержать себя сами, и платить налоги. А вот если их придётся переманивать из других компаний - то это значит, им будут предлагать большую зарплату, и соответственно издержки на производство будут расти, и эти издержки дальше пойдут в цену.

- Если спрос на хлеб возрастёт, то скорее всего завод постарается нарастить его выпуск и за счёт увеличения производительности (как вы сказали) или за счёт привлечения дополнительной рабочей силы. Но повышать цену он будет в последнюю очередь, что бы его не обошли конкуренты и не потерять клиентов.

вопрос в масштабе увеличении спроса. Если есть резерв по повышению производительности - то постараются повысить, если есть свободные трудовые ресурсы - постараются привлечь их (но скорее всего они захотят больше денег, чем имеющиеся). Грубо говоря, если сейчас все работники работают на 100%, а на удовлетворение повышенного спроса требуется полтора землекопа работника, то наняв двоих мы даже снизим эффективность, при общем росте выпуска. Проблема и в том, что рост в 2-3% никого не устроит, а рост в 10-15% мелким не сочтёшь. Впрочем, сколько конкретно процентов вызовет инфляцию, а сколько нет - я предпочитаю оставить экономистам. Но повторюсь, предполагаю, что существенное увеличение зарплат не сопровождающееся ростом производительности - это прямая дорога к инфляции. А несущественное - это на компенсацию инфляции.

Я говорил о ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ В ПОЛЬЗУ НИЗКООПЛАЧИВАЕМОЙ части населения ЗА СЧЁТ ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМОЙ, и в первую очередь, ЗА СЧЁТ ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫХ ЧИНОВНИКОВ !!!! Хочешь заработать - иди в производство.

ну отнять и поделить... проходили, товарищ Швондер тому свидетель. Я не берусь судить за всех чиновников, но представил себе близкую мне ИТ сферу: у нас есть гос. больница, в ней есть эл. документооборот (т.е. ИТ), нужен специалист(ы), который будет за неё отвечать. Можно нанять вчерашнего студента за пять копеек, но тогда не стоит удивляться, если завтра на рынке можно будет купить базу данных всех жителей с их адресами, диагнозами итп. Причем не обязательно работник сам продаст, вполне возможно просто не хватит знаний всё правильно настроить, чтобы внешние силы не забрались в сеть и не вынесли всю информацию, напоследок зашифровав всё оставшееся. Можно взять хорошего специалиста, но он извините за копейки работать не будет. Более того, у его начальника зарплата будет выше чем у него, иначе нафига нужна быть начальником и нести большую ответственность, если можно быть рядовым работником, иметь меньше геморроя и больше денег. И наконец можно нанять внешнюю фирму, которая будет обслуживать десяток больниц. Но тут сразу возникает вопрос, что они с одной стороны могут делить одного специалиста между несколькими больницами, а с другой - им нужно прибыль получать. Так что не факт, что экономия получится очень большой.

Принцип простой: - ты во власть зарабатывать идёшь? Или о чаяниях страны и народа волнуешься ???

Вы путаете политика и чиновника, чиновник идёт на службу, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Точно так же как обычный рабочий идёт на завод (государственный или частный), чтобы поработав получить зарплату. Поэтому все остальные размышления о судьбе политиков лучше не применять к судьбе чиновников.

Да вы, батенька, демагог. И где эти пароходы и самолёты

до вас мне далеко, как пешком до Луны... Вам ясно было сказано, что помимо кубышки ФНБ, на полученные доллары Россия закупала много чего... Погуглите, какую долю во флоте российских а/компаний занимали Боинги, Эйрбасы, Эмбраеры? Посмотрите, где и чьего производства закупалось оборудование для производства полупроводников, да и сами микросхемы чьей разработки, чьего производства были лекарства от редких и тяжелых болезней?

Куда платил, экономический вы наш? В ФНБ?

Иван Васильевич, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите!(с)   В ФНБ шла только часть!!! денег за нефть и газ выше уровня отсечки. Всё что ниже - шло в экономику. И именно на эти деньги закупалось всё вышеперечисленное.

Хоспадя! Конечно, нельзя русскому народу зарплаты и пенсии повышать - для его же блага

Можно, давайте бабке вместо 15 тыс. рублей пенсии сделаем завтра пенсию в 30 тыс. и уже завтра же бабка сможет покупать хлеб в два раза дороже! Разницы в уровне жизни никакой, а Александру будет приятно.

В Турции, говорят, лаваша много

Да-да, вот Эрдоган экономистов не читает! Сколько там инфляция составила за год 80%? России есть куда стремится. Но им проще, у них в экономике предприниматели свободно работают с долларом и евро, т.е. цену выставляют в У.Е., а оплату берут в лирах. Зато социальщикам (учителям, пенсионерам), которым индексацию проводит государство с некоторой периодичностью, очень весело, когда реальная покупательная способность за год падает почти вдвое. Зато и зарплаты растут, и пенсии,.. и цены, причем быстрее зарплат и пенсий, но это не главное, главное - что зарплаты повышают!!!(как считает Александр)

Кстати говоря, один из способов увеличения оплаты труда, это снижение налогов (В России налоги существенно выше 32 развитых стран Европы). Почему бы не снизить налоги, которые затем отправляются в "кубышку"? Это, опять же, повышение благосостояния народа и стимулирование промышленности! И никакой инфляции - деньги то заработанные, а не напечатанные.

Снижение налогов - вариант конечно лучше, чем разбрасывание денег (кстати никогда не слышал, чтобы НДФЛ отправляли в ФНБ, туда вроде шли только сверхдоходы от продажи нефти и газа), но по большому счёту всё опять упирается в производительность экономики (даже если не считать сокращение бюджетных поступлений, т.е. расходов на больницы, ремонт дорог, силовые структуры и всё остальное госбюджетное). Если у всех вдруг появится на 5% больше денег, но производить на 5% в экономике больше не станут, то с чего не возникнуть соответствующей инфляции (5% минус та часть, что пойдет на сбережения)? Допустим вы в месяц тратите 1000 рублей на 50 батонов хлеба. У вас "внезапно" появилось 1050 рублей на хлеб, но вы можете купить только те же 50 батонов, так как хлебзавод больше не выпускает. Более того, так как вы такой не один, то ваш сосед, который пришёл в магазин первым, скупает часть батонов, которые раньше покупали вы, в итоге возникает дефицит хлеба, который по "закону спроса и предложения" компенсируется ростом цен на хлеб, чтобы и вы, и сосед могли покупать столько же хлеба, как и раньше. Здравствуй инфляция! А вот если хлебзавод сможет купить новую, более производительную линию или нанять одного безработного, и нарастить выпуск хлеба на 5%, то тогда скорее всего инфляции не будет, а вы сможете наслаждаться лишними 2,5 батонами в месяц.

Россия отправляет всё это добро на Запад, взамен не получает вообще ничего - нефти нет, газа нет, деньги в западных банках.

видите как легко обмануть самого себя, если очень хочется? Россия получала станки, оборудование, машины, самолёты, микросхемы, лекарства итп с 70ых годов прошлого века, (когда евреи набили морду напавшим на них арабам, за что последние объявили нефтяной бойкот Западу, а "дорогой Леонид Ильич" сидящий на сильнейших опиатах за компанию подсадил всю страну на нефтяную иглу). Проблемы с товарами начались после "расширения жизненного пространства"... Но тут как говорится, чего и следовало ожидать. Кстати сейчас Россия на Запад продает весьма немного, по большей части пытается срочно хоть как-то перенаправить ресурсы на Восток, пусть и с огромной скидкой.

Почему Запад не развалился от того, что у него есть наша нефть, наш газ и наши доллары?

Потому что он за неё платил пока её Россия её поставляла? "Наших долларов" у них кстати нет, они пока только заморожены. И пока только обсуждается вопрос об их использовании для восстановления повреждений нанесённых Россией (ну знаете, когда хулиган разбил окно в авто, потом в суде его заставили заплатить за ремонт плюс компенсацию за то время, пока машиной нельзя было пользоваться).

Пример корректный только в рыночной экономике. А если в настоящей ситуации завод вдруг захочет поднять цену на военную продукцию без серьезного обоснования и договорняков, государство "мягко" поинтересуется - "а не охренели ли вы   "

Ну тут как обычно возможны варианты... Может быть серьезное обоснование: у нас сотрудники не хотят работать по выходным и со сверхурочными без оплаты - а эти часы оплачиваются дороже, вот и себестоимость выросла, если же мы откажемся платить - они уволятся. Дальше для расширения производства надо нанимать новых специалистов - они тоже просят денег с поправкой на инфляцию. Ещё используемые компоненты, которые раньше просто напрямую закупались за рубежом, то теперь надо просить снабженцев Васю и Марину привезти их в естественных полостях тела трусах, так как напрямую нашему заводу их больше не продают, что тоже означает кратный рост их цены. Итд, итп... Или можно просто выпускать меньше (или просто столько же) продукции по старой цене, как раньше и требовать организации поставки комплектующих через заказчика, если он такой умный.

Ну, это он тогда был уверен, что легко найдет работу с лучшими условиями. Легко хорохориться в вымышленной ситуации. А если везде произойдет такая хрень, то не факт.

ну речь шла о вполне конкретной идее - "усреднить зарплату" между высокооплачиваемыми специалистами и низкоквалифицированными. Когда на рынке будет кризис - то будет уменьшение зарплат у всех, просто за счёт уменьшения ФОТ (или при сохранении номинального ФОТ, снижение покупательной способности денег за счёт инфляции), но при этом скорее всего пропорции в оплате труда специалистов и неквалифицированого персонала будет сохраняться: инженер будет получать больше, чем уборщица; но меньше, чем начальник отдела.

По-вашему, сверхдоходы - это зло. И их срочно надо запихнуть куда-то подальше, чтобы экономика не рухнула. А вот Запад не боится брать у нас нефть и газ взамен на картинки с президентами. И ничего - не развалился пока, хотя явно загнивает

Вы в первой половине предложения говорите о сверхдоходах, а во второй о Западе у которого о сверхдоходах вообще речи не идёт... И получается в огороде - бузина, а в Киеве - дядька... Сверхдоходы - зло именно потому, что приставка "сверх-" означает, что экономика не способна их переварить. Если бы экономика могла - они бы были просто доходами. Я уже несколько раз повторил - чтобы вливаемые деньги не приводили к инфляции, нужно чтобы происходило повышение эффективности труда (заменяем десять землекопов на одного экскаваторщика), а если тем же землекопам платим как экскаваторщику - будет инфляция, и просто обесценивание денег. Хотя помнится некоторые экономисты в конце XIX (?) века выдвигали теорию, что существенная инфляция заставляет граждан меньше сберегать (так как деньги обесцениваются), а больше покупать продукции / инвестировать в производство, стимулируя тем самым его увеличение. Правда жизнь их теорий не подтвердила... Что касается Запада - ну можно брать картинки с Председателем, вместо президентов... Вот только будет ли от этого больше толку.

Так оно в этом не заинтересовано, потому что это вызовет рост безработицы. А вот если бы оно начало вкладывать те деньги в те производства, в которые не хотят вкладываться частники,( раз уж у нас такая (государственная)) форма экономики, то эти освободившиеся ресурсы можно было бы и с успехом применить на пользу всем.

по хорошему, задача государства - обеспечить условия для развития производств, для этого можно играть ставками налогов, обязательством закупать продукцию по фикс. ценам итп. А дальше уже задача предпринимателей выдать результат с наименьшими затратами. Если государство попробует создать свое предприятие (держа в уме, что ему надо трудоустроить сто человек) - то это будет богадельня на сто человек, а не эффективное производство. Так как эффективность = "сокращению штатов". Поэтому, "да" - создать предприятия государство возможно даже и попытается, но "нет" - они не смогут быть эффективными и продвинутыми, а в лучшем случае будут производить "дорого и неэффективно", в худшем - просто спишут сколько-то миллионов в убытки. И опять же, сейчас государство предпочитает иметь "скрытую безработицу", когда люди не имеющие работы формально остаются на предприятии или в "неоплачиваемом отпуске", или (если очень повезёт) "на 2/3 зарплаты". Соответственно свободных "трудовых ресурсов" не наблюдается. Поэтому в первую очередь стоило бы разрешить увольнять людей при отсутствии задач для них (с соблюдением ТК само собой). А государству из получаемых налогов начать обеспечивать нормальное пособие по безработице. Это стимулировало бы крупные предприятия к повышению эффективности. А дальше уже понимая, сколько и какого качества свободные трудовые ресурсы доступны, можно было бы строить планы по стимуляции развития новых отраслей. К тому же у безработного гораздо больше стимулов соглашаться на новую работу в новой конторе, чем у человека, который сидит ничего не делая "на 2/3 оклада".

- У руководства предприятия есть и другие пути увеличения зарплаты работникам. Это, например, внедрение автоматизации производства, устранение бюрократических процедур внутри предприятия, налаживание правильной логистики, закупок и т.д. И это именно тот путь, которым должна идти промышленность, что бы быть конкурентоспособной.

Это называется повышение производительности труда... И я в своем самом первом сообщении написал, что если удаётся заменить десятерых землекопов на одного экскаваторщика - это не приводит к инфляции. Но при этом надо найти, чем занять высвободившуюся раб.силу. Проблема в том, что российское государство в этом крайне не заинтересованно. Я как-то пересказывал историю, что когда Рено купил построенный при его участии при Чаушеску завод Дачии, то они уволили 90% сотрудников, а оставшиеся нарастили выпуск автомобилей в несколько раз. А трудоустройством (и соцобеспечением) уволенных занялось государство. Когда Рено пришло в Тольятти и так же захотело заняться сокращением штатов, чтобы обеспечить снижение доли ФОТ в цене автомобиля, государство им сказало: "Вы в своем уме?! Нам их трудоустраивать некуда, мобильность населения в РФ низкая, так что как хотите так их и используйте, повышенные цены мы вам согласуем, но сокращать работников не вздумайте". В итоге до самого последнего времени румынам требовалось гораздо меньше работников на производство одного авто, чем в России. В России работодатель (крупный, мелкий пока никого не волнует), который путем оптимизации сумеет заменить сто работников на одного и десять роботов - первым делом получит вызов на ковёр, почему он "подрывает стабильность" и обеспечивает рост безработицы.

- Ничего подобного. Если руководство будет вынуждено поднять зарплату без повышения производительности, то это значит, что оно, руководство, вернёт им ту часть зарплаты, которую оно у них забирало и пускало на другие нужды - например, на зарплату себе. Это всего лишь перераспределение дохода внутри предприятия и никакую инфляцию это не повысит. Ведь руководство предприятием не имеет печатный станок.

У руководства нет печатного станка, но есть возможность установки отпускных цен на продукцию. И поднятие зарплаты обычно означает рост цены выпускаемой продукции и снижение спроса на неё. На тему же перераспределения зарплат внутри ФОТ - я помнится как-то интересовался у одного "инженера", как он смотрит, если ему зарплату урежут, а уборщице за его счёт повысят. Тут же оказалось, что он немедленно уволится, так как у него абсолютно "заслуженная" зарплата, вполне совпадающая со средней по региону для специалистов его квалификации и он тут же найдёт себе новое место работы. А "незаслуженную" зарплату получает руководство, а не он... На вопрос, а какова средняя зарплата у сопоставимого руководства по региону и не может быть так, что руководство тоже считает её "заслуженной", он почему-то обиделся.

Ну это достаточно абстрактное заявление. Под инфляцией в бытовом понимании всё-таки имеют ввиду тотальный рост цен на всё. Если представить, что вдруг вырос спрос на продукты питания, бытовую технику, строительные материалы и всё-всё остальное, то да - цены на всё-всё и вырастут. Но спрос на всё-всё не растёт. И наблюдаемая сейчас инфляция возникает не из-за повышения спроса, а зачастую из-за снижения предложения.

Закон спроса и предложения не обязательно означает рост спроса, он работает и при снижении предложения. И всего лишь описывает как рынок балансирует избыток или недостаток товара. Если наблюдается избыток предложения или недостаток спроса - цены снижаются (а с рынка уходят производители / продавцы для которых новый уровень цен неприемлем), до тех пор пока не будет найдена новая точка равновесия. Если наблюдается избыток спроса или недостаток предложения - цены растут пока спрос не сократится до объемов предложения (параллельно на рынок выходят новые продавцы и производители, которые готовы работать по этим ценам). Что касается цены на всё-всё - этого и не требуется. Выросли цены допустим на тракторы, значит растёт цена на пшеницу, которую этим трактором обрабатывают / собирают. Выросла цена на пшеницу - выросла цена на муку, потом на хлеб. Работник  идёт к начальству и объясняет, что ему текущей зарплаты на хлеб не хватает и нужно повысить. Если работник уникальный или безработицы не даёт возможности выбора - зарплату приходится повысить, соответственно растёт стоимость произведенного им товара - который продолжает раскручивать инфляционную спираль. Причем если цена на условный трактор отображается в цене медленнее (у фермера уже есть трактор и вместо покупки нового, он может попытаться отремонтировать имеющийся, что становится выгоднее с ростом цен на новые), а вот рост цен на расходники (топливо, энергия, запчасти, которые требуется регулярно менять) - они попадают в цену очень быстро. И часто заранее закладывается некоторые рост цен на них, чтобы иметь возможность и дальше их покупать.

но выкинуть деньги в печку для "защиты экономики от инфляции путем изъятия сверхдоходов" - это маразм маразматический. Это типа "дорогая, я получил премию, но не стал покупать торт с шампанским, а отдал деньги соседу - побоялся, что задница слипнется и голова утром будет болеть"

опять же неверно. Пользуясь вашей аналогией: - Дорогая вместо покупки торта с шампанским, я положил деньги в банк под проценты, как это делают все наши успешные соседи. Вот только сегодня в банке выяснили, что я в розыске по обвинению в преступлении (конечно дело сфабрикованно, и потерпевший сам виноват, что насадился на мой нож восемь раз), но я не могу их получить, так как их арестовали на случай, если придётся компенсировать вред потерпевшему. Т.е. если бы не это "недоразумение", которое произошло без всякого согласования с фин-эк.блоком, то никаких проблем с получением денег не возникло, как не возникало их на протяжении пятнадцати лет.

это не вызовет роста инфляции (ну если конечно не вбросить эти деньги сразу), т.к. они, условно говоря, обеспечены валютой.

эээ... а про плавающий обменный курс вы слышали? Так как курс рубля не привязан жестко к доллару (или любой другой СКВ), избыток валюты (мы же её будем раздавать) просто приведёт к тому, что за доллар будут давать меньше рублей (опять же закон спроса и предложения, предложение валюты растёт - её цена падает). У Саудовской Аравии к слову, курс риала жёстко привязан к курсу американского доллара, поэтому как минимум такой проблемы нет. Плюс они покупают во многом за рубежом, т.е. их экономика встроена мировую, что в случае РФ не наблюдается, российскую наоборот стремятся свести к автаркии. Если же ключевым в вашем утверждении являлось "если конечно не вбросить эти деньги сразу", то именно это и делалось. Устанавливали цену отсечки за нефть в бюджете, и все доходы полученные с этой цены - шли в экономику, которая была способна их "переварить" без повышения инфляции, всё что сверх этой цены - шло в ФНБ, который как раз и защищал экономику от инфляции путем изъятия сверхдоходов, которые иначе бы разгоняли инфляцию.

Расскажите ещё, что выпускают российские заводы, кроме Калибров, разумеется?

ну как раз тот, который выпускает Калибры сейчас в выигрыше. Его продукция пользуется повышенным спросом, у него нет внешних конкурентов, который могли бы сбить цену. Так как повышенный спрос при неизменном предложении приводит к росту цен и соответственно к инфляции. Кстати именно туда и попытаются пойти Петя и Вася, если их возьмут, так как на всех станков и деталей не хватит. А так, были заводы Самсунга, Мерлони и др. "Российский завод" - это предприятие расположенное в России, а не завод конечным собственником которого является россиянин и который производит продукцию исключительно из произведенных в России комплектующих. (Это скорее про северокорейский завод можно было сказать до начала их перестройки)

Я понял, вы из тех экономистов, у которых повышение курса доллара - плохо, понижение курса доллара - плохо, рост цены на нефть - плохо, падение цены на нефть - плохо. Хорошо, только когда ничто не тревожит шаткую конструкцию российской экономики

ну можёте ёрничать дальше... Сами что-то придумали, потом мне приписали, сами посмеялись. Выше было высказано "очень странное" заявление, что рост зарплат без роста производительности труда не приведёт к росту инфляции. Я попытался объяснить, почему это не так. О том, нужна ли инфляция в экономике, какая инфляция нужна и тп. - это совершенно другие вопросы, которые я здесь не касался.