Странно, вот лично среди моих знакомых большинство против этой грязи в центре города, и меньшинство тех, кому просто все равно что там будет.

во первых, он говорит не о сохранении всего рынка, а только верхней части. во вторых, проблема с опросом знакомых, что они не являются представительной выборкой (из серии опрос в интернете показал, что 100% пользуются интернетом)... и в третьих, продовольственные (!!!) рынки в центре города - это не только «пережиток» Калуги, но и такие рынки как Даниловский в Москве, Меркат де ля Боккерия в Барселоне (не будем вспоминать про одесский Привоз)

Я не очень верю в универсальные теории.

а всё проверяется опытом... этим путем помимо германии и штатов прошли все города, в которых резко вырос уровень автовладельцев, ну за исключением стран Африки и самых бедных азиатов, но у них с пробками ситуация гораздо хуже, чем у нас. Или вы правда думаете, что все жители германии, польши, чехии, венгрии - дружно принялись платить? опять же, попробуйте предложить другие варианты. Но только учтите, что вариант "сделайте всем бесплатные парковки, расширьте дороги", а потом берите деньги - это бред, в данный момент, на улицы обычно ежедневно выезжает 15-20% автовладельцев, расширение дорог и строительство дешевых парковок выгонит на дорогу ещё процентов 5-10 ЛА, после чего все расширения будут нивелированны. Это у Каца хорошо разобрано (http://maxkatz.livejournal.com/88115.html). Я уже озвучивал другие варианты: - запрет на покупку машины без наличия парковки в собственности или аренде в пределах пешеходной досягаемости от жилья (Япония), - запрет на эксплуатацию машины без номеров, номеров выдается строго ограниченное количество в год и они продаются на аукционах, без права перепродажи (Китай), - запретительный транспортный налог (Сингапур), - платный въезд в центр города (Великобритания). В любом случае вам потребуется сократить число ЛА на дорогах до того кол-ва, которое дорога способна переварить. А всё остальное лишь средство достижения этого результата.

А при выборе трудоустройства главным критерием не всегда является наличие парковки.

само собой, но парковка - это один из критериев, и выбирая работу без служебной парковки - надо отдавать себе отчет, что на работу придётся добираться на ОТ или тратить деньги на парковку, и соответственно вычитать из обещанной з/п.

А Вас не смущает, что он писал книги, основываясь на модели западной транспортной системы? <...> в центре городов живут люди с таким же доходом, как и на окраинах (в отличие от Запада), в целом более низкий уровень доходов населения, наличие массовой убогой точечной застройки торгово-офисными центрами и т.п. и т.д.?

Ну во первых, если вы бы открыли его биографию или книгу, то узнали бы, что он консультировал не только мэрии США, но и Рима, Белграда, Москвы, Томска, а в книге рассматривается опыт так же других городов мира в том числе и российский. Во вторых, для развития транспортной системы имеет значение число автомобилей, характеристики УДС, но вот доходы населения имеют ограниченное влияние, в большинстве своем как факт использования ЛА или ОТ. Если у человека есть деньги на авто, то не важно откуда он взял деньги. Именно поэтому, "убогая точечная застройка" - это лишний повод внедрять уже проверенный меры. Позволю себе аналогию, если у много курящего человека начались проблемы с легкими, совет завязать с курением будет первым и основным, вне зависимости от того, богатый он или бедный. Просто богатого можно лечить дольше и более эффективными методами, а для бедного - надо использовать все доступные меры.

А где Вы начитались всей этой теории?

я уже неоднократно упоминал, Вукан Вучик (профессор гражданского строительства и транспортных систем) "Транспорт в городах удобных для жизни". Книга есть как печатном, так и в электронном варианте. Если лень читать книгу, хотя она написана как раз для обычных людей, то можно почитать ЖЖ Шумского (proboknet), Максима Каца (maxkatz), Антона Буслова (mymaster), которые пересказывают и разъясняют его идеи совсем уж на пальцах.

повторюсь, задача обеспечить 10-20% свободных мест постоянно. Предложенный вами вариант обеспечит существенно большее число свободных мест, что так же плохо. Слишком низкая плата вызовет стопроцентную заполненность парковок, слишком высокая - наоборот, большая часть парковки будет пустовать. Попробуйте ещё раз

в Туле в центре свободных мест полно. а город больше.

вопрос не в размерах города, вопрос в емкости парковок на УДС и числе автомобилей.

Я за, при условии: время сбора с 8 до 17. Выходные бесплатно. Плата 10 руб.

А теперь попробуйте обосновать, как такая плата за парковку обеспечит постоянно 10-15% свободных мест на парковке?

Следуя Вашей логике, у нас парковки должны быть платными до 19.00!! Ан нет, до 21.00 надо платить, не взирая на то, что город пуст!!!

Я к сожалению, не работаю в СМЭУ или у кто у нас за парковки отвечает, поэтому стоит поинтересоваться у них как и когда они проводили оценку загруженности парковок. Насколько я знаю, подобную оценку надо проводить регулярно на протяжении года, чтобы понять как меняется загрузка в течении дня в разные сезоны. И только потом стоит что-то менять

Мне только не понятно, почему в той же Москве в воскресенье и праздники парковки бесплатные, а у нас 7 дней в неделю.

вопрос бесплатности парковок - должен определяться не днем недели, а только и исключительно загрузкой парковки. Если парковка в какие-то дни загружена значительно меньше чем на 80-90%, значит цена завышена и надо снижать. Если парковка заполнена даже по воскресеньям, то о бесплатности речи быть не может. В Москве парковки бесплатные по воскресеньям, потому что в основном паркуются работники, поэтому по воскресеньям там смогли сделать бесплатную парковку, а вот бесплатную парковку по субботам отменили, так как нагрузка была сопоставимой с будними. В Калуге на Кирова немало тех, кто приезжает не на работу, а за покупками, и в выходные их больше, так что надо смотреть насколько заполнены парковки и на этом основании принимать решение.

Удивитесь насколько всеобщее образование, и вообще образование в СССР было более развито на тот момент.

ну я представляю, что и США были далеки от идеала, проблема в том, что советский городок тоже сильно отличался, от того что показывали в советском кино. Вообще Алабама - это южный штат, далекий от промышленных центров севера, в СССР ему соответствовал бы какой-нибудь городок в глубине Сибири, Средней Азии или на Кавказе. Мне сходу сложно вспомнить какой-нибудь реалистичный роман о советском городке в это время. Соцреализм к реализму я не отношу, Но я помню читал документальный роман про армию, и там приводились докладные как призывники приходившие из подобных районов не только не всегда умели читать и писать, но и не всегда русский знали.

Во-вторых дворовые бордюры должны быть по ГОСТу и окрашены зелёно-желтой разметкой.

а это с чего вы взяли? в Москве этот бред - прихоть заммэра Бирюкова, который именно так представляет себе порядок.

Логично и другое предположение - что ЗП в кластере автомобилестроения должны быть выше, чем средние по городу.

не совсем... З/п в кластере вероятно выше чем средние про сопоставимой квалификации(!), несколько странно сравнивать з/п уборщика и инженера.

подозреваю что это цитата из постановления следователя, т.е. профессиональный жаргон. Другой вопрос, что если нет необходимости передать прямую речь, то лучше облагородить текст

2/3 от средней зарплаты по Калуге - это 2/3 от 37 000руб. = 24 600рублей. А в статье речь о 15 000руб.

а где сказано, что рабочие получат 2/3 от средней з/п по городу??? они получат 2/3 своей зарплаты, что логично, так как фактически работать они в это время не будут

Более того, я предлагаю считать не "братские могилы" (это когда за одно достижение дают премию сразу нескольким людям), а индивидуальные премии

а как их не считать? на том же БАК работают тысячи ученых, и уже сейчас на одну страницу текста приходится 10-20 страниц с фамилиями авторов.

Моё мнение иное. Если физик или математик получили своё образование условно в СССР, а работать поехали условно в США, то утечка мозга уже произошла.

ну тут вопрос интересный... Если мы говорим об утечке мозгов - то да, ваша точка зрения верна. Но если мы говорим о том, где происходит создание нового знания, то мне кажется надо учитывать именно страну работы, потому как сейчас сложно делать открытия без оборудования, а оно имеется или в США, или в Европе с Японией (но там обычно на всех, потому как в одиночку не потянут). хотя конечно постепенно подтягиваются Китай с Кореей, но им ещё далеко.

НО, если посчитать только учёных, рождённх в США, получивших нобелевские премии без соавторства эмигрантов, то количество сильно сократится.

я не сомневаюсь, что сократится, но не уверен, что радикально. Все дело в огромной исходной разнице, т.е. ну будет 200 против 20, общей картины это не изменит. Причина мне кажется несколько банальнее, в США, как и во многих протестантских странах, гораздо раньше пришли ко всеобщему образованию, что по мере развития новых технологий давало достаточное количество раб.силы для её скорейшего воплощения и удешевления, что позволяло двигаться дальше. В СССР же всеобщее образование внедрялось гораздо медленнее, что вызывало острый дефецит рабочих. К этому примыкала и концепция свободного предпринимательства, которая стимулировала не просто выполнять план, а получать прибыль в том числе за счет повышения эффективности труда и внедрения новаций, которые в СССР надолго, если не навсегда, оставались привилегией ВПК.

Я бы сказал политизированности.

дак сказать-то можно что угодно...

например, был открыт завод в России или там Румынии или ещё какой развиваюшейся стране, пока был большой спрос, можно было загружать как немецкий завод, так и новый. А потом пришел пушной зверек, и одного завода оказалось достаточно или, например, достаточно работы в одну смену. И тогда вторую смену на немецком заводе, как более дорогую, могут попросить "на выход"

неплохо бы собранные штрафы пустить на установку парковочных столбиков - для исключения повторения подобной парковки в будущем

Ради интереса посмотрите ещё распределение сколько нобелевских лауреатов из США не являлись эмигрантами туда в первом или втором поколении. И проминусуйте

хорошее предложение, я уже думал об этом. Но во первых, я считаю, что исключать надо только тех, кто получил премию за открытия сделанные до приезда, т.е. Абрикосов получил премию за работы выполненные в СССР, тогда премию надо считать российской, если же открытия им сделаны после переезда в США, тогда какое отношение к премии имеет СССР? А уж смотреть откуда его папа с мамой или бабушки с дедушкой - вообще глупо. Вы серьёзно считаете, что тот факт, что «понаехавший» портной был из Минска, был решающим в том, что его сын стал физиком-теоретиком и получил нобелевку за работы области в квантовой динамике?

не думаешь на счёт ангажированности нобелевской премии?

Можно поспорить насчёт объективности премии мира, но какая ангажированность может быть в физике или медицине (да и при ангажированности может быть разница в пару раз, но не на порядок)? Мне было лень искать графики распределения премий по годам, но подозреваю, что Штаты стали вырываться вперед, лишь после второй мировой, когда оценив важность науки, стали активно в неё инвестировать. А потом пошли результаты. Ну и опять же, это лишь косвенный показатель. Просто его легко было оценить.

Да, Америке ничего не нужно из вне, кроме человеческого потенциала, как раз тех мозгов, которые туда стекаются.

Хм... которые сами туда рвутся. А на тему нужны мозги, я как-то ради интереса полез поискать, сколько нобелевских лауреатов было в СССР/России и США, я был готов к разнице в полтора-два раза, но к разнице в двадцать раз я был не готов (22 против 317). Так что у США на данный момент достаточно собственных мозгов, другой вопрос, что а) они понимают, что чем больше мозгов (лучших и разных) - тем лучше, б) многие студенты из Китая и Индии возвращаются домой, рекламируя американское образование...

Осталось только уточнить, что за кафе Васильки, так гугл их знает там штук пять...

Кхм. Назовите пожалуйста хотя бы одну страну, которая жила бы хорошо с закрытыми границами и производила все современное?

вообще-то это был сарказм... Хотя, некоторые аналитики обсуждавшие избрание Трампа, говорили, что США возможно единственная страна, которая ничего не потеряет, если закроет границы, так как у них есть как промышленный потенциал, так и научно-исследовательски, не говоря уж о финансовом.

Так же как не в количестве подушек потребительская ценность.

Потребценность - штука довольно индивидуальная, кому-то нужно больше места, кому-то больше скорость, кому-то безопасность, а кому-то лишь бы подешевле... Каждая точка зрения имеет право на существование. Но для тех, кому важна безопасность - число подушек важный фактор. Хотя конечно собранный на коленках дядюшки Ляо автомобиль с шестью подушками может оказаться хуже, чем собранный на конвейере руками Гансов с двумя.

А есть-ли на заводе, который выпускает эти автомобили, шнур-андон? Нет андона - нет качества!

Шнур-андон - это японский путь, варианты могут быть и другие, главное чтобы они были если же с начальника ОТК требуют принять XX машин до конца месяца невзирая на качество, то никакой шнур-андон не поможет.

мне как потребителю это неинтересно

А разве "классику" не прекратили выпускать? Если же вам интересна только цена, то какой смысл приходить в это обсуждение? есть себестоимость ниже которой продавать не будут.

и не надо нам про валюту трындеть!

ну конечно не надо трендеть про валюту, просто почитайте насколько производство локализованно в россии... Вот когда смогут всё делать в России, тогда можно будет закрывать границы и говорить, что дальше сами справимся.

Хм... калининград и минск могут быть интересны. И тем не менее всё ещё жду Европу...