В Брежневскую осудили бы без вариантов

ну да, конечно, конечно... спустили бы на тормозах под предлогом, у нас тут людей нет, а они ходят не смотря на повешенную веревочку с красным бантиком. а потом может ещё и поинтересовались бы у пострадавшего - а чего это гражданин тут ходит, а не является ли он тайным тунеядцем?!

то места нет, а есть современные многоуровневые парковки, которые красиво можно вписать в облик города.

Полиграф, всё зависит от многих факторов - например, никто не будет сносить старое здание в центре условной Праги, чтобы воткнуть на ее месте парковку, какой бы аккуратной она не была бы. Опять же не всегда можно построить подземную парковку из-за грунтовых вод (и это в калуге ещё метро нет). К тому же построенные парковки - это коммерческие объекты, которые должны принадлежать частным компаниям, и первое что ты услышишь, когда такую парковку построят - «наверняка платную парковку ввели, чтобы владельцы этой карманы себе набили за счет бедных автовладельцев». Особенно, если место на такой парковке будет дороже, чем на уличной. Плюс иногда наоборот, стоит запрещать создание частных парковок, так как они могут создавать повышение траффика, что может вызвать дополнительные пробки, если улицы не готовы его переварить.

А не Вы ли прошлый раз пропагандировали малоэтажное загородное жилье, как в Америке? И я Вас очень в этом поддержал

я, только скорее малоэтажное, как в Европе. Но как раз в той же Европе широко распространены парковки P+R, когда от дома доезжаешь на ЛА до конечной станции метро / пригородной электрички, и оттуда на ОТ едешь в центр города на работу. Само собой - кружки, школа, врачи (первой очереди) - всё находится в твоем поселке или соседнем, и тебе нет необходимости ехать в город, тем более на ЛА. Но жилье в таком поселке будет стоить гораздо дороже, чем в натыканных по окраинам свечках, и люди должны понимать, что покупая его - они по факту доплачивают за отсутствие необходимости мотаться в город. В США подобная концепция тоже встречается, но всё же в указанном виде встречается обычно в районе крупных городов, типа НЙ.

А сейчас многие за городом живут, и довольно далеко, и они вынуждены возить своих детей и в поликлиники, и в школу, и на кружки. И самим по делам и на работу. Сейчас этим бедолагам начнут советовать пользоваться такси и ОТ. И ведь таких, загородных, будет тоже больше год от года

ещё раз, человек САМ выбрал жизнь ЗА городом, т.е. он сам выбрал то, что придётся нести дополнительные расходы на парковку, на пересадку на ОТ итп. Почему-то все понимают, что более низкая цена за городом (при прочих равных), обычно означает меньшее количество удобств, т.е. покупаем лишнюю комнату за те же деньги, что и в центре, но потом тратимся на платные парковки / такси, так как кружков, поликлиник под боком нет. Это осознаный выбор - и странно после покупки требовать для себя тех же условий, как и те, кто препочел доплатить (или взять жилье поменьше) и поселиться поближе к центру. а так на окраинах Калуги (в районах Муратовки, Мстихино, Колюпаново) надо выкупать землю и начинать планировать парковки Park+Ride и соответствующие регулярные маршруты ОТ, чтобы перехватывать потоки от загородных жителей

А почему это цена за парковку будет выше двух поездок на такси? Обычная парковка, обычная цена  - это поможет освободить улицу.

я уже писал, что правильно выбранная цена за парковку - означает, что парковка должна быть заполнена на 80%, чтобы всегда было свободное место для парковки, и его не было слишком много (это значит, что цена слишком высока). Учитывая, какой спрос будет около восьми - маловероятно, что стандартная цена сумеет выполнить свою задачу. Поэтому придется или делать режим с 8 до 10 [или до какого будет наплыв] только остановка, или вводить повышенный коэффициент, чтобы обеспечить наличие свободного места

Предпочёл бы заплатить за время стоянки. Мне нужно приехать, припарковаться поближе, занять первым очередь, чтобы сдать анализ, который раньше 8-ми часов утра не принимают, выйти и уехать, чтобы успеть на работу.

если есть место - то можно разрешать стоянку, но если там постоянный повышенный спрос - это не вариант. Вряд ли вас устроит, если цена за парковку будет выше двух поездок на такси, а это основной вариант как отсеять тех, кому только туда и обратно.

В случае запрета стоянки около поликлиники на Вилонова. Припаркуйся где-нибудь за километр, потопай в гору, или обратно в гору, опоздай на работу.

Просто придется выехать раньше, не думаю, что сложно прикинуть сколько минут нужно на лишний километр

Будьте реалистом, выгляньте в окно!!! Все улицы, все дворы забиты машинами. <...> Запретить личный транспорт? Попробуйте!

в москве десять лет назад все улицы были заняты припаркованными автомобилями. Сейчас - чисто. Запрещать не надо - достаточно сделать его достаточно дорогим в использовании, и люди сами начнут избавляться. Другое дело - научиться требовать не парковок для своей ласточки, а новых маршрутов ОТ. Это гораздо сложнее

Но ведь надо бы ОРГАНИЗОВЫВАТЬ дорожное движение,

у вас ошибочное представление об организации ДД, якобы оно заключается в том, чтобы найти место для парковки тем, кто хочет ездить на машине. На самом деле, задача - обеспечить максимально эффективное перемещение граждан по городу. Т.е. ключевая разница - не обеспечить удобство пользования ЛА, а обеспечить удобное перемещение для всех. Поэтому, если ЛА мешают проезду ОТ или проходу людей - то надо сделать так, чтобы они не мешали, в том числе путем их ограничения. В случае Вилонова вам уже в прошлый раз сказали - только развитие ОТ и такси. Про возможность приехать на ЛА и бросить его на парковке на час-другой можете смело забыть. Если человек думает купить жилье далеко от поликлиники, то он должен понимать, что это означает для него не «они должны обеспечить мне парковку возле», а «я буду вынужден туда ездить на ОТ». И если он всё же решил купить, то нечего жаловаться, что он хочет ездить туда на машине.

С каждым годом машин будет только больше!

вот поэтому этой проблемой надо озаботится сейчас. Чем раньше в голову потенциального автовладельца вобьют мысль: «твой автомобиль - ты за него платишь везде», тем больше шансов, что не надо будет прибегать к мерам по типу китайских / японских, т.е. удастся ограничиться только регулировкой численности автомобилей в сложных местах, а не общего числа автомобилей.

Дык пишите тогда не "комедия", а "грузево", чтобы те, кто хотели отдохнуть, проходили мимо, а те, кто любит зрелище "не для неподготовленных" - выстраивались в очередь.

а для этого и есть критики, которые сходят и расскажут о сюжете. А вот в списке жанров грузева нет. Кстати, тот же Ревизор, почти весь Островский - тоже в свое время были остросоциальными произведениями. А для развлечения ставили всякие водевили, и что в итоге дошло до настоящего времени?

Вот всегда в таких жизнеописаниях с путешествиями интересовало - а на какие средства билеты покупались? Иногда кажется, что 100+ лет назад можно было бесплатно на корабль пассажиром попасть.

Ну в век интернета и гугла «всегда интересоваться» и не удовлетворять свой интерес - сложно. Пример, билеты на Титаник (довольно дорогой по тому времени корабль из-за его новизны и скорости) стоили 1 класс - 79GBP s4 2 класс - 13GBP 3 класс - 8GBP Дальше с помощью калькуляторов инфляции (http://www.in2013dollars.com/uk/inflation/1912) пересчитываем в текущий курс фунта и получаем 1 класс - 9000GBP 2 класс - 1473GBP 3 класс - 906GBP Ну а в рубли думаю и сами сумеете перевести. При этом существовали и другие, гораздо более дешевые корабли, которые плыли три недели, но предлагали гораздо более низкие цены,

Спасибо, интересная история, но да - хотелось бы больше подробностей про путешествие.

— После учёбы Местергази учительствует, сначала — в Нижнем Новгороде, потом — в Калуге. В 2013 году в нашем городе началось создание музея «На благое просвещение». Местергази отдаёт туда свою коллекцию и становится первым её хранителем.

Наверное, всё же в 1913...

Кто-то  возразит: «А как же Эстония, Литва, Латвия?» Но нельзя назвать таковыми государства, в которых значительная часть населения просто поражена в правах. Ситуация в них больше напоминает апартеид.

Можно не кто-то, а я возразит: "а что употребляет г-н Лапин и не являются ли эти субстанции объектом внимания соответствующих органов"? Потому что он или укурился и несёт бред, или просто не разбирается в вопросе. Итак, у нас есть три прибалтийские страны: Эстония, Латвия, Литва. И в них: в Эстонии число неграждан на 1.1.19 - 76т.ч. от населения 1323т.ч., т.е. 5,5%. в Латвии число неграждан на 2018 - 229т.ч. от населения 1935т.ч., т.е. 12%. в Литве число неграждан на текущий момент - 0 от населения 2800т.ч., т.е. 0% (т.к. литовцы дали гражданство всем) Внимание вопрос - что в понимании г.Лапина - значительная часть?!

странно, а почему не по превышению пределов необходимой самообороны, т.е. ст.114 вместо ст.111

Если человек не смог остановиться перед убийством ради того, чтобы испытать эмоциональную разрядку, то о каком-то там уголовном преследовании он точно не вспомнит.

ну на этот случай у наказания ещё имеется изолирующая функция, и для совершивших преступления с особой жесткостью (ст 105.2) позволяет изолировать пожизненно.

Вообще предостерегающая функция наказания сильно преувеличена, самый яркий пример, когда в средневековой Англии на площади вешали воров, в толпе зевак вовсю орудовали карманники, находя это мероприятие весьма удобным для своего промысла.

вот тут полностью согласен, поэтому никогда не понимал желающих вернуть шоу "из тех времен"...

Как представлю как две пушистые засранки своими слоновьими ногами и слоновьим весом, пробираются ночью к copy на огород, что бы с наслаждением топтать его грядки картофеля

слушайте, так может сосед держал двух слонят, а для маскировки от участкового и чтобы не замерзли - маскировал под котят?

Только вот как эти психиатры один отделяют от другого, учитывая, что им приходится это делать задним числом, когда все уже случилось и тот факт, что подозреваемый делает круглые глаза и говорит что ничего не помнит - ни о чем не говорит.

ну я не психиатр, так что точно не знаю. На уровне предположения: молчание - не означает, что человек ничего не помнит, наоборот, скорее он что-то скрывает, т.е. обвиняемому придется рассказать, что было ДО, как он возвращался в себя ПОСЛЕ... и это тоже будет очень показательно.

Возвращаясь к теме заметки - среди сексуальных отклонений довольно распространен эксгибиционизм, но не каждый размахивает своими причиндалами на людях, у 99.999% любителей дело не заходит дальше фантазий. Может быть все-таки оставшийся 0.001% особо несдержанных стоит отправить лечиться?

На самом деле сложный вопрос, пока к счастью ещё нет таблеток, которые помогали бы менять чужое мнение. Нынешние таблетки могут убрать голоса, снизить манию, помочь вылезти из депрессии, но не изменить представление человека «что такое хорошо, а что такое плохо», это задача воспитателей в детстве и самого человека во взрослом возрасте. Ведь как вы правильно заметили, «ненормальные» желание испытывают практически все, но поддаются им - меньшинство, а уж не сознавая, что они делают - и того меньше. И вот только последнее меньшинство можно как-то лечить, а тех кто нарушает сознательно - надо изолировать (в случае особо тяжких пожизненно) в расчёте на то, что страх изоляции заставит его в следующий раз отказаться от ненормального деяния.

А вы каким образом устанавливаете, осознавал он или нет? Со слов пациента? Ню-ню...

на эту тему мне как раз рассказывали, что люди сами обычно не понимают как они могли не заметить трупа под ногами, и начинают нести ахинею в стиле ой, я его толкнул, потом позвал и тп... Следователь это всё пишет, даёт расписаться, и обвиняемый сам затягивает себе веревку на шее. Если же хотите подробностей - поищите какой-нибудь нормальный учебник, где разъясняется что, как и зачем проверяется. А вообще, мне кажется, вы решили, что моя задача - вас убедить. Вы ошибаетесь, я просто изложил текущую ситуацию, насколько я её знаю, а дальше, если вы хотите разобраться почему всё так, а не иначе - вам придется искать информацию самим

Я про "свет погас" и не осознания факта убийства. В состоянии аффекта был каждый из нас, да, в этом состоянии делаешь вещи, о которых потом жалеешь, но даже в этом состоянии понимаешь, что делаешь нехорошие вещи, просто в состоянии аффекта это кажется менее важным, чем наказать обидчика.

ну я как бы беседовал и с юристом, который занимался таким делом, и слушал психиатра - так что да, верю. И так как верю им, именно поэтому думаю, что вы (как и «каждый из нас») не были в аффекте. В ярости, раздражении, во взвинченном состоянии - легко, а вот в аффекте - вряд ли. Иначе бы, насчёт аффекта не бытовало столько мифов, вроде того, что каждый бывал в таком состоянии.

Может быть я и не прав, но мне кажется что любой человек, не останавливающийся перед убийством из-за своих желаний (бредовых или корыстных, не важно) - ненормален.

вы правы в вашем утверждении, как оно сформулированно; но неправы относительно дееспособности и способности отвечать за содеянное у подсудимых. Человек совершающий убийства, грабежи и другие преступления - определенно ненормален, с точки зрения презрения к законам общества и готовности к их нарушению; нормальные люди законы уважают и / или соблюдают. Если же мы говорим о невозможности привлечения к ответственности - это совсем другое, у человека просто не работает / отсутствует механизм понимания законов. И такой человек не понимает разницы между законным и незаконным поступком, или даже вообще не понимает, что его совершил (тот же аффект).

Журналисты ВГТРК снимите репортаж про Калужские дороги и отправьте на 1 канал и в Администрацию президента. Пусть порадуются про регион-лидер

«если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото»? Я правильно вас понимаю, что КП40 вы выбрали вместо Спортлоты? Потому что к ВГТРК они пока отношения не имеют.

Посмотрел видео с митинга памяти немцова. Более отвратных рож и большего сборища фриков я ещё не видел!

Неужели вы не смотрели митинг по случаю очередной инаугурации нац.лидера?! Вот где отвратные рожи во главе с главным фриком.

Вышеназванными мною картинами из Третьяковки я восхищаюсь а то, что представила г-жа Невинная, считаю туфтой.

считайте, там по приведенным ссылкам хорошо было сказано относительно взаимодействия "Я" и "Искусства". А так я больше смотрел не на блокнот, а на акварели. Мне они понравились

Что-то подсказывает, что и не дорасту никогда Впрочем, "Чёрный квадрат" Малевича, например, тоже никогда не понимал

так открою секрет - доростать необязательно, куча людей не понимает, и это не мешает им жить счастливо. Вот тут это неплохо объясняют https://shakko-kitsune.livejournal.com/1102342.html https://shakko-kitsune.livejournal.com/1122338.html

А тут не возникает никаких мыслей, кроме как: "Забористая у них... трабачок!

всё нормально, вы просто ещё не доросли до современной живописи.

Не все же "талантливый художник, который может увести тебя от реальности в тонкий метафорический мир" - для этого надо покурить чего-нибудь, а это противозаконно!

как раз, для художника это необязательно, у него и своей дури много...

И это message предназначено людям, у которых, согласно данным Калугастата, средняя зарплата упала до 43 тысяч. Тут не до Швейцарии!

предлагаете, «слушай, Ваня, свои Валенки и не выё... живайся»©анекдот

как можно его считать вменяемым?

мне кажется вы путаете вменяемость с целесообразностью, т.е. с вашей точки зрения «десять старушек - рупь» - объяснимо (хотя бы с точки зрения экономики), а вот сожрать селезенку - нет. Например, при аффекте - человек просто отсутствует в своем теле. Вот ругаешься ты с зашедшим в гости соседом, щёлк - свет погас, щёлк - включился, ты уставший, идешь спать / смотреть передачу, даже не замечая, что твой собеседник лежит с раскроенным черепом. Т.е. вменяемость - это лишь осознание человеком того факта, что он делает - это незаконно, а не логичность / целесообразность содеянного.

Никогда не понимал, по какому принципу работает эта экспертиза.

Очень упрощенно, человек знает, что так нельзя, но ему хочется и он идет на поводу своих желаний. Посмотрите на алкоголиков, курильщиков, любителей пожрать - они все знают, что их привычки вредны, но при этом они не видят нужды им сопротивляться. Разница лишь в степени пренебрежения. Первый пренебрегает оффициальным запретом, вторые - неоффициальным. А больной человек - просто не знает, что чего-то делать нельзя, как ребенок решивший разложить костерчик на ковре в квартире. Разница в том, что ребенок сможет это узнать в процессе обучения, а больной - нет.

Интересно, а слабо проект остановок показать / обсудить? Опять будут варианты из говна и палок или учтут хотя бы опыт эксплуатации нынешних, а лучше позаимствуют опыт Москвы? И насчет «остановки будут делать спонсоры» - в Москве при Лужке это уже проходили. В центре, ставили по пять павильонов рядом, даже если там один человек обычно ждет, потому что это же рекламное место, а на окраине, где много народу ставили один крохотный павильон, так как не было целевой аудитории для рекламодателей.

Будь у них сопровождение или хотя-бы просто патруль ГИБДД курсировал на маршруте,то сомневаюсь что у кого-то появилось желание "притопить".

А с чего у них было бы сопровождение?! Ещё раз и медленно для тех, кто не умеет читать. Сопровождение ГИБДД положено только колоннам от 3 (прописью: трёх) автобусов. Для одного автобуса всего лишь положено уведомить ГИБДД. То что водитель пренебрёг дорожной ситуацией - я как бы не спорю, но как этому бы помогла курсирующая где-то машина ГИБДД? Скорее наоборот, сначала снизил скорость перед ней, потом повысил, чтобы наверстать упущенное. Вы в своем заявлении делаете кучу предположений, которые выдаете за факты, чтобы избежать необходимости их подтверждать.