Почему меня должны интересовать их проблемы.

Вообще-то в XXI веке пора менять законодательство и убирать оговорку про наличность. Иначе половину интернет магазинов придётся закрывать. Не говоря уж о том, что безналичные платежи контролировать легче.

я по поводу разметки стоянки и рассогласованность ее с ПДД, а также отсутствие её уборки

насчет уборки - я только за, хотя КП пишет, что в этом году претензий к уборке дороги гораздо меньше. Другое дело - когда народ не реагирует на знаки «стоянка по четным / нечетным» дням. Тут опять же надо проводить рейды, когда «забывчивые водятлы» на первый раз штрафуются, на второй - эвакуируются.

Это как в магазине, доставке пиццы и так далее, есть ИП Пупкин как минимум он обязан организовать прием НАЛИЧНЫХ, а вот остальное карты, киви, гуглпей это на его право, а не обязанность.

хм, что-то я не помню, чтобы магазин приложений гугла принимал кэш... исключительно безнал. Впрочем, для старперов с машиной, но без сотового можно выпускать карты оплаты, как 20 лет назад были для оплаты сотовой связи.

Так и вы фантазируете на тему ограничения трафика

да-да-да... безусловно я фантазирую, как и большая часть мира, где уровень автомобилзации достиг сопоставимого с нами уровня.

Нет фантазии даже организовать все правильно и по уму и грамотно содержать еще на первом этапе...

ну поделитесь своими идеями, если вы такой эксперт. Желательно с примерами, где они работают

Посредник это доп. возможность. А должен обеспечить именно продавец.

эээ, что?! а для оплаты по СМС они собственного ОПСОСа учереждают, а для оплаты банковской картой - собственный банк или собственную платежную систему?!

Не прокатит, Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность, киви не продавец, и не исполнитель.

киви будет посредником, действующим в интересах продавца.

Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) 1. Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Надо просто подписать договор с qiwi и пускай платят наличкой через терминал с небольшой комиссией... Если уж денег на сотовый не нашлось. Нет смысла повышать цену на парковку только для того, чтобы оплатить установку монето/купюроприемника, а потом ещё и тратиться на ремонт взломанных терминалов

Да ценой ничего не решить, сдлайте час хоть, будете снижать цену там все равно не будут ставить, потому что там никуда никому не надо

ещё раз и медленно, если никто не паркуется - можно и убрать платную парковку. Но если после этого улица будет забита, значит всё таки спрос есть.

а задирать цену где в основном народ паркуется тоже не выход.

почему? это нормальный способ регулировать численность автомобилей. Альтернативы будут ещё болезнее - если платная парковка регулирует число автомобилей точечно, то платный въезд в город, годовой транспортный налог сопоставимый с ценой бюджетного авто, запрет на движение по четным / нечетным дням для автомобилей с четными / нечетными номерами - будут регулировать общую число автомобилей. Вы правда такие методы предпочитаете? Вариант давайте строить парковки - не вариант. Во первых, вы представляете сколько будет стоить место в нем, если его надо будет строить вместо торгового центра или жилого дома (это же должны быть коммерчиские парковки, а не городские)? Во вторых, даже более важный аргумент - улицы города могут принять ограниченное число автомобилей, и число коммерческих парковок должно соответствовать пропускной способности.

А в голову вас мысль не посещала, что если свободно значит там никуда никому не надо, а если все занято значит может рядом что-то есть раз все забито и дело может быть не в цене?  Цена везде одинаковая, только если на площади победы всегда свободно а на сквере мира хрен когда место найдешь.

всё правильно, если никому не надо - значит снижаем цену. Если после этого машины появились - значит кому-то надо. А ставить аппараты для оплаты, где никто не платит, элементарно нерентабельно. И наоборот, если все забито - значит цена недостаточно высока, надо пересматривать плату за парковку или вводить зонирование, когда парковка в зоне высокого спроса дороже, а в зоне низкого спроса - дешевле, это позволит выравнять загрузку

Не снести город, конечно, но адаптировать его к большому количеству  машин.

у любой адаптации есть пределы. К тому же многие варианты не слишком справедливы. Например, можно в рамках реконструкции запретить строить в центре города дома выше пяти этажей (и средней высотностью в три), при этом обязав строить один-два подземных этажа под гаражи. Это позволит убрать часть машин из дворов и улиц, но так же вынудит переехать из центра кучу народа, который не потянет новые цены на жилье. Очень рекомендую посмотреть как адаптируют к автомобилям тот же центр Праги, Рима и других городов с плотной исторической планировкой. Чаще всего за счет ограничения пользования автомобилями. Ну и да, нужен безусловный запрет на строительство выше девяти этажей даже на окраинах, или нормировка плотности жилплощади на площадь территории. Т.е. можно построить одну свечку, но тогда на километр в округе должны быть только заведения соц-культ быта. Проблема в том, что это также вызовет взлет цен на жилье. А наши граждане предпочитают пусть в человейнике, но свою и сейчас, чем копить на меньшую по площади и более дорогую в нормальном жилье.

Бред несёте.

нет, не бред. Хотя правильнее (но и длиннее) «покупай машину, только когда ты представляешь кому ты будешь платить за её парковку». Это может быть гараж (свой или арендованный), место на платной стоянке итп. Но вариант «бесплатно буду бросать на улице» - надо рассматривать только как временный, который может в любой момент исчезнуть.

Есть программа софинансирования шлагбаумов (хоть я против шлагбаумов заборов и калиток в городе ), есть ОТ, есть дворники убирающие лед во дворах.

А ещё москвичи выходят на митинги, голосуют за оппозицию. В итоге, власти приходится суетится, как-то объяснять, что и почему они делают. А в Калуге большинство не требует - сделайте нам хороший ОТ, а требуют верните бесплатные парковки. И если по поводу первого есть шанс, что калужан услышали бы, то на второе расчитывать не приходится (ну разве что введут платный въезд в центр города). В результате не имеют ни того, ни другого

На 65 лет Победы, микрорайон Кубяка, Тайфун, по ночам замечен повышенный спрос на паковочные места на дорогах общего пользования, можно и там платную парковку замутить в ночное время.

если всё так - то и там введут. Я уже неоднократно озвучивал критерий правильно организованной парковки - если в любое время свободны 10-20% мест, значит всё нормально. Если систематически свободно больше - значит цена высока, если всё забито - значит цена слишком низкая.

причем тут гараж, если речь идет о парковке в центре, куда люди приезжают на работу или по делам!

А для тех, кто приезжает по делам, платная парковка - это сплошные плюсы. Вместо того, чтобы искать место - они получают возможность быстро найти место. А вот для тех кто по работе на восемь-десять часов хочет бросать свою машину в центре, и не понимает, что центр не резиновый и все работнички на своих тачках туда не влезут, плата за парковку - отличный фильтр.

У меня один вопрос - как создание платных парковок на Кирова  улучшило ситуацию с аварийностью и с пробками? И один ответ - ни как....

А статистику приведите пожалуйста или вы "сердцем чуете"(с)?

Они должны работать на благо своих жителей, а не принимать решения, прикрываясь благими намерениями, во вред народу.

"Работать на благо, а не во вред" - прекрасная фраза, вот только что вы под ней подразумеваете? Город был рассчитан на 60 авто на 1000 жителей, сейчас их уже вроде в шесть раз больше. Есть два варианта снести весь город или ограничить количество автомобилей. Первый вариант к сожалению не подходит. Поэтому переходим ко второму. Сделать это можно или точечно - платной парковкой, или грубо - повышенный в разы транспортный налог и платный въезд в город для тех, кто его не платит. Вариант всё идти как идёт, не является вариантом на благо народа.

чем платная парковка отличается от бесплатной?

загрузкой УДС... платная парковка - это способ регулировать, сколько машин приедет в город / на данную улицу. Главное, для водятлов - не забывать, что улицы - это не их личное парковочное пространство, а пространство для перемещения людей, и задача обеспечить максимально эффективное его использование.

Вы к чему клоните - запретить личные авто? Я в принципе не против, если все откажутся от своих авто!

скорее к запретить многоэтажное строительство... Понятно, что цена на квартиры взлетит ракетой, но если дома будут строить не выше пяти этажей - то уже будет легче, а если обязать каждую квартиру больше 30м2 сопровождать местом в подземном гараже - то это решит море проблем с парковкой у дома. А что касается ЛА - то я за ограничение их использования в пользу развития ОТ, т.е. условный житель Калуги или живёт в центре имея возможность оплатить место в подземном гараже, или просто пользуется ОТ, активно требуя от властей его развития. Или он живёт где-нибудь в районе Колюпаново или Детчино, а на машине ездит до работы на окраине, где возле офиса парковка, или до парковки P+R, где его подбирает рейсовый автобус или электричка

в Европе (Германия, Швейцария)видел,что иметь два автомобиля в семье абсолютная норма. Да, есть проблема с парковкой, но никто, ну или подавляющее большинство, от личных авто не отказывается. Притом что ОТ работает прекрасно.

Вопрос, где жили те семьи, в которых два авто? Подозреваю, что или в частном доме, или скорее на окраине. Те, кто живут в центре - конечно могут тоже иметь авто, но обычно они имеют так же место в подземном гараже, которое стоило немало. А насчёт отказываться - ну я знаю двоих, одна семья продала авто, посчитав стоимость страховок, налога, аренды парковочного места и решив, что прокат выгоднее, вторая просто не покупала.

Да скорее наоборот, пусть у меня дети будут одеты, обуты, накормлены, а машина под окнами постоит.

Это тоже вариант, но надо понимать, что если у дома введут платные парковки, то или придётся платить за парковку или продавать машину, или переезжать туда, где пока не берут за это деньги. Соответственно, именно вы сами решили взять машину без парковки, и если бесплатно ставить машину больше не получается - то это ваша зона ответственности, а не каких-то мифических чиновников, которые должны были вам обеспечить парковочное место.

В американских фильмах видим ровно противоположное - перед каждым магазином, школой, офисом большие парковки

Даже если забыть, что США в отношении автомобилизации очень уникальна, вы внимательнее присмотритесь... чаще всего речь идёт о небольших городках или неких аналогах наших окраин (хорошо и комфортно развитых окраинах). Плюс обратите внимание на типовую застройку - чаще всего это частные дома, т.е. проблема парковки там не стоит - так как тротуара перед домом обычно хватает на пару машин, и это если нет гаража в доме. В крупных же мегаполисах типа Нью-Йорка - ситуация очень отличается в зависимости от района - в Даунтауне / Манхэттене - с парковками на улице всё очень жёстко и ограниченно. Туда на машине обычно ездят люди с шестизначными доходами, остальные предпочитают ОТ и Убер. И это при том, что американские города спроектированны довольно поздно и с хорошей дорожной сетью. Европейским городам, чьё планирование осуществлялось задолго до массовой автомобилизации, это даже близко не подходит.

Но чем дальше, тем больше будет машин, и все хотят ими полноценно пользоваться. Или уж вообще запретить машины в черте города - ваш совет приезжать на ОТ к этому как бы подталкивает

ну да, или ты живешь в центре и пользуешься ОТ, а на ЛА ездишь по выходным за город. Или ты живешь на окраине в малоэтажной застройке / за городом и на машине ездишь по окрестностям не заезжая в центр. Посмотрите на мир - везде к этому уже пришли

А ехать откуда-нибудь со Степана Разина на Силикатный, чтобы забрать из гаража свою машину, как делал когда-то мой тесть, сегодня просто смешно и глупо

отчасти вы правы, но тогда надо переезжать в дома с гаражом. Пока же я чаще встречаю мат от застойщиков, которые послушали, построили подземную / отдельностоящую парковку. После чего ещё пять лет продают на ней места, так как «я лучше лишнюю комнату куплю, а машину на улице брошу бесплатно» Поэтому как появится спрос - будет предложение. Но не обольщайтесь, его тоже в историческом центре много не будет, так что большинству лучше сразу требовать не парковки, а хороший ОТ.

Вы пожалуйста сначала сделайте так, что бы жителям окрестных дворов было хорошо, а вот потом уж и расширяйте что хотите.

а что значит хорошо? построить за гос.счет каждому автовладельцу по персональному парковочному месту? А рожа у автовладельца не треснет? Как бы никто не обещал вечную бесплатную парковку на городских дорогах.

Ваше предложение: как решить эту проблему? Дворы мы перегородим шлагбаумами. А где парковаться приезжающим?

а как вы думаете вопрос решался, когда её открыли? точно так же - т.е. или пешком от троллейбуса, или водитель такси / ЛА высадил, а потом поехал дальше. Любые варианты с парковкой можно внедрять только когда будет организовываться глобальная реконструкция (и то не факт, что получится найти место под парковку). К сожалению, в центре других вариантов - не будет. Альтернатива - строительство поликлиник в районах для снежения нагрузки на эту поликлинику

А что, купленные жителями домов в центре, гаражи ,спасут их от кучи приезжих автохамов, заполоняющих эти бедные дворы своими жоповозками???

а от этого спасут шлагбаумы.

не в состоянии обеспечить комфортную работу общественного транспорта (расписание, интервал движения, кол-во маршрутов) - за решетку на 5 лет без права в дальнейшем занимать любую руководящую должность.

вы забыли добавить комфортную работу «за выделенный бюджет»... Потому что если хотелок на миллиард, а денег выделили только миллион, то и комфорт будет соответствующий бюджету, а не хотелкам. Ну и заодно, "зайцем проехал - в колонию на полгода", чтобы никто не расслаблялся.

Пародия на Советскую пионерию - ничего своего придумать не могут.

которая была «пародией» на английских скаутов

Еще раз повторю - вас произвели на свет, вы боритесь за право не производить на свет. Успехов.

Викторыч, а вот это откровенная демагогия... Борятся за право производить тогда, когда хочется и готовы, а не когда случилось. Кстати, у человека две почки, каждая из которых работает на 1/3, благодаря этому даже если одна почка откажет - оставшаяся легко справится с нагрузкой. За счет этого есть возможность стать донором почки, если есть совместимость. А теперь продолжим логику и предположим, что раз можно прожить с одной почкой, то сделаем обязанностью быть донором почки, если есть нуждающийся человек совместимый с вами. Не будем зверями, изымается только одна почка. Почему-то многие готовы добровольно поделиться почкой с родными, близкими, друзьями, но вот идея сделать это обязанностью - почему-то вызывает совершенно противоположную реакцию. Хотя, человек на диализе - почти обречен, если не получит почку, т.е. вот тут аргумент, что потенциальный донор будет убийцей почему-то плохо срабатывает.

Никакие официальные запреты не нужны. Сторонники абортов постепенно оставят себя сами в меньшинстве, избавляясь от потомства, пока другие детей заводят   

готовность прибегнуть к аборту - не передается по наследству.