хоть бы на намек на причину

не знаю по этому конкретному случаю, но по моим наблюдениям, чаще всего справка из психушки плюс единственное приватизированное жилье и пенсия с которой ничего не взыскать

И, эксперименты по "вафельницам" и "уменьшенным знакам" не сталкивают лоб в лоб двух людей. Одного на ТС, а другого без всего. А эта идея - сталкивает!

Ну, например, эксперимент по "зеленой стрелке" (пропусти всех и можно направо) теоретически допускали столкновение машины и пешеходов. Но тем не менее аварии не было. Впрочем повторюсь, я не очень понимаю, какой приоритет он хочет предоставить велосипедистам над пешеходами и зачем.

Кто Вам будет "рисовать" специальную разметку для велосипедистов?. Вы о чём?

разметка с точки зрения технологии самая обычная, просто если раньше было две полосы - будет одна полоса + велодорожка, или велодорожка + 2 более узкие полосы. Это вопрос не технологий нанесения, а вопрос планирования и требований к тому, что надо наносить

Это не идиотские требования, эти требования направлены на сохранение жизни идиота который не спеивается, а летит.

вы я так понимаю читаете и сразу комментируете? тогда совет - сначала дочитайте до конца, я специально поясняю, что «да, на пешеходных перекрестках надо спешиваться, но надо просто по бокам от зебры нарисовать пару пересекающих улицу велодорожек, чтобы велосипедист мог пересекать улицу не спешиваясь». Если идиот за рулем подъезжая к зебре с полосами для велосипедистов не обратил внимание на их наличие - значит «вперед на нары». А мое главное предложение - в обязательном порядке выделять полосу для велосипедистов при очередных реконструкциях улиц. Тогда претензий, что «ах, они мешают нам ехать» исчезнут. Потому что у автолюбителей будет своя полоса, а у велосипедистов своя.

Ни разу такого не встречала. Ок, хорошо, пусть в наукограде ВСЕ будут в курсе таких нововведений и ВСЕ их будут соблюдать. А если туда приедет командировочный из Новосибирска, кто его инструктировать-то будет?

Мари, могу только ещё раз порекомендовать почитать один из моих любимых проектов - «Пробок.Нет». Они уже в таком экспериментальном порядке проверяли возможность введения «зеленой стрелки», «вафельницы», знаков уменьшенного размера, а так же знаков нового образца. Обычно водителям ставится напоминалка в виде щита на въезде на участок / город.

Видел такое только на газовых заправках и все строго его иполняли.

я его видел на заправке в Аненках, вроде она была только под бензин. Но это было как бы не лет двадцать назад.

Дороги изначально строились для них. А поводу велодорожек, как раз, к Анатолию Артамонову и Дмитрию Разумовскому.

ну изначально они строились для пешеходов, потом для повозок с лошадьми, и только потом их адаптировали для автомобилистов. Я это к тому, что это процесс естественный. Теперь пришла очередь адаптации под интересы велосипедистов. Так что автомобилистам придется потеснится то что решение должно приниматься на уровне губернатора / головы - я не спорю. Я же про то, что решение должно быть о массовом принудительном добавлении дорожек, а не ждать, «ну вот когда велосипедисты появятся, тогда мы запланируем деньги и лет через десять нарисуем», а «рисуем новую разметку - значит рисуем велодорожку»

И, например, не дай Бог, в случае ДТП очень легко лисапедист может свалить с места нарушения и свидетельские показания не помогут

ага... я мирно ехал на своей полуторотонной повозке со скоростью 80 км/ч, когда в меня цинично врезался велосипедист общей массой 150кг ехавший со скоростью 25км/ч. После чего мне потребовалась помощь врачей, а велосипедист так и уехал в закат... Из особых примет - трусы поверх колготок, буква S на груди и плащ...

Достаточно и широкой обочины. К примеру, по объездной нынче на велосипеде ездить очень комфортно.

на обочине можно остновить машину в случае неисправности (не говорим уж про обочечников). А с велодорожки они будут обязаны убраться. Опять же - обочина может быть у загородного шоссе, но не у городской улицы. P.S. Кстати, а объездная разве не магистралью считается?

Но стоит заметить, что на велосипеде запрещён поворот налево. Если нужно повернуть, то велосипедист должен спешиться и перейти дорогу.

а вот это бред, который надо корректировать на уровне ПДД. В Германии, например, велосипедист спокойно встает в левую полосу, если нет велодорожки (они обычно не рисуются, если разрешенная скорость ниже 30км/ч), или поворачивает по ней.

вообще логика автовладельцев примитивная, если велосипедист на дороге - пусть подчиняется правилам как и авто. В этом есть своя правда. Но при этом они из-за всех сил стараются забыть, что у велосипедистов должны быть свои дорожки, светофоры итп, но из-за пренебрежения их интересами в пользу владельцев железных тарантасов, интересы велосипедистов игнорируются. Было бы здорово, если бы все(!) проекты по ремонту дорог предусматривали бы обязательное рисование велодорожек, если разрешенная скорость движения на них больше 20км/ч (само собой кроме автомагистралей). В том числе и за счет сокращения числа полос для автомобилей. Возможно тогда у водителей появится мысль, что нужно искать какие-то цивилизованные методы сосуществования

Казалось бы, чего проще - при подъезде к пешеходному переходу спешиться и перевести железгого коня через дорогу? Ан нет, 99 процентов проскакивают переходы верхом...

помнится сколько-то лет назад, было требование высаживать пассажиров на АЗС до заправки, ни разу не видел, чтобы его выполняли... потому что правило было устаревшее и требовать его исполнения было идиотизмом. Точно так же ни одному нормальному велосипедисту не придёт в голову спешиваться на каждом перекрестке. Это примерно то же самое, что требовать, чтобы перед каждой машиной шел человек со свистком и красным флажком, чтобы предупредить окружающих о приближении автомобиля. Кстати, насколько я вижу текущую редакцию ПДД РФ 24.8, велосипедистам запрещается пересекать пешеходные переходы, предполагается, что они должны ехать вместе с потоком автомобилей, т.е. чтобы не было нарушений со стороны велосипедистов и идиотских требований про спешивание на каждом перекрестке - надо просто вдоль каждой зебры нарисовать велоспедные дорожки [переезды], если движение автомобилей тут не предусмотрено. Если предусмотрено, то велосипедист движется вместе с машинами (само собой не спешиваясь).

Было половину, а уже 2/3. Прогресс налицо.

половину они платят как водители. О чем был изначальный спич. Кстати, половина - это в Калужской области. В других бывает и трети оплатить не могут

Человеку на КрАЗе существенно безопаснее, чем на малолитражке и уж тем более на мотоцикле, но почему то права у них одинаковые.

не совсем, во первых требуется другая категория прав. Во вторых, вроде бы есть ограничения по передвижению (максимальная скорость, разрешенные полосы). В третьих, сейчас на грузовики устанавливают платон, а впереди обязательные тахографы и требования к режиму работы. Т.е. требования разные (хотя вопрос их соблюдения - это отдельный больной вопрос)

Все совместно. И автовладельцы в их числе. Получается дважды. + нная сумма, убитая в акциз. Итого трижды

неверно... Я выше написал, что я считал акциз+тр.налог, и это лишь 50% от расходов на дороги. Все остальное платят все граждане, из которых водителей меньше трети, т.е. очень грубо водитель платит максимум 2/3 от необходимых расходов на дороги (и это с учетом всего-всего).

Я иду в суд повыше, дохожу до верховного. Верховный суд смотрит ПДД (федеральный закон, между прочим) и видит, что велосипедист должен был меня пропустить и выносит решение в мою пользу.

Мари, в подобных случаях принимается обычно временный ГОСТ / изменения в правила, которые позволяют вводить новшества на ограниченных территориях для их опробации. Иначе как проверить новую идею со знаками, правилами разметки итд. И да, в этом случае будут действовать именно локальные правила и по ним будет идти оценка совершенного. Другое дело, что идея преимущества велосипедиста над пешеходами кажется мне идиотизмом.

Лично мне пофиг, если не зацепит. Те же фуры на Киевке "пролетают" в миллиметрах. Условия должны быть равноправные для всех участников движения и никак иначе.

ну равноправие - понятие интересное. Если изначально, человек в машине защищен лучше, чем человек на велосипеде - то равноправие IMHO будет в том, чтобы обеспечить им одинаковую безопасность на дороге, а не одинаковую боковую дистанцию.

Вы это каким путем вычислили?

элементарным... взял отчетность дорожного фонда калужской области, посмотрел расходы на ремонт дорог, дальше взял статистику по поступлениям в бюджет платежей от транспортного налога и от акцизов на ГСМ (про акцизы вы кстати забыли). Сравнил - получилось автовладельцы платят 50% от необходимых расходов. Справедливости ради - последний раз я проверял это несколько лет назад, когда вводили платные парковки, но не думаю, что сейчас акцизы с налогом успели вырасти вдвое

А что не 3 м?

по наблюдениям за требованиями в тех странах, где развито велосипедное движение. Впрочем мой опыт тоже подтверждает, что меньше полутора метров - очень некомфортно, когда мимо тебя пролетает кретин на скорости 60-80км/ч (кретин - не из-за скорости, а именно из-за не соблюдения боковой дистанции). Что-то мне подсказывает, что владельцу легковушки будет так же некомфортно, если на расстоянии полметра мимо него пролетит БелАЗ или танк.

Автовладельцы платят транспортный налог, а главными делают тс, за который никто не платит.

автовладельцы платят примерно половину тех денег, что требуется на содержание дороги. Всё остальное платят все граждане совместно. Сама же идея предоставления каго-то преимущества - не очень понятна. Надо просто принудить водителей соблюдать боковой интервал по отношению к велосипедисту не менее, чем в 1,5м, и следить за тем, чтобы водители обгоняли велосипедиста по правилам, т.е. при необходимости с выездом на соседнюю полосу, если ширины текущей не хватает для обгона с сохранением безопасного интервала.

там "увековечивается память о Советском Маршале", но изображен он должен быть как "унтер-офицер". Логика железная)

а если учесть, что жуков приехал в обнинск далеко не маршалом... а скорее унтером, то логика всё же появляется

Да и дело было в далекие 60-е годы, когда были только первые подступы и нащупывания путей, да и операции далеко не всегда спасали, как и сейчас.

эээ, ну я конечно не врач, но рак вообще-то - это заболевание вызываемое мутацией клеток, которые организм не сумел убить пока их было мало. И вакцин против рака в принципе не существует. Мне известна только вакцина против вируса папилломы человека, который повышает риск заболевания раком шейки матки. Поэтому я верю, что она исследовала и даже что-то находила, но к сожалению к раку это отношения не имеет.

А.Троицкая (вакцина против рака),

Шо, простите? Работающая вакцина против рака - это масштаб нобелевки... Что-то подсказывает мне, что вакцина может быть и была, но работала не слишком эффективно

Это правительство было НЕБЛАГОНАДЁЖНОЕ и базарило в основном тогда - по хранцузски!

нуу, что с них взять... если в русском тогда многих слов тогда не было. Но всё равно, гуглеж подсказывает, что среди богатейших купцов было немало староверов, но насчет 80% и то, что большинство было калужскими - пока подтвердить не удалось

СТАРООБРЯДЦЫ  в Калуге владели тогда 80% всех (ВСЕХ) капиталов в России! Как к ним было не прислушаться?

Валерий, может всё же в губерне или городе? Что-то я сомневаюсь, что государство позволило бы потенциально неблагонадежным товарищам владеть 80% капитала...

Бывали материалы в этом конкурсе и "покруче". ИМХО.

ну я не говорю, что она самая лучшая фотограф на Земле - но победа (или даже призовое место) в этом конкурсе - действительно огромный успех для фотографа.

А вот это нереально крутая победа!

У театра своя система пожаротушения. А дома думаете нужны кому, что бы их тушить?

Вы ничего не путаете? Своя система - это наверное до приезда пожарных или автоматическая, а пожарные обычно или от машины (АЦ) запитываются, или от подземных гидрантов.

На самом деле он безразличен 99.999999999% людей, в оставшиеся 0.0000000001 входят его родственники, друзья и коллеги. Я, например, только из этой публикации узнал, что такой человек вообще существовал

Это как бы очевидно. НО! всем этим 99,(9) людям не придёт в голову ломиться на страницу новости и писать, как он им был безразличен. Максимум откроют, прочтут и закроют. Но иногда находится быдло, которое начинает рассказывать, как ему это человек безразличен.

Кто не скорбит, тот быдло. Правильно?

не совсем. Кто пытается донести до всех, как ему был безразличен покойный, причем не стесняясь в выражениях - тот быдло.