Редакция, спасибо за более подробную информацию! Итак, тогда ещё раз для сравнения, на вчерашний день:

В Калужской области свободные коечный фонд для больных коронавирусом на 11 января составил 26,5%. Это 636 из 2400 мест, сообщили в правительстве Калужской области. За последние сутки количество зараженных коронавирусом выросло до 22 850. В настоящее время в больницах на инвазивной искусственной вентиляции легких (ИВЛ) находится 10 человек, на неинвазивной ИВЛ – 32.

На 28 декабря:

На лечении сейчас находятся 1786 человек с коронавирусом и пневмонией. На инвазивной вентиляции легких – десять человек. На неинвазивной - 35. 987 пациентов - на кислородной поддержке. В больницах свободны 604 койки – это около 25% от общего числа.

Итак, во-первых, по сравнению со вчерашними данными Вестей, число свободных коек снизилось с 662 до 636, что несколько странно, но возможно вызвано госпитализациями после праздников. Но всё равно, сейчас госпитализированно 1764 человека против 1786 до праздников. Разница хоть и небольшая, но есть. Во вторых, снизилось число больных на неинвазивной ИВЛ (32 против 35), но неясно насколько это существенно, так как общее число слишком невелико для обоснованных прогнозов. Но пока можно предположить, что за время каникул народ или заболевал меньше, или предпочитал полежать дома.

Монгол! Написано специально для вас: всего на ИВЛ 42 человека, а не 1500 из 1764. Надеюсь, хоть теперь дойдёт, что свободный коечный фонд - достаточно пустой показатель!

Если бы внимательно читали, то что я цитирую, то вспомнили бы что речь идёт о ИВЛ И кислородной поддержке. Вот цитата про 28 декабря:

На лечении сейчас находятся 1786 человек с коронавирусом и пневмонией. На инвазивной вентиляции легких – десять человек. На неинвазивной - 35. 987 пациентов - на кислородной поддержке.

Почему про последних в этот раз не упомянули, как обычно вопрос к министру.

Койки - пустой показатель, абсолютно! Как и большая часть статистики "для народа".

ну раз вы так сказали, то разве могут быть в этом какие-либо сомнения...

Для тех, кому интересно, немного статистики по койкам. "Немного" - так как в этот раз министр озвучил только число свободных коек (http://www.vest-news.ru/news/156237 ).

В настоящее время резерв коечного фонда составляет 27,6%. Это 662 койки,

Для сравнения данные за 28 декабря

На лечении сейчас находятся 1786 человек с коронавирусом и пневмонией. На инвазивной вентиляции легких – десять человек. На неинвазивной - 35. 987 пациентов - на кислородной поддержке. В больницах свободны 604 койки – это около 25% от общего числа.

Судя по всему часть коек (около 60 или 3% ) освободилась, что может быть хорошим знаком. Но не ясно за счёт кого, если соответственно уменьшилось число получающих кислородную поддержку - это могло бы означать некоторый спад, но если уменьшилось за счёт остальных - то возможно люди (у которых заболевание средней тяжести или были на этапе выздоровления) просто предпочли провести новогодние каникулы дома, а не в больнице. Будем ждать или более подробных данных от КП40 или что скажут на следующей неделе.

Вирус другой что ли. В сентябре-октябре так не мёрли от ковида. Или летальность к 1%+ подгоняют.

Число официальных смертей от ковида - вещь очень условная... Смотрите на избыточную общую смертность, а она с сентября ежемесячно растёт: +10% (125 чел) / +27% (346 чел) / +55% (647 чел) относительно среднего за 2015-2019... Если добавить ещё май с июнем: 17% (222 чел) и 23% (284 чел), то в сумме будет более 1600 человек избыточной смертности (если взять период апрель-ноябрь, когда началась эпидемия, то рост смертности составил 17% ). В Москве анализ проведенный властями показал, что большая часть избыточной смертности связана с короновирусом. Думаю в КО ситуация схожая, поэтом 109 официально умерших от ковида на 1 декабря (статистики за декабрь пока нет), это лишь вершина айсберга

Но меня эта тема интересует из сугубо практических соображений, так как затрагивает лично меня и моих близких. Рассуждать о том, что власти (во всём мире, а не только в России) могли бы сделать лучше...

Такие размышления позволяют лучше оценить, какой выбор стоит перед властями, когда они принимают решение. Какие у них есть альтернативы, какие риски они вынуждены учитывать итп. С одной стороны - это позволяет лучше понимать что и почему они делают (или не делают), хотя в случае российских властей это не всегда работает. С другой - позволяет прикинуть какие меры могут быть приняты в будущем в зависимости от изменения ситуации. Нужно ли это вам - каждый решает самостоятельно. Возможно некоторым легче жить не зная, что может произойти завтра.

То есть вы просто предлагаете, как таксист с таксистом, потрындеть на темы государственного масштаба, составить конструктивный план, суметь его обосновать, а затем засунуть в одно место? Ну это известная российская привычка. И вы правы - власти наш с вами трындёж не нужен.

Более-менее... я не прошу вас написать план на пятьсот листов, с детальным экономическим обоснованием каждого шага и расчётами по числу потерь в гражданах или рублях. Но хотя бы попробовать для себя сформулировать и обосновать какие меры нужны, а какие нет... Например, вы можете сказать, что за образец надо взять Германию (или Швецию, или Китай, или США или Бразилию). Но при этом ещё до того как вы озвучите свою позицию, вы постараетесь для себя понять в чем именно преимущество данного подхода, каковы его недостатки в сравнении с использованными альтернативами. И не на уровне эмоций - а хотя бы на уровне базовой статистики: роста смертности, числа госпитализированных, падения ВВП итп... Вот тогда с вами будет интересно обсуждать, что делают не так, что могли бы сделать лучше, потому что вы сможете аргументировать, почему именно это делается плохо, и как можно было сделать лучше.

Вы этот "консенсус" имеете ввиду? Минздрав запретил врачам говорить с журналистами и публично высказываться об эпидемии коронавируса в России. В документе сказано, что любые комментарии спикеров на тему COVID-19 должны согласовываться в устной или письменной форме с пресс-службой министерства.

Нет, не этот... во первых, Россией - медицинская наука не ограничивается, как и далеко не все врачи являются специалистами в области борьбы с короновирусом (ну или хотя бы профессиональными вирусологами и / или эпидемиологами), так что далеко не каждое мнение имеет ценность (особенно это касается мнения из серии "врач сорвал покровы и обнажил ужасную правду"). Во вторых, научный консенсус достигается не в интервью врачей популярным СМИ, а публикациями в реферируемых журналах. И только потом, когда эти публикации пересказываются в массовых СМИ (с ссылкой на первоисточник) - можно говорить, что это публикация описывает научную точку зрения. Так что ПабМед, Ланцет итп - это источники хорошей информации (опять же - не идеальной, но хорошей).

Так для чего Вы тогда привели ссылку на то, что сказал какой-то чиновник?. Таких заявлений по "сто на дню", можно надёргать, только для чего-то Вам это нужно?.

Я привёл это потому, что было сказано, что ковид можно ставить только по итогам ПЦР, но это не так. Я вообще не люблю пустых заявлений, и стараюсь подтверждать свои утверждения фактами.

Взялись вроде за статистику и пытаетесь разобраться. Хорошо, но это, всё равно, что сесть играть с шулером и пытаться понять, как он это делает. Для того, что-бы разобраться, нужна полная статистика, но кто Вам её даст?.  

Не обязательно, точнее как раз наоборот. Иметь всеобъемлющую информацию - это прекрасно в теории, но это из серии задачи о движении сферического коня в вакууме. В жизни всегда решение приходится принимать на основе неполной информации. Поэтому важнее понимать границы достоверности полученной информации, а так же что именно и с какой достоверностью мы можем из неё получить. Я уже говорил, что я не верю в значительные искажения статистики по общей смертности или числу занятых коек (по данному показателю как минимум на данный момент), и для оценки постфактум они вполне подходят, чтобы видеть, что волны эпидемии идут гораздо сильнее, чем это официально декларируется. Статистика по числу заболевших и умерших конкретно от короны - для меня имеет наименьшую достоверность и как следствие наименьшую значимость, её единственное достоинство она даётся ежедневно. С точки зрения нехватающих данных - больше всего мне не хватает разбивки общей смертности по стандартным категориям, что Росстат прекратил делать с марта. Мне это нужно, чтобы подтвердить или опровергнуть моё предположение по каким группам вырасла смертность в периоды "волн". Вот тут могли бы помочь СМИ, которые бы начали задавать вопросы губернатору и министру, тогда они бы были вынуждены выдать хоть что-то, из чего можно будет делать выводы. Кстати, когда я тут начал с настойчивостью дятла задавать вопросы о рассогласовании числа данных по занятым койкам, видимо информация ушла наверх и в итоге минздрав был вынужден выступить с пояснением ситуации и даже выпустили инфографику (жаль только опубликовали её однократно, а не регулярно). Кстати, почему-то вчера не было новой статистики по числу занятых коек, возможно из-за праздников, но очень жаль. Другое дело, что большинству присутствующих (вне зависимости от их взглядов) факты не нужны. По моим наблюдениям, публикуемую статистику кроме меня смотрели ещё VGA, copy можёт ещё один-два человека, из более чем десятка, которые "имеют мнение"...

Ну то есть именно то о чём я и написал выше - Вы выбирает для себя мнения тех "учёных", которые подтверждают Ваше мнение, основанное на жопыте (ну или то что ближе к сердцу), остальные мнения просто игнорирует. А в целом можно было не отвечать на вопрос, который я задал, он был скорее риторический.

Неа, именно что не то... Я выбираю то мнение, которого придерживаются большинство учёных. Ключево слово - большинство, а не те, кто мне нравится. А дальше именно это мнение мне начинает "нравиться" т.е. вы путаете причину со следствием. До начала короновируса у меня не было никаких предубеждений о нём, более того, я был уверен, что это очередной мелкий эпизод, который на Китае и закончится. Но увы, пришлось поменять свое мнение по мере получения новых фактов и понимания, что мнение учёных не совпадает с моим. Фокус в том, что большинство учёных обычно не кричит о сенсациях, их мнение - это почти всегда плавная эволюция при появлении новых фактов. И да, оно довольно часто совпадает с официальной позицией, а не "ой, нам все всё врут!" Потому что власти нередко опираются на тот же самый научный консенсус. Хотя иногда они выбирают себе какого-нибудь специалиста с маргинальными взглядами, и тогда может возникнуть разница между научным консенсусом и тем, на основе которого строится текущая политика.

А почему не прав к примеру этот учёный?... https://www.youtube.com/watch?v=m-Mnv1bWoGM&feature=emb_title https://www.youtube.com/watch?v=L9UfQvdSCEs   Или Вы хотите слушать только "своих" учёных?...

Ну во первых, в исходном комменте шла речь о сравнении SARS-CoV-2 и ВИЧ, а так же о том, что вакцина от ковида может вместо выработки иммунитета убивать людей. Во вторых, у вас есть текстовая расшифровка его заявлений? Тратить час своего времени на то, что можно прочитать за пятнадцать минут мне жалко. Судя по информации в википедии - товарищ Гундаров член РАЕН (академия разнообразных шарлатанов), что в принципе плохой знак, но судя по объяснению его взглядов в той же вики, человек оспаривает отдельные моменты, а не вообще глобальные вопросы. Но повторюсь, не читая - оценивать не готов. Хотя тот факт, что его взгляды публикуются не в реферируемом журнале, где они должны быть предварительно обсуждены с коллегами специалистами, а на ОРТ и прочих подобных каналах с уклоном в теорию заговора, так же вызывает сомнение в адекватности его взглядов. В третьих, как я уже говорил, есть такая штука как научный консенсус, т.е. мнение которого придерживается большая часть научного сообщества. Вероятность, что "гениальный одиночка" окажется умнее этой массы мозгов безусловно существует, как и вероятность стать миллионером выиграв в лотерею. Поэтому я в тех областях, где я не считаю себя специалистом - я ориентируюсь на научный консенсус (который кстати не является чем-то отлитым в граните, а уточняется по мере поступления новых фактов).

И что, много определили?. То, что говорят, наоборот идёт про занижение статистики. То, что тесты не делают по симптоматике и люди сидят и "тихо" переносят "ОРВИ" дома и лекарства покупают себе сами.

Давайте вы будете отвечать не только на последний коммент, но с учётом моего исходного утверждения:

То что людей не тестируют - это плохо, но с точки зрения лечения - это мало на что влияет в плане лечения. Более того, вроде бы ещё с весны диагноз ковид могут ставить даже при отрицательном ПЦР тесте, но при характерной клинической картине.

Я лишь сказал, что насколько я знаю, результат теста ПЦР не обязателен для постановки диагноза ковид. Всё, точка! Я нигде не утверждал, что в КО это применяется, а наоборот, дальше добавил:

насколько это применяется в КО - я сказать не готов, надо спрашивать г-на Цкаева.

т.е. было исходное утверждение, что ограничение на ПЦР тестирования - приводит к плохому лечению, так как не ставится диагноз ковид. На что я заметил, что сам факт тестирования влияет больше на декларируемую статистику заражений, а не на протокол лечения, более того, при желании диагноз можно было бы ставить по клинической картине.

Да вы что? По-вашему, мысли о возможности получить миллиарды, причём вообще без какой-либо связи с эффективностью вакцины, работают лучше альтруизма?

Ну т.е. вы опять рассказываете мне "сказки вашего сердца", что в эффективность вакцины вы "не верите", а потому она просто обязана быть неэффективной и может быть лишь распилом бабла. Ок, насчёт этого мы договорились: Фактов у вас нет, но вы не верите.

а теперь, когда они в очередной раз по уши обо.....сь, требуется мой совет? А не охренели ли вы малость? Продолжайте и дальше брехать и воровать, а меня оставьте в покое, пожалуйста.

А где вы увидели, что совет требуется власти?! Может вам всё же снова сходить в школу, вроде бы там должны учить читать и понимать написанное?! А, дитя двухтысячных?! Мне было интересно услышать, как modus operandi вы считаете правильным... Потому что кричать: "ах, вы это делаете неправильно! ах, вы то совсем неверно сделали!" - умеет любой таксист, из тех, что "так-то они государством бы управляли, а таксуют исключительно для души". А вот составить хотя бы базовый, но конструктивный план и суметь его обосновать - уже требует определенных знаний и умений по работе с фактами, их поиску, и формулированию выводов на их основе. Вы пока ни разу не продемонстрировали этих навыков, и мне хотелось посмотреть, действительно ли вы всего этого не умеете, или просто у вас не было возможности этого показать. Судя по вашей бурной реакции переходящей в откровенное хамство - вы этого не умеете. Ок, значит насчёт этого мы тоже договорились, работать с информацией вы не умеете.

Представим себе тотальные ограничения - из квартиры выходить запрещено, на улицах военные патрули. Да, это работает, вирусу кирдык. Но только в теории, потому что в реальности это нереализуемо.

Это было реализованно в Китае, и это сработало... Т.е. если бы вы изучили вопрос поглубже, как я вам кстати и неоднократно предлагал, то знали бы про это. Может ли это быть реализованно в России? Я не знаю, пока наверное нет, так как политической воли. Так как верховная власть контролирует кубышку с монетками, а борьбу с эпидемией спустило на уровень губернаторов, у которых с деньгами не слишком хорошо.

Ну хоть тут мы сошлись во мнении, что эти ребятки за миллиард маму родную до смерти залечат.

Мы сошлись на том, что альтруизм не имеет никакого отношения к эффективности вакцины. Касательно мер принимаемых в КО, не могу сказать, что они вызывают моё одобрение. Но повторюсь, во первых, я обсуждаю не меры калужского губернатора, а статистику, которую КО предоставляет. Во вторых, он вынужден балансировать между экономическими резонами и эпидемиологическими, и честно говоря я бы не хотел оказаться на его месте. Кстати, попробуйте быть конструктивнее - предложите свой вариант мер, а мы их попробуем обсудить. Возможно в них есть ценное зерно, а возможно это лишь прекрасные прожекты...

Вон в Великобритании выявлена "новая корона", новую вакцину будем создавать или всех опять "запрём"?.

По ситуации... Но вы опять передёргиваете - выявлена не новая корона, а новая мутация уже известного SARS-CoV-2. И сейчас как раз ведутся исследования, насколько существующие вакцины способны защитить от неё. Насколько я слышал, по первым результатам они защищают, но требуется время, чтобы собрать больше данных.

Это как?. Или ключевое слово тут "вроде бы"...

Это вот про это https://www.rbc.ru/society/09/04/2020/5e8f84109a79475fc48549c8

Министр здравоохранения России Михаил Мурашко в интервью телеканалу «Россия 1» заявил о том, что у врачей есть возможность ставить диагноз «коронавирусная инфекция» еще до лабораторного подтверждения. «Мы видим, что течение заболевания развивается подчас столь быстротечно, что у него уже есть характерная клиническая картина. Поэтому ставится диагноз без подтверждения лабораторно, по клинической картине. Это нормальная практика для врачей», — цитирует министра агентство ТАСС.

насколько это применяется в КО - я сказать не готов, надо спрашивать г-на Цкаева.

Ясно, понятно - тут читаем, там не читаем, здесь жирное пятно, рыбу заворачивали. Вы выбирает только то, что укладывается в Ваши теории, остальное просто отбрасываете.

Ещё раз, вы спросили почему не возникает коллективного иммунитета против вируса, и только потом привели несколько примеров. Я ответил, что против отдельных вирусов - иммунитет возникает и привел примеры (потому что из вашего исходного вопроса следовало, что иммунитет не возникает против вирусов вообще). С другими (рассмотрев те, которые вы привели) - ситуация может отличаться. Может стоит чётче формулировать возражения?

А с чего Вы решили, что сарс2 проще ВИЧ, и его так легко "убить", Вым жопыт подсказывает или сердце? Ведь есть немалая вероятность, что "вакцина" будет убивать людей, а не вирус.

Это не я решил, а учёные. Но простое наблюдение подсказывает, что они правы... Организм вполне способен победить короновирусы, вирус гриппа или ОРВИ, а вот вирус ВИЧ он победить не в состоянии. Его удается подавить только лекарственной терапией, но и только. Ещё раз, Спутник V разработан на базе давно отработанных векторных вакцин. При этом основную опасность может нести именно вектор, а он хорошо изучен. Давайте вы расскажете, почему по вашему мнению есть "немалая вероятность" что данная вакцина (или хотя бы вакцины данного [векторного] типа) будет убивать человека.

По сравнению с уже известными вакцинами изменения значительные. Почитайте про устройство вакцины BioNTech: https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/?s=09

Эээ, речь шла о российском Спутнике V, а не о BioNTech-Pfizer... У BioNTech'a действительно новый принцип, но в России он пока не доступен. А вот Спутник сделан на базе отработанных технологий, тот же принцип используют оксфордская и китайская CanSino (это к тому, что данное направление не только в России применяется).

Замечательная альтернатива - либо повиноваться бреду Собянина, либо подождать дома с запретом на учёбу, работу и свободу передвижения. А с чего вы решили, что режим ограничений эффективен?

Видите, вы сами не знаете и не пытаетесь узнать ответ на этот вопрос... Если бы вы, вместо истеричных обвинений, попробовали спокойно подумать, поискать факты, то вам возможно пришло бы в голову взять статистику по общей смертности в Швеции где не было никаких ограничений, и Германии, где ограничения вводились несколько раз, и сравнить как менялась смертность в этих странах за последние шесть лет. Теоретически вам можно было бы взглянуть на статистику Китая, где ограничения были действительно жёсткими, но к их статистике доверия меньше, а страна слишком сильно отличается от европейских стран, чтобы можно было сравнивать напрямую количественно. Но качественно - Китаю, после мега-жесткого карантина и строгих мер по контролю въезжающих, удалось свести практически к нулю число заболевающих.

Я искренне верю в то, что эти люди за миллиард будут продавать даже цианистый калий. По какой причине вы верите в их альтруизм, я не знаю.

"Поздравляю вас гражданин в очередной раз соврамши"(с) Я никогда не говорил про их альтруизм (сиречь готовность продавать товар дешевле себестоимости), а лишь про эффективность вакцины. Я вас уже десятый раз ловлю на откровенном перевирании моих слов и приписывании мне ваших идей. Я правильно понимаю, что "Если вам кто-то соврал один раз, это брехло, и от этого не отмыться"?

В том, что людей с симптомами не тестируют, пока они ещё в состоянии передвигаться.

И как это влияет на достоверность статистики общей смертности и число занятых коек?! Про то, что официальное число диагностированных пациентов с ковидом - имеет мало отношения к реальной ситуации я уже писал раз пять. Вы не сумели это прочитать или не осознали? Вы опять скатываетесь в демагогию, сваливаете всё в одну кучу, а потом вытаскиваете какие-то утверждения, которые я не то что не упоминал, а даже не подразумевал. Давайте вспомните про сфальсифицированные выборы или убийство народовольцами Александра II, это же тоже безусловно плохие события... То что людей не тестируют - это плохо, но с точки зрения лечения - это мало на что влияет в плане лечения. Более того, вроде бы ещё с весны диагноз ковид могут ставить даже при отрицательном ПЦР тесте, но при характерной клинической картине.

Против вируса? Вы это серьёзно? Отчего же до сих пор нет "коллективного иммунитета" к различным ОРВИ, включая грипп

Эээ, оспа, кори - вирусные заболевания отлично побеждаются коллективным иммунитетом. Так что про "против вируса" - вы загнули. Конкретно, грипп - имеет несколько штаммов, каждый из которых требует свой набор антител, плюс они исчезают за несколько лет. Поэтому иммунитет не успевает сформироваться, но в большинстве случаев грипп не вызывает таких тяжелых последствий как корона. В то же время остальные штаммы короновируса - уже не так опасны как при первом скачке с животного на человека. "Русский грипп" конца XIX века, как предполагают, был вызван предпоследним случаем появления нового короновируса. Сейчас он циркулирует в популяции вызывая заболевания, но и близко не приближаясь к той опасности, которой он был в первые годы. ВИЧ - это отдельная тема, там вирус совсем особый, очень сильно меняющийся и хорошо маскирующийся. Поэтому рассматривать надо не вирусы "вообще", а вирусы конкретно.

Не надо сравнивать покраску машины и собственное здоровье. В отношении своего организма второй попытки может и не быть.

ещё раз... Речь шла о том, что изменения не значительные в сравнении с уже известными вакцинами. Но те кто хотят подождать и убедится - могут подождать дома, пока пройдет несколько лет и вылезут все потенциальные побочки, или не сформируется коллективный иммунитет. Просто сейчас есть два варианта - или режим ограничений, или массовая вакцинация, а дальше уже надо выбирать.

Вы серьёзно предлагаете доверить своё здоровье чинушам от Минздрава и не париться? У вас семь жизней?

Очень рекомендую посмотреть какие карикатуры рисовали на Дженнера и его антиоспенную вакцину ещё в XVIII веке, практически то же самое, что и вы описываете.

Во-первых, да - обманывают, и это нельзя не учитывать.

В чем конкретно обманывают? Например, статистика по общей смертности фальшивая? кого-то закопали без свидетельства из ЗАГСа (я не беру откровенный криминал)? Если вы про статистику по числу заболевших ковидом - я уже писал, что она в силу особенностей её сбора недостоверна. Да, власти могут не расширяя охват тестирования занижать число официально заболевших (но это не фальсификация!), но тяжелых больных (занятые койки), как и трупы не спрячешь, а дальше можно будет прикинуть общее число болеющих через множитель, это будет достовернее. Но мне не известно, чтобы власти приказывали стереть результаты положительных тестов из базы заболевших. Основная проблема с короной - это то, что тяжелое течение болезни длиться при первом заражении довольно долго, что может привести к перегрузке системы здравоохранения. И с этой точки зрения, общее число заболевших - показатель сомнительной ценности, в отличии от числа свободных коек. Показатель смертности даёт в ретроспективе понимание насколько сильно болезнь ударила по обществу.

А вакцина защищает от вспышки? Что про неё вообще известно? Работает ли она?

Известно, что работает. Антитела появляются. Это всё проверяется ещё на второй фазе исследований.

Через несколько лет не даст ли необратимые побочные эффекты?

С чего бы это? Вакцины на этом принципе разрабатываются и применяются уже пятьдесят лет и возможные побочки неплохо изучены. Очень упрощенно: если вы решите перекрасить свою машину из зеленого в красный цвет, вам надо будет её опять с нуля сертифицировать, ведь вдруг она теперь станет ездить по другому...

Отнять, а потом вернуть - привилегия?

в условиях эпидемии - да, это привилегия.

Тогда зачем вы копаетесь в статистике в поисках истины? Неужели сомневаетесь в правдивости официальных данных Росстата?

Видите, вы опять выдаете свои фантазии за мои мотивы... Если бы вместо того, чтобы истерично кричать: "я никому не верю, меня все всегда обманывают!!!", вы бы немного почитали по теме (хотя бы Медузу), то узнали бы, что проблемы со статистикой по числу заражений и смертей именно от короны, имеются во всех странах мира и они не связаны только с "власти коварно скрывают!", а обусловлены вполне объективными факторами. Именно поэтому ищутся другие показатели, которые позволяют оценить ситуацию. И данным по общей смертности от Росстата или числу занятых коек от калужского минздрава я вполне доверяю (по крайней мере на данный момент). Другое дело, что в других странах эти данные обсуждаются журналистами с экспертами, а вот в КО это "журналистам и гражданам не интересно"... И я собственно привлекаю внимание к фактам, а не призываю к истерикам, что ковидиотов, что ковидпаникёров.

Ст. 19.23 КоАП

Простите, а если в итоге будет вспышка, и в итоге на всех не хватит ИВЛ и будут трупы. В этом случае виновного надо судить за умышленное убийство (и возможно массовое) - но закон не позволяет.

А кто-то разве предлагает привилегии привитым? Как раз наоборот - пошла "волна" ущемлять права непривитых.

Пролистайте исходное обсуждение, там был вопрос, будут ли освобождаться от ограничений привитые. Это и есть привилегия.

И разве не вы сожалели, что даже если их и поймают, то сделать им "мучительно больно за бесцельно прожитые годы" УК к сожалению не позволяет. Я тут чёрным по белому вижу желание замучать оппонента за несогласие с вашим мнением. Надеюсь, вы не имеете отношения к законотворчеству. Хотя, охотников на ведьм хватало во все времена...

Где вы видите "желание замучать оппонента за несогласие с вашим мнением"???   Речь шла о наказании тем, кто покупает справку о прививке (а не тем, кто не хочет делать прививку). Если человек не прививается - то он просто соблюдает правила установленные на период карантина. А вот если будет решено, что карантинные ограничения ослабляются для привитых - то подделка справок - потенциально это гораздо опаснее.

Разве не вы "топили" давеча за поправки в УК?

Где вы видите, что я предлагаю внести поправки в УК? Я говорю, что наказывать людей за подделку справок текущее законодательство не позволяет, поэтому давать привилегии привитым нецелесообразно. Вы опять выдали желаемое за действительное.

Добро пожаловать в концлагерь, доктор Менгеле MoGol!

Видите, вы в очередной раз приписываете мне какие-то свои потаённые фантазии. Но тут к сожалению медицина бессильна

Ну это да, когда над вами летает бомбардировщик, каждый выбирает сам - неторопливо рассуждать о военной авиации или валить нафиг подальше

Знаете, читал как-то историю от одного модератора мамского форума: дескать одна мамаша пишет сообщение: ой, срочно подскажите, что делать, когда ребеночек задыхается и синеет!.. Ну он её немедленно забанил с комментарием "в скорую, дура, звони, а не в интернете рассживайся". Вот это ситуация срочная и реакция модератора абсолютно правильная, в отличии от мамаши. Но вот если эта мамаша уже после того, как ребенка спасли, решит обсудить на форуме, всё ли сделали правильно, и как можно было бы этого избежать - то аргументы из серии "чего тут думать, тут прыгать надо" (с) уже не работают. А требуется спокойное и аргументированное обсуждение. Так что если вы сейчас задыхаетесь, а пульсоксиметр показывает 90% насыщения крови, то наверное лучше звонить врачу, а не писать здесь. А если вы, дай бог, пока здоровы, то давайте аргументировать свою позицию.

Если кто-то предложит вам вколоть препарат неизвестного происхождения или съесть вкусный мухомор, прислушайтесь всё-таки к тому, что вам говорит ваше сердце или... ну вы сами понимаете, можете не дожить до фактов

Я вам ещё в прошлый раз писал, что вы путаете неторопливую дискуссию, которую мы ведем здесь, и ситуации требующие немедленного решения.

Мдяя. Ваша способность к аналитике как раз сводится к домыслам "вашего сердца". Ваш максимализм в очередной раз подтверждает ваш очень юный возраст.

Я по крайней мере привожу факты, на которых основаны мои предположения. У вас же только ваше бесценное мнение. Подкреплять которое фактами вы не можете или не умеете. А насчёт молодости - спасибо польстили...

Сами хоть немного понимаете, что пишите??? Предполагать и понимать - вещи разнополярные. Что касается ",редакции" - ага, ЩЩАЗЗЗ, все кинулись ей разъяснять правду!!!

Иван Васильевич, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите... (с) Если по вашему никто не говорит правды, то обсуждать что-либо с вами лишено смысла, ибо нет фактов, на основании которых можно делать предположения. А доверять тому, что вам говорит ваше сердце... ну вы сами понимаете.

1. Там что, все до единого лежат на ИВЛ????? 2. У нас в стране вообще врачей практически не наказывают, тем более из-за смерти от короны во время пандемии. 3. Количество выявленных выросло не столь сильно, как количество смертей. Почему??? Может надо быть чуть внимательное к пациентам? А может, как вариант, завуалированное подталкивание к вакцинации?

1. А вы хотя бы пробовали посмотреть статистику? Из примерно 1800 госпитализированных, примерно 1000 требуется кислородная поддержка, около 50 на ИВЛ. Т.е. с легким течением не госпитализируют, как вероятно и со средним. Предполагаю, что большинство из оставшихся 800 человек, это те, кому кислородная поддержка уже не требуется. (Ну и само собой какая-то часть болеет обычной пневмонией, так как койки считают для всех заболевших) 2. Не надо, не сажают - пока да, но уже несколько региональных министров отправлены в отставку, думаете кому-то хочется создать себе проблемы? Особенно, если родные поднимут шум в соцсетях. 3. Вопрос не ко мне. Но повторюсь, даже при большем охвате - он всё равно был бы самым малозначащим показателем, так как люди с легкой / бессимптомной формой могут не знать, что они болеют, не хотеть идти к врачу или могут быть ошибки во взятии проб. Поэтому первые два показателя, гораздо лучше характеризуют ситуацию, но к сожалению они не оперативны. Вообще, очень надеюсь, что Редакция сможет поинтересоваться у г-на министра здравоохранения, чем вызван рост смертности в ноябре на 55%. Будет интересно узнать в каких категориях произошел рост. В Москве более 70% избыточной смертности - это корона.

Поставят задачу врачам - койки заполнялся, поставят другую задачу - будет много свободных коек.

Какую задачу могут поставить врачу? Особенно в части больных находящихся на кислородной поддержке? Как в анекдоте про Вовочку, который принёс в школу дедушкину кислородную подушку: - А тебе дедушка на это что-то сказал? - [задыхающимся голосом] Только "А-ах-а-ах!" В этом случае общая смертность вырастет ещё значительнее (а я напоминаю, что рассматривать надо все показатели совокупно, а не по отдельности), плюс врач рискует отправиться на нары, так как письменных распоряжений ему никто не оставит.