Само собой наказать надо, но тут подано это как решение проблемы. От этого наказания не тепло не холодно. Будет 100500 таких экскаваторщиков еще и столько же кривых разрытий. Лишением премии проблему не решить.

как я понимаю, проблема не столько в разрытии, а в том, как оно было проведено. И в этом конкретно виноваты мастер и экскаваторщик, которые похоже искренне пологали, что у них есть РАБОТА, и на остальных можно не обращать внимание.

Музея еще нет, а заявки уже принимаются! У меня (да и вряд ли только у меня) впечатление такое: победит нужный проект.

Когда корпус будет готов надо иметь уже готовый проект экспозиции, или вы предлагаете ещё подождать год пока его подготовят, рассмотрят, согласуют итд.

А так быть не должно - повезётнеповезёт. Государство должно гарантировать любому гражданину необходимый минимум, а не ту надсмешку, которую сейчас называют "прожиточный минимум".

Самый минимум у него уже был в родном колхозе (напоминаю, я говорю о трактористе, а не о работнике фабрики), так что дальше он мог или рискнуть и попытаться добиться большего, или остаться на этом минимуме. И да, если что-то делаешь - то чем выше ставка, тем выше риск неудачи - это естественно. Я согласен, что государство должно гарантировать пособие по безработице, такого уровня, которое позволяет прожить хоть как-то. Но в тоже время оно не обязано за свой счёт перевозить человека в другой город с семьей (если это не соответствует каким-то гос.интересам по развитию отдельных территорий) на новую работу, не обязано создавать ему рабочее место у него под боком, чтобы ему не надо было задумываться над переездом (опять же, если есть стратегическая цель заселения данного региона, то можно, но танцуют не от потребностей отдельного безработного)

Но я и не говорил, что надо сидеть сложа руки и требовать абсолютно всё от государства.

Ну прозвучало это именно так. Никто не говорит, что государство не должно заботится о не дееспособных гражданах, но дееспособные - должны заботится о себе сами.

Обычно такая "забота" заканчивается ранней инвалидностью. Так что продолжения из Вашего рассказа (про дом и т. д.) у главного героя может и не случиться вовсе. Везёт далеко не всем.

Я с этим и не спорю. Более того, я никого не призываю работать "вчёрную", если заметили. Наоборот, я за белую зарплату. Речь шла о том, что человек готов взять ответственность за свое будущее в свои руки, он сам взвешивает риски и сам берёт на себя большую часть ответственности. Я лично взвесив все риски в подобной ситуации предпочёл бы меньше, но белее (хотя теперь мучает вопрос, как бы выбить из государства попавшее в накопительную часть пенсии). Но ни ему, ни мне не приходит в голову жаловаться, что вот я выбрал работать "в чёрную" и мне пенсия будет позже и минимальная, или я выбрал белую з/п отдавал кучу бабок, а пенсия невелика. А вот у того "тракториста" виноватым будет кто угодно: государство, президент, капиталисты, "зажравшиеся масквичи"(tm), но он никогда не признается даже самому себе, что побоялся рискнуть и изменить что-то в своей жизни. Не факт что у него получилось бы, но и не факт, что его жизнь не изменилась бы к лучшему.

Ну почему же, пусть это будут не 50 а 100, годится? 100 налом на руки или 66 официально? Этот работник еще больше задумается чем пред идущий   . А миллион на руки или 660 официально?  

знаете, про миллион надо будет при случае как-нибудь у знакомого спросить, когда он Штатов приедет и сможем пересечься У него была подобная, насколько я знаю обычно предпочитают белую з/п, особенно если речь идёт о наёмных специалистах, а не совладельцах, но надо уточнить. А про 100-200 тысяч - большинство моих знакомых (ИТшники) выбирают белую или на крайний случай слегка серую, так как слишком много рисков с черной. Был у меня опыт работы на черной з/п... В общем не могу сказать, что это был выброшенные 10 месяцев, потому что понимание, что больше никогда не надо связываться с чёрной з/п оно того стоило.

А этот трудяга работал официально?  

нет, но это был его сознательный выбор. Он упоминал, что как-то сломал палец и провел неделю на неоплачиваемом больничном. Но он не возмущался, так как сам на это подписался. Думаю, он мог бы найти и белую зарплату, но с потерей части денег и предпочёл рискнуть. Но мне хотелось подчеркнуть, что он не постулировал, что это обязанность государства обо нём заботится, а заботился о себе сам.

Предположим, работодатель готов тратить на ЗП сотруднику 50тыс в месяц ВСЕГО. И тут есть варианты или не оформлять сотрудника вовсе и платить ему 50 в конверте, или оформлять и платить ему официально но уже 33 с копейками или сколько там выходит. Тут думаю любой работник задумается.

Ключевой момент, в вопросе неявно предполагается, что работнику деваться некуда. И он не может продать свои знания / навыки дороже. Я как-то ехал ночью из москвы на электричке, разговорился с мужиком, что работал в Москве на какой-то фабрике, а снимал жилье в Детчино, и каждый день мотался туда-обратно (на сон у него выходило что-то около 4-5 часов дома и ещё час добирал в электричке). За несколько лет, он по его словам скопил на небольшой домик на родине в Спас-Деменске что-ли, машину. Планировал поработать ещё несколько лет, купить участок и жить своим хозяйством. А потом попался на форуме персонаж, который жаловался, что он на деревне первый тракторист, но денег на жизнь не хватает и вообще вы вот с жиру беситесь, а у меня дети платье по очереди донашивают... Ему предложили переехать в Москву. Трактористы там всегда нужны, и зарплата будет минимум раза в четыре повыше, чем у него в деревне. На первое время одному, сняв комнату, а через пару лет (откладывая и помогая жене и детям) смог бы накопить на первоначальный взнос на ипотеку в ближнем подмосковье. Знаете, что он сказал? «Нууу, это же надо в коммуналке сначала жить, а здесь у меня бабкина трешка, и потом ещё работу искать, а вдруг не примут...» или вот эту историю https://bash.im/quote/447333

В некоторых государствах так и есть.

подозреваю в африканских... в Зап.Европе, США, Канаде и прочих развитых странах - неуплата налогов одно из самых серьезных преступлений. И факт малого дохода - не оправдание, точно так же как он не оправдывает грабежи по ночам.

Не справедливо получается. Гражданский ДОЛГ мы Государству должны отдавать, а ОНО нет?

а что вы в него включаете? я как-то думал, что уплата налогов - это тоже часть гражданского долга. Или только службу по призыву, ну так он вроде не гражданский, а священый?

Ну так об этом и речь, переложить контрольные функции на бесправных граждан (и это касается не только зарплаты, но и многого другого) всегда проще.

не вижу смысла дальше спорить... с моей точки зрения, гражданин, получающий з/п в конверте, - не пострадавший, а соучастник. Поэтому речь идёт не о возложении на него доп.обязанностей, а об элементарной правовой грамотности. Окей, на всякий случай, уточню, что речь не идёт о тех, кому начальник заявил о белой з/п, выдает фальшивые квиточки о перечислении налогов, а по факту ничего туда не платит. Я про такие варианты в жизни не слышал, но теоретически они могут существовать. А вот если человек сознательно соглашается на конвертик, то он сам себе буратина...

Ну так может выгоднее было все что выше получать в конверте?

а смысл? отчисления в ПФР с этой суммы так же не берутся. Платится вроде только подоходный. (но тут лучше конечно проверить у бухгалтера) К тому же когда всё по белому, гораздо меньше рисков, что тебе предложат ограничиться только легальной частью зарплаты при кризисе или увольнении.

13% все равно идут с полной и не понятно куда.

армия, милиция, образование, медицина... если всё это не нужно, то можно и наверное не платить

У моего друга отец ушел на пенсию 3 года назад с зарплаты в районе 150 тысяч. Пенсия 19300!!! Действует какой-то ограничительный коэффициент.

так и отчисления в ПФР платятся с зарплаты до 87т.р. (в прошлом году до 73т.р.). Всё остальное не облагается и не компенсируется потом.

Ну то есть нормально когда государство перекладывает свои контрольные функции на ничем (и никем) незащищённых граждан?

получать зарплату в конверте - это незаконно и гражданину надо было искать другое рабочее место (оговоримся сразу что о людях, принудительно удерживаемых на рабочем месте мы не говорим). В противном случае, товарищ, который всю жизнь шарил по карманам или толкал наркоту, должен тоже иметь такие же права.

И этот "кто-то" именуется "государство", если власть не заботиться о своих гражданах, то зачем она?

есть разный уровень заботы и выше я по моему ясно очертил различия. Если совершеннолетнему гражданину надо вытирать сопли и подтирать попку - то он скорее всего ограниченно дееспособен, и о нем действительно должно заботится государство. Если он хочет иметь ряд прав, то должен быть готов принимать ответственность за свои поступки не возлагая её на государство.

Так государство и должно заботиться. Просто, рамки этой заботы необходимо чётко обозначать. Защищать своих граждан - да, вытирать им сопли — нет.

вот вы сейчас договоритесь... Гражданин, который сам планирует пенсию, сам следит за своим здоровьем, беспокоится о страховках и вкладах, потом неизбежно начинает задавать вопросы типа: а куда ушли мои налоги, почему они пошли на домик для уточек бомбы для Сирии, вместо дороги в моем городе, а не пора ли нам попробовать избрать другого губернатора. И если в этот момент его не оставить, он может придти к мысли, что и другой президент - это тоже ничего страшного... Сами понимаете, тут вопрос такой, что рисковать нельзя. Поэтому пусть лучше ожидают, чтобы им сопли подтирали.

Правильно. Поэтому, работающий человек должен сам, добровольно, отдавать часть своего заработка в надёжный(!!!) банк на пенсионный вклад

добровольно - это вообще сложно, люди предпочитают жить здесь и сейчас. Поэтому обычно вводятся обязательные отчисления, которые гражданин может выбрать куда направить. В России тоже подобное было, называлось накопительный компонент пенсии, но с 2014 года президент и правительство решили, что им эти деньги нужнее и забрали их себе. Я не помню, чтобы хоть кто-то вышел на улицы с протестом против этого.

а из бюджета пенсия должна платиться только, скажем, маргиналам - по соображениям гуманности

вы забыли инвалидов, итп... Но в принципе я согласен с данной концепцией. Проблема в том, что граждане не готовы к тому, что за них никто не отвечает. Они хотят иметь кого-то, кто позаботится о них. Была в свое время история с гражданами, у кототрых наводнением разрушило дома, ни один из них не собирался страховать свое жилище от наводнения, но все считали, что государство обязано бесплатно им его отремонтировать. Когда подготовили законопроект, что в таком случае восстановленное жилье может быть передано только на условиях соц.найма - поднялся хай, что обижают и грабят, и что если нет денег у владельца, то государство должно бесплатно им его ремонтировать. Страховать само собой они его смысла по прежнему не видели

К примеру, возраста получения социальной пенсии. А его хотят сделать 68 для женщин и 70 для мужчин. Получаешь зарплату в конвертике? Жди пенсии до семидесяти годков...

ну так это как раз честно. Не платил в ПФР, а всё забирал в конвертике, с какого тебе должны платить сразу как и тем, кто честно отдавал свою часть?

К делу арестованного Манафорта и его «русского мозга» Килимника приобщена переписка обвиняемых в Telegram. Спецслужбы США получили все ее содержание, включая текст и файлы. Вот так

если у них есть физический доступ к телефону одного из участников переписки - то это абсолютно логично. Защита декларируется лишь от перехвата во время передачи

Учитывая, что господин Дуров оперирует деньгами Абрамовича

откуда дровишки? насколько я помню, у него после продажи ВК своих денег выше крыши

То есть господин Жаров за государственные деньги ездит по регионам и трындит про блокировку ненавистного Телеграмма, в результате чего все о Телеграмме знают.

ну а с этим спорить трудно

Все просто: Если Вы видите текст, то программа его как-то раскодировала и знает этот текст. Может послать этот текст куда угодно как и ключи для него. Я не говорю что Телеграм это делает, но контроль полностью в руках разработчика.

Не совсем. Если вы видите открытый текст, то послать его куда-то ещё может любая программа, которая имеет соответствующий доступ к вашему устройству. Фокус в том, что когда речь идёт о перехвате, интерес представляет расшифрование сообщений без доступа к устройству. Телеграм достаточно часто проходил аудит и основная претензия к нему, это не возможность что-то куда-то переслать, а закрытый протокол шифрования, который может иметь какие-то алгоритмические уязвимости. В этом отношении хвалят Signal и Threema. Протокол Сигнала кстати используется для шифрования в WhatsApp и F***book Messenger.

Но, конечно, сам производитель софта может читать, если захочет.

Интересно как, если в секретных чатах идёт end-to-end шифрование, т.е. дуров может (теоретически читать только не секретные чаты и группы, так как там действительно информация (зашифрованная) сохраняется на серверах, но ключ существует хоть и разбит на несколько частей и распределен по разным юрисдикциям и юр.лицам.

Вон как ловко дураками Роскомнадзор выставил, приписав им стремление к тому, к чему они не стремились, а себе успешную победу в том, за что они и не боролись

К чему "они не стремились"? Сначала РКН очень даже пытался просто заблокировать весь телеграм. Когда пупок лопнул (ухитрились заблокировать 25 млн что ли IP адресов поломав работу куче проектов, которые завязаны на "облака" не повредив телеграму), пришлось срочно разблокировать "всё взад" и объявлять, что не больно то и хотелось, и они пойдут другим путём... Пока судя по комментам моих знакомых получается очень "не очень". Посмотрим, что они ещё придумают...

А тем временем телеграм вошёл в тройку самых популярных мессенджеров на чемпионате мира https://www.kommersant.ru/doc/3661841

ох уж кира калобаева, оторвать бы ей что-нить

вот, сразу видно особо гуманного человека!!!

неоднократно встречал упоминания, что ожидание трое суток - миф, и поиски начинаются сразу.

вроде бы трое суток - это время до начала поисков взрослого человека, сразу начинают поиски детей или когда есть основание полагать наличие преступления

УК РФ, Статья 105. Убийство - Наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Видимо нашему правосудию выгодно чтобы такие члены общества как можно быстрее возвращались в наше общество

это вы часть вторую цитируете, а там речь идет о группе лиц или с особой жестокостью итп, чего здесь не наблюдается. По первой части до 15 лет максимум, который IMHO никогда не дают

За расчленение трупа наказания в УК нет.

ст.244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения

Уважаемый суд, это шутка?! Какие на фиг 10 лет рецидивисту-расчленителю???   Тут минимум 20 светило!!!   Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!

Вроде бы по ст.105.1 пятнадцать лет максимум.

А что мешает повесить знак "Стоянка запрещена" и пустить регулярную проверку стоящих машин? Тогда родители смогут высаживать спокойно детей, а вот бросить машину надолго - конечно тоже можно будет, но уж больно дорого?

http://ren.tv/novosti/2018-06-13/bolelshchik-sbornoy-germanii-priehal-na-chm-2018-v-moskvu-na-traktore-v-kortezhe уже доехал до Москвы

Вообще= то я 16 лет прожил на высоте 2 км. Лазал на горы выше. И никакого дискомфорта не испытывал.

А как одно другому противоречит? Валерий говорит, не о тех, кто постоянно живёт на такой высоте (у них-то как раз адаптация произошла), а о тех, кто приехал с равнин на уровне моря и собирается лезть в горы.

Я одного не понял, а у нас ЗАРПЛАТЫ ТАКИЕ, ЧТО ПО ГОРАМ МОЖНО??? Или они на пенсию так живут?

Ну видимо у некоторых такие, что позволяют. И это необязательно чиновники А вообще, мне рассказ понравился.