Он молодец. Но как пишут (https://www.kommersant.ru/doc/3613490), в остальном МЧС ситуация далеко не такая радостная...

В общем ошибка водителя, но не такая страшная, чтобы расстреливать или прав лишать пожизненно.

А пожизненно и не надо, но вот на повторное обучение отправить стоит, после того как выплатит ущерб. А до этого можно и изъять права.

В перевозке пассажиров, или вы считаете, что в этой сфере не может быть конкуренции?

Может, вопрос в какой форме. Варианты несколько перевозчиков на одном маршруте или даже перевозчики конкурируют за отдельные маршруты - это очень вредные варианты. А вот вариант, когда город определяет требования к маршрутам, расписанию, подвижному составу, цене на проезд (и льготам) причем сразу на несколько лет, а дальше перевозчики конкурируют, кто сможет обеспечить всё это - такая конкуренция возможна. Повторюсь, для пассажира не должно быть разницы в чем ехать. Проездные, льготные, средства оплаты - должны быть одинаковыми на любом маршруте и у любого перевозчика.

Отсутствие конкуренции неизбежно приведёт к ухудшению услуг перевозчиков и повышению тарифов. Городские власти ещё раз хотят наступить на те же грабли.

Конкуренции где и в чем? конкуренция линий по производству левых галош с правыми вряд ли приведет к успеху. ОТ несколько нетипичная отрасль, её основной задачей является не столько получение прибыли, сколько обеспечение транспортной доступности. Поэтому продумывать надо то, как обеспечить эффективную перевозку на всех маршрутах за наименьшие деньги. А не на одном отдельно взятом.

А деньги должен платить перевозчик городу в виде налогов и, возможно, по конкурсу за сам маршрут.

Ага, это уже проходили до нас... Есть маршрут А на котором можно заработать Х денег и есть маршрут Б на котором можно потерять Y денег, так как народу ездит мало, а расстояния большие. Пока работает один перевозчик - он за счёт маршрута А может поддерживать перевозки по маршруту Б. А потом приходят сторонники конкуренции, и продают маршруты поштучно. В итоге маршрут А у города коммерческий перевозчик с удовольствием покупает, а маршрут Б оставляет городу. Цена продажи маршрута А обычно меньше, чем необходимые затраты на маршрут Б. В итоге город вынужден или закрывать убыточные маршруты или тратить доп. деньги на его содержание. А профит с маршрута А кладёт себе в карман перевозчик. Поэтому пусть лучше город платит фиксированную цену перевозчику, а все деньги полученные за перевозку идут городу, тогда он сможет сам решать какие маршруты поддерживать, а какие не надо. А перевозчикам будут одинаково работать на "жирном" маршруте или "худом".

На хороших направлениях оно наш подвижной состав, скорее всего, будет сокращать и ставить его на те маршруты, где выручка маленькая. Конечно, нам это тоже невыгодно. В итоге маршрутов станет намного меньше — убыточные уйдут сразу.

Вот тут кстати не должно быть работы за процент, а только за фикс. оплату. То есть за каждый маршрут они получают от города определенное количество денег, обязуясь предоставлять качественный подвижный состав, соблюдать расписание и предоставлять льготы, все же заработанные деньги они отдают городу, который за счёт успешных дотируют "социально-необходимые" маршруты.

Хм... "маршрутки" должны исчезнуть как концепция перевозок, другой вопрос, что на линиях могут остаться "автобусы малой вместимости" подчиняющиеся тем же правилам, что и троллейбусы, т.е. строгое следование расписанию, перевозка льготников итд. Если пассажира не будет разницы между ними, то проблем (кроме экологии) не будет. Именно так и сделали в Москве. Хотя конечно надо понимать, что маршруты надо будет продавать пакетами - иначе экономически выгодные займут коммерсанты, а убыточные оставят УКТ, после чего будут кивать - видите какой троллейбус убыточный. Но почему-то мне кажется, что вот это вот: расписание и льготники - маршрутчиков категорически не устроит.

в соответствии с законом сейчас только туроператоры обязаны страховать свою ответственность, а в данном случае речь идёт об обычных турфирмах..

понятно, но вроде обычные турфирмы обязаны закупать туры у туроператоров или нет? И тогда, если туроператор банкротится - то деньги турагенту возвращает страховая. Если же агенты не отдали деньги туроператору - то это явное мошенничество. И как раз тут надо сажать может и не надолго, но обязательно.

Хм... Так вроде ответственность турфирм должна быть застрахованна?

Да пускай она все дороги города (за эти деньги) отремонтирует. Проложит всюду велодорожки. Установит новые комфортные остановочные павильоны и заменит старые дорожные знаки на новые.

Я бы вам советовал один старый мультик (https://www.youtube.com/watch?v=a27YCMFsob0) пересмотреть... Вы мне чем-то главного героя напоминаете.

Жаль, что нет фото предложенного объезда, чтобы можно было оценить, кто "преувеличивает" - дачники или администрация.

То есть: если кого-то несколько раз ножом ударил -  убивать не хотел?

Не надо передёргивать. Удар, как пишут, был один. Мне как-то врач из скорой рассказывал, что у них подобных случаев достаточно много бывает. Например, была противоположная ситуация, жена ударила один раз (!) мужа ножом в задницу. Даже вызвала потом скорую, но тот был выпимши, ехать никуда не захотел, подписал отказ от госпитализации и лёг спать. Утром его уже забирала труповозка, так как оказалось, что был задет крупный сосуд. Боль от такого ранения не слишком сильная, и если кровь наружу не льет, то будущий покойник(ца) пребывает в полной уверенности, что у него всё хорошо до самого последнего момента.

Перечитал несколько раз статью   Ножом ... По неосторожности...

А что не понятного? ударить - ударил, а убивать не хотел. Возможно, если бы женщина бы обратилась к врачам, осталась бы жива. Поэтому и "по не осторожности".

Судя по виду "местных", в деревнях Михали и Раево неплохо живут, зачем им работа?

А что неплохого? Обычная одежда массового производства распространённая от Финляндии до Чили.

Жду комментариев, "сама дура / не смотрела по сторонам / кому легче остановиться / если еду ниже 60км/ч, значит я еду по правилам".

Новость о Козельске

Танюлька, если посмотреть цитируемые сообщения, то я изначально отвечал на коммент про аналогичный случай в Калуге. Поэтому и пришлось уточнить, что именно имеет в виду комментатор.

Предприниматель должен был заботиться о сохранности электроизоляции, расположенной на улице под дождем и солнцем, проводить профилактические работы, проверять ее сопротивление и др. А он, видимо, притворился дурачком - дескать ничего не знаю.

Мы говорим о деле, что было в Калуге на Кирова? Так там проблема случилась буквально на следующий день после установки, т.е. явно был косяк "профи". Если про этот случай, то тут конечно всякое может быть.

MoGol, существуют устранимые замечания (журналы инструктажей, таблички в положенных местах и прочее прочее. А есть замечания не устранимые - например в "Панораме" полный и невозможный "шанхай", от туда во время паники не выберешься. Да там и в спокойном состоянии заплутать очень просто.

Ну я не спорю, что из-за серьезных замечаний надо принимать меры, в том числе вплоть до закрытия. Но всё же таких нарушений меньшинство. Поэтому стоит немного снизить градус заявлений из серии "Шеф, усё пропало!" Тут вон, например, товарищ путает факт обучения и факт наличия журнала о прослушивании обучения. Вероятно по его мнению, если инженер потеряет школьный аттестат зрелости, то значит он и в школе никогда не учился.

Ну и сколько прокуратура будет решать? Т.е. получается что сейчас тысячи людей подвергаются опасности? Ужас.

Подвергаются опасности от отсутствия на местах журналов проведения инструктажей и учёта огнетушителей?

В 2012 году в Калуге на ул Кирова произошел подобный случай: семилетний мальчик катался на роликах, затем сел на ступеньки и дотронулся до оградки. Предприниматель за смерть мальчика не понес наказания

По моему, к ответственности привлекли мастера (предпринимателя), который эту систему ставил. Как по мне это логично. Если предприниматель заказывает ремонт у внешней организации, то он не обязан разбираться в вольтах и амперах, а должен довериться профессионалам, которые в этом разбираются. Если предприниматель берет в свой штат электрика, то конечно он должен нести ответственность за его действия.

С чего это? Двери должны открываться изнутри, никто не требует держать эвакуационные выходы открытыми. Так что никаких несоответствий.

Да, только вроде ФСБ это не устраивает, и они требуют ключей... По крайней мере, примеры, когда аварийный выход с "паникбаром" дополнительно закрывали на замок, я видел. И что-то мне подсказывает, что таких ситуаций - не одна. Так что просто "разрешить работу после устранения всех замечаний" - это будет синонимом "никогда".

И только после устранения всех замечаний разрешить работу.

Ага, ФСБ требует закрыть и опечатать все запасные двери, чтобы сквозь них не пробрались террористы. Пожарные требуют, запасные двери должны быть открыты, чтобы в случае пожара люди могли легко покинуть заведение. Попробуйте выполнить оба требования сразу.

Хм... Пускать велосипедистов на тротуар можно только там, где есть выделенные дорожки. Не думаю, что велосипедисты, как и пешеходы, доросли до использования совместных дорожек. Другой вопрос, что нужны велодорожки. Они могут быть как дороге, так и на тротуаре, но иметь достаточную ширину, и проезд по ним для автомобиля (не пересечение, а именно движение), должен быть приравнен к езде по тротуару. Помню, несколько лет назад, когда в Москве появился велопрокат, попробовал взять велик и прокатится... Ага, автолюбители, которые обычно первые кричат, что велосипедист такой же участник движения, как и они. Почему-то считали, что если полоса не позволяет обогнать велосипедиста с безопасной боковой дистанцией, то это не значит, что они должны ехать за ним, пока такая возможность не появится, а значит, что у велосипедиста проблемы. Так что обгон на скорости 80 км/ч на расстоянии полметра от тебя вызывает очень "спецфические очучения"... Интересно, сейчас что-то в психологии водятлов изменилось?

Валерий, видимо, скучает о временах "Ромео и Джульетты"  

Ну что Вы!!! Валерий не страдает "низкопоклонством перед Западом", он скучает по временам исключительно отечественного "Домостроя"!  

Гы, интересно где этого психолога откопали? Хотя глянул автора, Валерий и не такое может...

их тянет к парням не спокойным и домовитым, а к ярким, что называется, мачо. Но кто такой яркий человек? С медицинской точки зрения, это психопат!

Если уж на то пошло, то (насколько я знаю) это скорее атавизм, т.е. заложенный в гены с тех пор, когда только наиболее крепкий и физически сильный самец мог обеспечить выживание потомства. Так что если г.Обухов считает их психопатами, то у его видимо учили какой-то странной психологии. То что сейчас это не актуально, гены ещё запомнить не успели.

Или победитель от 18 марта лично его послал сумку вырывать? Не порите чушь, приплетая выборы к каждой новости.

Если автор исходной цитаты считает это поведение закономерным, то выборы при которых сохраняется тот же курс, что и на момент рождения подростка - вполне при чем. Если вы считаете, что этот подросток лишь исключение из славной когорты современной молодежи, то выборы ни при чем. А теперь вы с ним можете обсудить, исключение ли это или закономерность.

Было бы совсем здорово дать сравнение с 2016ым.

А с чего Вы взяли, что полигон еще хуже? Иногда уж пусть лежит земелькой присыпанный мусор, чем проливным дождем опасные диоксины и прочее на головы. А еще после сжигания остается 30 процентов высокотоксичной и весьма летучей золы, класс опасности которой выше опасности самого мусора.... так в чём лучше? Лучше 1. РАЗДЕЛЬНЫЙ сбор и переработка 2. ЗАПРЕТ на ввоз мусора с Москвы и Московской области

Ага, пусть лежит присыпанный... постепенно проникая в подземные воды, выделяя в воздух опасные газы, образовавшиеся в результате гниения итд... А главное, мне очень интересно было бы посмотреть на полигон и на МСЗ, которые получают одинаковое количество мусора, и что происходит с окрестностями. P.S. Раздельный сбор и переработка - решение не вместО, в вместЕ.

Т.е. получается, что грязные вещества БУДУТ попадать в атмосферу хоть и в небольших количествах и ОНИ БУДУТ НАКАПЛИВАТЬСЯ!

А где сказано, что они будут накапливаться? Далеко не всё, что попадает в атмосферу, остается в неизменном виде, многое распадается на безопасные фракции. Даже радиация со временем снижается... Плюс вы опять забываете, что полигоны ещё хуже, чем МСЗ. Т.е. сравнивать стоит не сферический МСЗ в вакууме, а в сравнении с другими решениями.

Ну звучит красиво, теперь посмотреть бы что из этого реализуется. Про "Точку кипения" интересно. Если это будет что-то вроде московского "Активного гражданина", то будет здорово, но могут сделать просто точку для выпуска пара...