А вот нерегулируемые пешеходные переходы на трассах - это пережиток 19-го века, и кроме опасности для сех участников дорожного движения они ничего другого не несут.

Нерегулируемые пешеходные переходы - это вполне нормальная практика при "хорошо выдрессированных" водителях, которые понимают как надо реагировать на знак "пешеходный переход". В остальных случаях, надо ставить светофор с кнопкой. А деньги требуемые на его установке забирать с других активностей по улучшению жизни автовладельцев, типа расширения дорог.

Ага, а когда собьют лыжника перелезшего через ограждения, власть одумается и возведет ещё больший забор!!! и даже извинится, скажет, что не ожидала от своих граждан такого.

Как сказал один весьма уважаемый немец из руководства Фолькс-рус"а:Ну и какой он после этого УВАЖАЕМЫЙ? И КЕМ уважаемый:?

Я бы сначала спросил, а был ли мальчик немец? а то искусство приписывать оппоненту свои слова и с успехом их опровергать - это святое

Так принято считать. Как было на самом деле уже никто не узнает.

Ну я бы сказал, то кто не верят в историю, как науку не узнают. Я верю, поэтому с интересом изучаю. Например, сейчас читаю работу Зализняка про Слово о полку Игореве, где видно как наука работает.

Так где место под островок и карман?

Подозреваю, что в районе примыкания Золотой аллеи

Бывает, но только не на одной шестой части суши.

Я бы сказал, что бывает, но не сейчас. Ещё сто пятьдесят лет назад, девяносто процентов населения жило точно так же как жили их деды и пра-прадеды. А потом коварные англичане с немцами стали поставлять двигатели, тракторы, железные дороги - и понеслось. другое дело, в Европе это началось лето на двести раньше, и местные уже поняли, что жить как прежде не получится, даже если очень хочется, так что довольно относятся к переменам как к неизбежности. И стараются успеть адаптироваться.

Единственная здравая вещь - это комментарий психолога в конце.

Ну да, а если он припаркуется через 100м во дворе, например. Сотрудники приедут за ним или будут ждать пока он проедет где они дежурят?!!!

Действительно проблема! наверняка большинство нарушителей или совершают короткие поездки (метров пятьсот максимум), или нарушают только за двести метров от дома (ну или иного пункта назначения).

Скорп... как говорится, подпишусь под каждым словом. Только вот где бы найти людей, которые смогут убедить в необходимости этого комиссию по организации ДД. Но в любом случае, водителям надо приучаться, что основная часть ответственности лежит на них, и если что-то с точки зрения безопасности движения со стороны города не сделано, то они должны обеспечить требуемую безопасность сами (да-да-да, снижением скорости), а не жаловаться, что им не организовали, не осветили и т.п. Кстати возможно, если бы водители знали, что сбив пешехода на переходе - не важно, освещенном или нет, с хорошо заметной зеброй или обозначенной только знаком, они отправятся в колонию на полгода, то они бы с одной стороны стали бы гораздо решительнее тормозить перед переходами, а с другой раздраженные этим, стали бы активнее заваливать комиссию по организации движения жалобами и предложениями по улучшению организации ДД. А пока получается, город не шевелится так как особо никто не жалуется, а никто не жалуется, так как проще правила нарушить, а не соблюдать.

Нет там никакой зебры. Водитель смотрит прежде всего на дорогу. А в Калуге нет ни то, что зебр, нет никакой разметки вообще.

Пишу уже в десятый раз, да, наличие разметки упрощает жизнь водителя. НО!!! отсутствие разметки - это не повод жаловаться после аварии "а чего они не сделали", а повод снизить скорость ДО возможной аварии! Попросту "не уверен - снизил скорость". Более того, в некоторых некоторых европейских городах наоборот убирают разметку с небольших улиц, именно затем, чтобы водителю надо было напрячься и задуматься, что у тамошних водителей совпадает со "снизить скорость".

Ждем комментариев от водятлов в стиле "а с чего это он должен был перед переходом тормозить? он же не для того свою машину покупал! и вообще сама должна была оглядываться!!!"

Бесполезней жалобы в ГЖИ может быть только жалоба в прокуратуру.

Пару лет назад пожаловался в ГЖИ на лужу в подвале, от которой по всему подъезду пошли комары и вонь. В итоге через месяц была комиссия, "подтвердила факт", оштрафовали УК, после чего за она её засыпала (правда со второй попытки, после первой был дождь и лужа появилась опять, но со второй у них получилось). Так что мой опыт вашего утверждения не подтверждает.

Ступил он на первую полосу (Степанка, Кирова), а вы во второй - едем спокойно, вы же не мешаете его движению.

Интересно, это официальная позиция ГИБДД или ваше толкование правил? просто в первом случае - это соучастие в убийстве. Во всем мире наоборот от водителя требуют не просто пропустить пешехода, а ясно показать ему, что он замечен и будет пропущен, т.е. не просто убрать ногу с педали газа, а начать явное торможение. И не тогда, когда "он ступил на дорогу", а когда он только собирается переходить. И само собой торможение правого ряда - безусловный сигнал для торможения левых рядов, так как невидимый за тормозящей машиной ребенок может рвануться вперед прямо под колёса "успевающего проехать".

А усы?  Усы на бюсте - из начального периода ВОВ! После неё они стали шире, по всей ширине верхней губы...

Ну такие усы он носил как до войны, так и во время, по крайней мере на обоих фото, что я привёл он с ними. Судя по всему - бюст сделан по фото начала 43го года, когда уже были погоны, но ещё не успел получить Суворова. А выражение глаз не соответствует найденным фотографиям, а скорее послевоенным.

Поэтому пешеход независимо от возраста, пола и вероисповедания должен это осознавать.

Ну да, а ещё у кого пистолет - тот и прав. А многие почему-то этого не понимают, и пытаются качать права и что-то твердить о законе, в соответствии с которым, кто использовал средство повышенной опасности (оружие или автомобиль), тот несет большую часть ответственности.

А если грибник собирает грибы на стрельбище. Да же не возражайте и такие случае были в КО.

Грибник на стрельбище - это переход вне зебры / светофора. Там да, пешеход должен крутить головой. А на переходе, крутить головой и заранее жать на тормоз дожен водитель.

Не понятно. Страховки не было, или страховая тянет с выплатами?

Тут ещё может быть вопрос с суммой покрытия. Эвакуация мед.бортом стоит около $50-80k Многие же берут минимально допустимую страховку лишь на $30k, которой хватает на лечение пораненной ноги, но не в случае серьезных проблем. Будем надеяться, что удастся как-то проблему разрешить.

Теперь осталось узнать, будут ли внесены какие-то изменения для исправления ошибки и каким образом, или так и оставят..

ну формально, могут конечно сказать, что в какой-то момент Болдин выглядел именно так, что доказывает фото. Потому что, если переделывать на генерал-полковника, то возникает вопрос, как быть с наградами, он к 44му, уже успел получить ордена Суворова, Кутузова, медаль "За оборону Москвы". Плюс у него к концу жизни были ещё орден Ленина, два Красного Знамени и несколько юбилейных и освободительных медалей. Так что лучше бы было переделать на петлицы и сказать, что изобразили Болдина в 41ом.

По ощущениям, скульптор взял это фото

Поправка, больше похоже на вот это (http://mggymn1.mogilev.by/museum/Tyla/Boldin/Boldin5.JPG), здесь он как раз с погонами генерал-лейтенанта. Впрочем, фото находятся на втором и четвертом месте гугловского поиска по картинкам. А вот глаза у него стали такими только на более поздних фотографиях.

По ощущениям, скульптор взял это фото (http://www.peoples.ru/military/commander/ivan_boldin/ETK5HlmQ9bnU2.jpeg) и просто заменил петлицы на погоны. Делаю такой вывод из-за того, что к сентябрю 43го у него уже был орден Суворова I степени.

Орден Красной Звезды носится на правой стороне кителя. Четвертый орден не могу идентифицировать. Грустно... .

На указанном фото, у него КЗ как раз на левой стороне. Слева от неё Орден Красного Знамени (МНР), хотя и не ясно когда он успел там побывать. В биографии о его участии в боях на Халхин-Голе не упоминается.

Даже если на светофоре зеленый, он все равно должен заранее тормозить

Я по моему ясно написал про переход, а не светофор. На светофоре всё определяется знаком светофора и приоритетом пересечения.

Что водители поголовно всем и вся должны

Именно так. Автомашина - это средство повышенной опасности, так же как и охотничье ружье. Если охотник по ошибке попадет в грибника, это не проблемы грибника, что он был похож на оленя, а проблемы охотника, который открыл огонь, не убедившись, кто на мушке. Точно такая же ситуация с водителем. Если ему это не нравится - машину продать и пользоваться услугами ОТ и такси.

а пешеход должен убедиться, что его пропускают.

Полиграф, это отдельный вопрос. Если пешеход переходит вне зоны пешеходного перехода - безопасность пешехода полностью на нём (в плане ответственности, а не здоровья - за это он и так всегда отвечает). Если же всё происходит на зебре или светофоре - то это не важно, водитель должен пересекать переход на такой скорости, чтобы даже если к нему под колёса рванется Усэйн Болт со стометровки, то он должен успеть заметить его и затормозить перед ним. Потому что опасность исходящая от водителя - гораздо больше, чем от пешехода.

Гугл Вам, как всегда, в помощь...

Ах гугл... ну тогда, тогда сразу видно специалиста. С таким дискутировать действительно бесполезно.

Никогда не спорьте с интернет-экспертами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом

Традиционный вопрос: какова была освещённость в тёмное время суток на этом участке? Данный снимок сделан, когда уже расцвело.

А как это влияет на степень виновности водителя? Пилотов учат готовиться к посадке

Мы будем заходим на посадку в постоянной готовности уйти на второй круг и уйдем при первой возможности. Однако, если к высоте принятия решения мы установим необходимый визуальный контакт и самолет будет стабилизирован, то мы можем попытаться произвести посадку, оставаясь готовыми к уходу на второй круг даже после касания

Вот и водитель должен готовиться к безусловному торможению перед переходом, и переезжать его только если он на сто процентов уверен, что там никого нет и внезапно появиться не может.

Только вики у вас какой-то неправильный, поэтому разочарую вас...

Ну вы писали про длину полосы, и как выясняется уже тогда соврали были не совсем правы, сказав, что всем требуется от 2600м. Данные мной взяты из английской вики, не преувеличивая её достоверности, я бы хотел посмотреть на источник вашей информации, так как вы его не упомянули. Про взлётную массу вы не упоминали, так что её я не проверял...

С Azur Air, говорит, договорились... ну-ну, только верится в это как-то с большим трудом <...> Так вот, ни одно из 20  воздушных судов имеющихся на сегодняшний день в авиапарке Azur Air (а это Boeing 737-800, Boeing 767-300, Boeing 757-200),  приземлиться и естественно взлететь в калужском аэропорту не смогут, т.к. взлетно-посадочная полоса коротка для этих трех типов воздушных судов (2200 метром). А надо для них как минимум 2600!

Итак, открываю Вики и вижу, что для старичка Boeing 757-200 требуется 2070м, а 2600 требуется 757-300. А их между прочим у него 8 шт. Так что шансы вполне есть.

Уже миллион раз обсудили почему, но чиновникам, ответственным за организацию движения, от этого ни жарко, ни холодно. Миллион первый раз: - отсутствует должное освещение переходов и подходов к ним; - отсутствуют островки безопасности, которые исключат обгон на переходе и сузят полосу движения, заставив автомобиль снизить скорость и быть внимательнее; - никто массово не рассказывает людям, как им самим обезопасить себя в темное время суток светоотражающими элементами.

ещё надо добавить "нештрафуемое превышение" на 20км/ч, ну и по факту отсутствие серьезной ответственности даже за такое нарушение. Уже писал, повторюсь, учитывая, что сейчас сбивают на зебрах, то хоть и не являюсь сторонником жестких мер, но здесь надо пару таких нарушителей отправить на нары хотя бы на несколько месяцев (в дополнение к штрафам и компенсациям пострадавшим), чтобы водитель просто не мог представить себе возможность проезда перехода без снижения скорости.

а вот расчистить территорию, намыть песка и поставить кабинки- на это мозгов не хватает у наших властей

Уже писали, что проблема не "в намыть песка и поставить кабинки", а в очистных сооружениях, которые как раз на "старый пляж" выходят. А перенос этих сооружений - уже не миллионы, а миллиарды рублей, которых взять негде. А если просто поставить кабинки и намыть песка, то люди полезут в воду и начнут тонуть, так как "пляжем" это не является, и спасателей формально ставить нельзя. Ну и прокуроры конечно придут и спросят, а с какой радости на "не пляж" за гос.средства намывали песок и ставили кабинки, если купаться не планируется - нет ли в этом экономического ущерба. И вот нафига это чиновнику нужен весь этот геморрой?

Ещё бы времена года отменить...

а что существенно меняется? В Норвегии и Финляндии люди ездят на велосипедах в -10. В России убеждают, что при +5 уже на велосипед никто не сядет... Понятно, что купаться в минус в открытом бассейне сложнее, но я пока здесь бассейна не видел.

Ваще чушь полная, качели между двух дорог, да и извилистая дорожка бред, а портал эт ваще трындец .

Вооо!!! Сразу видно иксперда! Это только "тупые масквичи" с удовольствием качаются на качелях на площади Маяковского,которая со всех сторон окружена дорогами.