А я-то думал будут писать, что "водитель Гранты сам виноват, не убедился, что его пропускают"... ан нет, оказывается, это только пешеходы должны делать.

Политика политикой, а за уборку оплачивает УК, которой на это безразлично

только если УК не попросят проследить за этим специально из мэрии или районной управы. Возможно, просто в Москве к этому нервнее относятся, всё-таки на выборах мэра на двух голосовавших за Собянина пришёлся один голосовавший за Навального. Поэтому предпочитают перестраховаться.

На фига коммунальщикам убирать весь сугроб - если пара взмахов лопаты и надписи нет?

ещё более простой ответ - если про неубранный сугроб можно сказать, что вся техника занята, то пригнать дворника убрать только надпись - значит признать, что именно Навальный их так нервирует. А этого допускать нельзя.

Знаете, я очень не хочу, чтобы мои близкие жили в районе, в котором будет (пусть даже такое расчудесное!) мусороперерабатывающее предприятие.

прелестно... просто прелестно. Эх, послушать бы, сколько жителей имеют работу в этом районе, а сколько ездят за ней в другие районы, сколько из них платят налоги по месту жительства. Иначе получается странная история, НЕ строить - это просто, но найти инвесторов, которые построят что-то другое - почему-то не получается.

Интересно, почему этот проект не развивается в самой Москве, а их мусоровозы тащат мусор по окрестным областям.

Ну уже упоминали про цену земли в Москве - банально дорого. Плюс рабочая сила - тоже дорогая. Плюс одна Москва производит столько мусора, что этих заводов нужно море. ИМХО, идея хорошая, глядишь у людей появятся новые рабочие места и деньги в бюджете.

а это не повод нести солидарную ответственность с дорожниками?

неа... абсолютно не повод. Если водитель видит, что дорога не убрана - он должен подобрать ту скорость, на которой езда будет безопасна, вплоть до пешеходной. А дальше он уже вернувшись домой (никого не сбив) может писать жалобы на дорожников, которые не убирают / плохо убирают дороги. Но права давить пешеходов - не убранная дорога ему не дает. Единственное исключение, под ним внезапно проваливается асфальт, который выглядел целым, тут нет вины водителя и он не мог такого предположить. Но это явно не тот случай.

Надо депортировать пешком как в 45-46году) всех в колонну и погнали на юг !!Тогда точно обратно не потянет)тех кто живым дойдёт!

Оказывается не всех фашистов в 45ом перестреляли...

Но медицинское учреждение обязано предоставить альтернативу незамедлительно в силу статьи 11 данного закона.

А теперь внимание вопрос, что ещё ей должны были предоставить?

Учитывая ранее оформленную докладную записку врача и окончание времени приема этого педиатра, ребенок был принят другим педиатром вне очереди.

А на сколько метров длиннее? И на сколько секунд раньше надо тормозить?

Это определяется опытным путем. Если уверенности нет - скорость снижается так, чтобы гарантированно остановиться до перехода.

Ждем очередных комментов, что "пешеход сам виноват"... дескать водитель слабый на голову, сообразить, что тормозной путь на такой каше длиннее и тормозить надо начинать раньше - не сумел, значит должна была сама за него подумать. Не лишать же водятла прав за то, что он идиот?!

И фотография похоже именно этого места, даже с участником ДТП. Это точно Дмитрий Ивьев автор новости?

Вы вероятно первый раз на сайте? это фото предоставляет газете ГИБДД из их служебного приложения.

Мне иногда думается, что иногда стоит устраивать "показательные спасения" для рыбаков, чтобы те хотя бы представляли, как нужно спасать, если сосед решил в Ихтиандра поиграть, причём сразу в тулупе и валенках.

А травили его где? Дома родители или в классе ублюдочные детишки, считающие себя выше и лучше других?! А вот это должна выявлять и устранять именно школа. Не так ли?  

Вообще-то нормальные родители об этом бы знали, и давно бы писали жалобы учителю, завучу, директору... Если жалоб не было, то значит так хорошо они знали, чем их ребенок живёт.

По крайней мере радует, что проблему не пытаются "решить" введением какого-нибудь очередного тупого запрета, а реально разобираются в ситуации.Реально нужно ввести классному руководителю, школьному психологу, ну и директору за подбор кадров.

Прекрасный подобор ответственных! Я правда не заметил там родителей, но ведь разве это задача родителей заниматься воспитанием детей?! Они их кормят и одевают, а учить и воспитывать должна школа.

Ну прокуратура действует исходя из своей традиционной парадигмы: "у каждой проблемы должно быть свое фамилия, имя и отчество", дескать несчастных случаев не бывает, и кто-то должен быть наказан.

Ух ты, подземный переход через Ленина нарисовали!

Главное, что зебры при этом остались...

А что в этом плохого. Раньше всегда так учили, аварий с пешеходами было в разы меньше. чаще в статистике были пьяные пешеходы

Ну тому, что водятел не тормозящий у перехода, собьет не одного пешехода, так другого. Поэтому учить нужно всех, но акцент на обучении надо делать на тех, кто представляет большую опасность на дороге.

А лучше такую "Собираешься переходить по зебре - убедись, что тебя пропускают", как это было до принятие законов -убийц

Ага, а ещё "если тебя пропускает первый ряд, убедись, что пропускает второй", да? Полиграф, у водителя в подкорке должно быть вырубленно, что "если 100% не уверен, что на переходе никого нет, то действуй так, как будто там пешеход".

Та какая тут реклама? ГИБДД только и могут рекламу проводить и продолжать делать город для автомобилей. А островки безопасности и сужение полос для безопасности пешеходов сделать ни один из чиновников не позволит, ведь это заставит водителей напрягаться.

Скорп, несколько лет назад тоже зимой была прямо "эпидемия" аварий с пешеходами в темное время суток, когда водители не замечали, что темнеет, и слишком поздно начинали снижать скорость, где-то через месяц ГИБДД начала соц. компанию, и число таких аварий стало снижаться. То что ты предлагаешь - это прекрасно, НО это невозможно сделать быстро, любой островок безопасности, сужение полос - это от полугода работы минимум (подготовить проект, обсудить и принять, найти финансирование, провести конкурс, организовать работу, причем работу надо делать не зимой).  Так что не отказываясь от технических мер - стоит так же провести компанию по просвещению водителей, так как пешеходов сбивают сейчас и что-то сделать стоит сейчас же.

Это и по правилам нельзя было делать и тем более в данном случае с переломом таза.

Ну понятно, что делал из лучших побуждений, но это конечно его не оправдывает. А главное - опять на переходе...   Интересно, ГИБДД не пора подумать о соц.рекламе на тему "Водитель, снизь скорость перед переходом"?

Viktorch1311, да не переживайте вы так! думаю, этот портал ждёт та же судьба, что и поисковик Спутник. Ну будут заходить те, "кому поручено", но вам их жалко?

жаль только, что реакция последовала только после пинка... животворящего...

Вот что пинок животворящий делает! А если серьезно, то для этого и нужны СМИ, чтобы поднимать шум, когда стандартный порядок не решает проблему или не способен решить.

Пожарные молодцы - потушили быстро, но вот от начала открытого горения до приезда прошло почти 18 минут. Интересно, это сообщили поздно или ехали долго?

А департамент транспорта (или как он правильно называется) не хочет свое расследование провести? Мне интересно насколько безопасна перевозка у таких водителей?

Ну хоть кто-то пытается поднять тему! Спасибо Оксана!

Давайте сразу лишим всех. А кто этих дитачек возить по школам и садам будет? Ребенок не ясельный, правила перехода дороги родители могли бы уже и пояснить. Про забавы малолетних имбецилов "бросься под машину и успей выскочить" я уж вообще молчу...

Не лишим всех, а "если не готов думать за ребенка - сам положи права на полочку". Тогда и сам на свободе останешься, и дети целее будут. Ещё раз, дети в отличии от взрослых не способны так хорошо контролировать себя. Именно поэтому и придумали такой знак, который подсказывает водителю, что осторожность надо повысить ещё больше. Вообще рассказывали, что в Германии пойманных на вождении пьяными отправляют на медико-психологическую экспертизу (в народе "идиотен-тест", не пройдя которой нельзя получить разрешение заново пойти учится на права. И один из этапов - беседа с психологом, задача которого убедится, что человек изменил свой подход к вождению. И там бывает задают вопросы типа: "Вы собираетесь поехать на мальчишник, сколько вы можете выпить, чтобы безопасно возвращаться домой за рулем - одну, две или три кружки?" (в Германии есть доп.минимум промилле) Правильный ответ - "мне вообще не придёт в голову ехать на мальчишник за рулём, если я планирую там пить". Вот некоторых водителей нельзя допускать до вождения, если на похожий вопрос "вы едете в городе по плохо освещенной пустынной дороге / у знака "Пешеходный переход" с плохо просматриваемой обочиной со скоростью около 50 км/ч и тут под колёса выскакивает ребенок, кто виноват в аварии: вы, ребенок, его родители, дорожники?" Не поймет, что единственным правильным ответом будет: "мне не придёт в голову в подобных условиях ехать с такой скоростью, моя скорость будет обеспечивать возможность затормозить перед внезапно возникшим препятствием, при необходимости я готов снизить свою скорость вплоть до пешеходной 5-10км/ч".

оба.

Ответ неверный. Ребенок в силу возраста может не знать или не соблюдать ПДД, это печально но такова жизнь. Это должно компенсироваться повышенным вниманием водителя. Здесь же при учёте хорошей видимости со стороны движения ребенка, а так же, то что ребенок двигался с противоположной стороны дороги, а главное знака "осторожно дети" - несомненно, что скорость выбранная водителем не обеспечивала адекватную реакцию на возможное появление ребенка на дороге. Таким образом в данном случае водитель безусловно виновен и заслуживает реального наказания, а в идеале и лишения прав на несколько лет.

Блин, я даже сразу не обратил внимание, что для выдающихся баранов над знаком пешеходного перехода повесили знак "Осторожно дети". И всё равно, так как баран выдающийся, мысль, что даже если никого на переходе нет, то ребенок может неожидано выскочить, а значит надо снизить скорость, даже если никого нет, в голову этому млекопитающему не пришла.

Вообще я кажется понял, почему в "прогнившей Европе" гибнет от 3 до 5 человек сто тысяч, а в "богоспасемой России" порядка 15. В немецких билетах для водителей почти половина вопросов на тему, вы видите ребенка перед перекрёстком / на велосипеде, должны ли вы ждать, что он понимает и строго соблюдает ПДД. Более того, если вы видите детские игрушки на тротуаре - это повод немедленно снизить скорость и быть в готовности экстренно затормозить... Аналогичные вопросы про пенсионеров, пассажиров автобусов, главная мысль: "ты водитель, ты отвечаешь за то, чтобы никого не сбить, не рассчитывай, что пешеходы знают правила и их соблюдают, прими разумные меры, чтобы исключить инциденты". В России же почти все билеты (а соответственно и обучение), можешь ли ты повернуть перед самосвалом или под знак проезд запрещён, или нет. Пешеходы должны сами спрятаться от "джигита за рулём".

Вообще интересно, а есть какая-то строительная инспекция или надо сразу в прокуратуру жаловаться?

Внимание вопрос! Как думаете, что проще: 1. остановить машину массой  больше 1 тонны на скользкой дороге 2. пешеходу перед переходом?

Внимание вопрос, кто должен выбирать правильную скорость с учётом дорожных условий, видимости, знака дорожного перехода, где возможно появления неожиданных препятствий на дороге: а) пешеход б) водитель средства повышенной опасности