Провода операторов, а убирать за счет бюджета? Что за неприкрытый распил?

Ну если операторы заключили договор до 2026 года - то за досрочное расторжение город должен будет заплатить неустойку. Это как бы логично. Плюс часть проводов наверняка городские, их придётся убирать за гор.счёт так же.

Какая разница в этих терминах? Разве человек с инвалидностью не является инвалидом? По-моему, это совсем неправильно.

Тут есть другой резон не использовать эти термины. Инвалид (человек с инвалидностью) - это довольно узкая прослойка людей. В тоже время трудности в передвижении возникают не только у них. Пенсионеры, мамы (папы, бабушки итп) с коляской, просто больные люди без инвалидности (например, проходящие курс химиотерапии), даже туристы с чемоданами - все они хорошо описываются термином "люди с ограниченной подвижностью" и им очень нужны скосы на тротуарах, пандусы в магазины и организации при том, что инвалидами они не являются

Слово "Колясочник" режет слух

Есть неплохой термин - люди с ограниченной мобильностью, под него попадают не только "колясочники", но и пенсионеры, и мамы с колясками

Я же говорю, что Вы не в теме))) Многие по этим паспортам и суды в РФ выигрывают. В частности по оплатам "незаконных" (с т.зр. законов СССР)поборов  и пр.. Прецеденты есть (раз даже по 1-му каналу в новостях показывали). Потому как де-юре СССР существует.

Я даже не буду с вами спорить... ибо с вашей стороны одни слова, подтверждения которым я же ещё и должен искать. Так что я даже не буду спорить, что СССР существует. Труп пропавшего в море, тоже сколько-то лет живым считают, если найти не могут.

Но есть простая арифметика: если пользуясь троллейбусом два раза в день, встретить контролера гарантированно можно раз в месяц, то сумма штрафа должна быть не меньше суммы, которую заяц может сэкономить за этот период.

Ещё более простой вариант - дороже месячного проездного

Юридически по уставу ООН в членстве этой организации состоит СССР, а не РФ...со всеми вытекающими последствиями для нас

Полез читать... везде пишут, что а) в уставе 45-го года действительно говорится о СССР, а не о несуществовавшей тогда России; б) Россия занимает место СССР как его правопреемник; в) точно в такой же ситуации Франция, которая была принята как страна с колониями, а теперь без. Ну и главное, а какое отношение ООН имеет к действительности паспортов России?

А вот информация (капля в море из информации  в СМИ)по советскому рублю<...> он до сих пор котируется.

Для целей возврата советского долга. Интересно, а до того, как Россия расчиталась по царским облигациям, курса царского рубля не было?

Многие уже в наше время официально получают (вполне на законных основаниях) паспорта советского образца и объявляют себя гражданами СССР.

Ну некоторые получают паспорта Sealand'a, кто им может запретить...

Новость хорошая, но вот интересно, от кого МБУ СМЭУ так защищается своим "водяным знаком" на фотографии??? неужели они боятся, что его сопрут и будут использовать в коммерческих целях другие компании отвечающие за установку светофоров? Или просто где-то прочли, что так надо - и давай лепить. Тогда хотелось бы их огорчить, что так защищают обычно картинки на фотостоках, а компании - наоборот предоставляют результаты своей деятельности или без логотипа, или с небольшим - чтобы журналистам было удобнее их использовать в репортажах.

Так они все недействительные, надо получать паспорт СССР.

чтобы точно недействительным был

Реконструкция главного корпуса скоро начнется. Вот только если сейчас там работают сотни (если не тысячи) человек, то останутся десятки - будут устанавливаться современные автоматизированные и роботизированные линии, потребность в большой численности рабочих отпадет

ну помнится читал, что когда на завод Дачии (Румыния) пришёл новый владелец в лице Рено, то помимо модернизации оборудования, сократили число рабочих на две трети, но при этом машины, которые там начали производить, стали покупать. До этого государству приходилось их принудительно дотировать. Так как и качественно, и технологически это были неконкурентоспособные продукты жизнедеятельности. Так что процесс естественный, неприятный, но неизбежный

Речь именно за семью, которая может сложится интересно и претерпевать потом передряги. В том то и дело, что их пинают больше за то, что они ни некий идеально-теоретизированный образец христианской семьи.

Викторыч, Пушкин как известно был бабником и страдал игроманией, но его ценят не за это, а за стихи - в которых он (для своего времени) действительно был новатором и гением. То есть ПиФ может и можно ставить в пример чего-либо, но вряд ли как образцовой семьи. С тем же успехом можно приводить в пример девушек, которые вышли замуж благодаря вовремя обретенному "пузу".

Вау! даже северных корейцев завезли!

https://alex-aka-jj.livejournal.com/268903.html - это те самые??? прекрасный, просто прекрасный идеал!

Почему нельзя было уйти оттуда? На цепи держал 'хозяин'?

Куда уйдет человек, у которого нет денег, документов, и уверенности, что ему кто-то поможет?

А потерял документы не на фоне ли злоупотребления алкоголем?

Весьма вероятно. Но это не оправдывает его "нанимателя".

Некоторые гости спрашивают у именниника,что ему подарить.

И выбирают из предоставленного списка то, что нравится им. Ну и имениннику обычно не приходит в голову просить пару кило помидоров, мешок картошки итп. Повторюсь, спонсоры могут предложить что-то подарить, если подарко кажется неудачным, город, в лице избранных гражданами депутатов, может отказаться. Если депутаты приняли подарок, значит его приняли и их избиратели.

Тут искусствовед хорошо назвала памятник "Князем пускающим файрболл" (https://shakko-kitsune.livejournal.com/1173923.html). В прочем в комментах предложили и другие варианты.

Происхождение поговорки "Пир во время чумы" никаких мыслей не воссоздаёт?

Ну произведение Пушкина по мотивам английской поэмы, и что? Повторюсь, люди могут захотеть подарить что-то городу, город имеет полное право отказаться. Но говорить, вы мне не это, а то дарите - это хамство. Вам когда с подарком на ДР приходят, вы тоже начинаете носом водить, и заявлять, что дескать могли бы расстараться и купить не это барахло, а вот то-то.

А что-нибудь действительно нужное городу нельзя "воссоздать"?

Ну как обычно, все лучше знают, как потратить чужие деньги

Горуправа о светофорах на Киевке: «Установили   не   для ликвидации пробок и заторов»И то правда...   Зачем им думать о комфорте людишек?НЕ СОГЛАСЕН С ВАМИ. НАОБОРТ! СТАЛО ОЧЕНЬ УДОБНО ЕЗДИТЬ!!!!!!!!!Лисапедникам слово не давали !

Ну так надо сразу говорить, что неудобно стало не гражданам, а некоторым водителям.

Вот кстати позволю ещё одну цитату из Буслова: http://mymaster.livejournal.com/317100.html

Выше были отмечены две причины, по которым в городах Европы скорость ограничена до 50 км/час: 1)Исключение психологического дискомфорта для пешеходов 2)Снижение числа ДТП и тяжести их последствий Но есть и третья причина - это максимизация пропускной способности. В 2004 году международная группа экспертов (работала на средства Евросоюза) выполняла консалтинговый проект "Усовершенствование транспортных потоков в Екатеринбурге и Свердловской области". В рамках этого проекта проводились семинары с местными специалистами по транспорту, дорогам, организации движения. Я был одним из участников. Когда один из экспертов сказал, что максимальная пропускная способность достигается при 40 км/час, наша первая реакция была - "что за чушь?!". Но стоило немного подумать (и вспомнить школьный курс физики), чтобы согласиться с ним. В самом деле, пропускная способность (точнее, интенсивность потока) растёт при увеличении скорости с 0 до 40 км/час. А вот после - начинает снижаться из-за увеличения динамического габарита автомобилей (статический габарит + интервал безопасности, растущий пропорционально квадрату скорости).

В России это не сработает. Слишком велик процент ужаленных в попу водителей, которым надо обязательно доказать что они круче остальных. Их даже стены и столбы не особо пугают, что тут говорить об отсутствии разметки (которую и так 6 месяцев в году не видно).

Знаете, я бы не стал так уверенно утверждать. Я помню, как в 2003 году был поражён украинскими водителями, которые спокойно пропускали пешеходов, в то время, как российские были искренне уверены в своем преимуществе. Спустя несколько лет, когда ввели наказание за непропуск пешехода, буквально за полгода поведение российских водителей изменилось радикально. Понятно, что всегда может найтись идиот, который по укурке попытается проехаться по пешеходной зоне. Но это исключение из правил, и для таких нужна хорошая работа полиции. Иначе надо строить не дороги, но охранительные полосы с рвами, надолбами, колючкой и автоматическими пулеметными турелями. Оно того не стоит. Плюс даже у идиота обычно есть страх поцарапать свою "ласточку", и он просто не захочет гнать на большой скорости если есть риск напороться не на пешехода, но на островок безопасности, или дорога каждые двести метров изгибается на 30 градусов. Т.е. делая дорогу сложной для водителя, мы вынуждаем его снижать скорость. На всякий случай повторюсь, "голая улица" - это не для Салтыковки, это что-то для Театральной, пер.Кирова итп. На Салтыковке нужно другие меры по успокоению трафика (вот тут неплохая их подборка http://fanatr.livejournal.com/46339.html и http://varlamov.ru/1411045.html от шикан до островков и сужения полосы по ширине до 2,75м)

Лучше бы занялись устранением нерегулируемых переходов <...> - это бы сократило количество пострадавших в разы...

На самом деле всё не так просто... Более того проведённые эксперименты показали, что местами как раз наоборот. Была проверена концепция голой улицы (https://gre4ark.livejournal.com/262723.html), когда с небольших извилистых (т.е. не очень комфортных для быстрой езды) убирали всю разметку, в итоге водители инстинктивно снижали скорость, а количество происшествий сократилось на треть. Данная улица всё же слишком широка для убирания разметки, но сама идея может быть применена, например, на Театральной. Я согласен, что на некоторых широких (больше четырех полос) улиц нерегулируемых перекрестков не должно быть. Но эта улица к ним не относится. Нужно применять меры к снижению скорости движения, причем не столько штрафами, сколько мерами по организации движения. Не нравятся "полицейские", надо ставить островки безопасности, сужать полосы. Заставлять полосу изгибаться, всё это вынудит водителя снижать скорость, или как говорят специалисты "успокоит трафик". Водителю двигающемуся со скоростью около 30км/ч нужно около 14 м до полной остановки при экстренном торможении, при 50км/ч уже 27м, а 80 км/ч (60+20 не штрафуемых) и вовсе 56м. При этом понятно, что если пешеход выскочит за 10 метров, то собьют его может и все, но в первом случае он отделается скорее всего царапинами, а в последнем - деревянным ящиком.

Присмотритесь, переход и так поднят. Куда еще больше-то поднимать?

Ну вот в этом посте (https://proboknet.livejournal.com/287865.html) есть примеры как его поднимают. Если очень кратко - до уровня тротуара. Тогда пешеходу не надо спускаться (упрощается жизнь для людей с ограниченной мобильностью) плюс переход сам по себе служит лежачим полицейским.

По этой улице ходит и общественный транспорт, в котором заднюю часть салона ОЧЕНЬ сильно подкидывает при проезде таких неровностей.

Ну тут претензии к владельцам транспорта, на стандартном "лежачем полицейском" бить не должно, если водитель соблюдает скоростной режим.  Если соблюдает - жаловаться на владельцев, если нет - на водителя.

И зачем сужать дорогу? Чтобы водители не могли объезжать ямы и торчащие люки?

Ну в данном случае, это скорее была лёгкая провокация. Но вообще для ограничения скорости сужение ширины полос очень неплохой метод. Почитайте у Шумского https://proboknet.livejournal.com/257759.html и тут http://proboknet.livejournal.com/238570.html про это.

Где то в Америке провели эксперимент-убрали все светофоры.И о чудо пробки исчезли. Там где появляется светофор,резко тормозится движение.Вот и на Тульской теперь заторы.А зимой с пьяной дороги,да еще и на подъем,ужас если не почистят.

О! ещё один знаток дорожного движения нашёлся. А можно всё же где конкретно убрали и доказательство, что они исчезли? Потому что наука об организации транспорта (в том числе и американская) наоборот говорит, что правильно настроенный светофоры позволяет "дозировать" пробки, не позволяя собираться одной огромной. Почитайте, например, Буслова http://mymaster.livejournal.com/316616.html Так как наличие и отсутствие пробок зависит не от наличия светофора, а от пропускной способности примыкающих улиц. Если они не способны поглотить трафик с "бессветофорной улицы" пробки будут обязательно. Просто без светофора будет одна огромная ползучая, к тому же улица будет с повышенной опасностью для пешеходов

У нас же в последнее какой-бы хрени ни наделали подростки- обязательно найдут того, кто " заставил" , " науськал" , "подучил"

Ну так их ещё ФЭД учил, что если вы на свободе, то это не ваша заслуга, а наша недоработка. А ИВС прибавлял, что у каждой проблемы есть имя фамилия и отчество. Вот и роют землю сердешные.

Персонально вам рассказываю, что под/надземный переход лишь ухудшает безопасность участка дороги, поскольку водители отключают внимание от возможных пешеходов, а пешеходы всегда будут те, которым проще перелезть через забор и перейти дорогу по земле, чем карабкаться по лестницам.

Скорп, а водителя не интересует безопасность на дороге... Судя по комментам, все что они хотят - это чтобы всякие пешеходы не мешались им, а если они их и собьют, то ответственность должен нести пешеход. И можно сколько угодно цитировать «Откровения кегли» Буслова, они даже не попытаются понять, что кроме них, есть люди с ограниченной подвижностью. И что если уж «разводить потоки», то уводить надо автомобили. Правда, платить за эстакады или туннели (там где это возможно) они так же не готовы.

Убрать лежачего полицейского и сузить дорогу, понимаешь...... (сарказм)

Ну можно сузить дорогу и поднять переход на уровень тротуара... (серьезно)

DimaIvanov  

Спасибо! сохранил, будет на что ссылаться.

Кстати позволю себе процитировать Буслова (http://mymaster.livejournal.com/316616.html )

Если наши дураки от благоустройства делают надземный переход - то уж поверьте, скоро рядом появятся еще заборы. Чтобы заставить людей пользоваться не нужным и не удобным им надземным и подземным переходов, очень нужны заборы. Я бы вешал на эти заборы портреты идиота их установившего - этот идиот бы тогда был регулярно бит людьми, и возможно у него бы появилась пара идей, как обойтись без заборов. Но сейчас его никто не бьет, даже мэр (хотя казалось бы это его обязанность), так что идиот продолжает забавляться огораживанием.

Сьездите в Москву например! знаете про такой город?  А что не Токио в пример привели? В Москве проживает более 10 процентов населения страны, и площадь в разы больше. Может и в деревнях подземные переходы предложите строить?

copy, открою секрет, в Токио как раз используют наземные переходы. поэтому ссылать на Токио было бы не удачной идеей. http://mymaster.livejournal.com/316616.html