хорошо бы учитывать, в качестве пострадавших всех, к кому эти граждане (пусть даже трезвые) "произвольно вторглись в их личную жизнь", и заставили их в корне изменить свою личную и семейную жизнь

Хорошо бы учитывать, что далеко не все российские дороги - оборудованы для удобства пешеходов (светофоры, переходы на расстоянии 150-250м, средства успокоения трафика типа лежачих полицейских), вместо этого над ними издеваются - строя многополосные бессветофорные "улицы", предлагая переходить раз в 300-500м при этом для большего неудобства загоняя их в над-/под-земные переходы. При таких условиях нормальные люди будут забивать на правила. Поэтому, прежде чем кричать про "самоубийц" надо убедиться, что у них есть нормальная альтернатива.

Прямо Дикий Запад

Эт точно! До тифлиской экспроприации (1907) не дотягивает...

А почему товарищ не сел за это?

вероятно потому, что посадить родного отца, даже такого, у многих считается «не по людски»...

А типа соблазнять объект своими "впуклостями-выпуклостями" с дальнейшими конкретными намЕрениниями, это как?

тут есть очень простой принцип - предполагалось ли / давалось ли разрешение на публикацию. Иначе с тем же успехом можно было бы публиковать всё, что граждане печатали в минилабах. А там много чего было. Если нет, то энергичного предпринимателя на пару месяцев мести дороги.

1.Ответ для учителя географии школы №47 г. Калуги Дмитрия ИЛЬИНА! Заходите на гугл, в поисковой строке набираете "как скопировать видео с youtube" и  пользуетесь возникшей инструкцией. Это легально, никакие торренты не нужны.

Мари, если при попытке открыть ютьюб система сообщает, что доступ запрещён, так как "может содержать" неприемлемые материалы, то скачивать уже будет не с чего. Или вы предлагаете скачивать всё дома, а потом нести на флешке в школу? Как по мне не самая удачная идея.

2. Доступ детей к компьютерам в школе должен быть только в классе информатики, и в библиотеке. Контент-фильтр должен быть только на тех компьютерах, к которым у детей есть доступ. Контент-фильтр должен быть настроен по типу: Нельзя всё за исключением сайтов: "А", "B", "С", etc.

Как верно заметил министр, доступ к интернету у школьников сейчас есть всегда, если у них есть смартфон. Это уже процентов на девяносто перечеркивает смысл в фильтрации. Что же касается способов фильтрации, то предложенный вами "черный список" самый бесполезный из них. Просто потому, что создать зеркало сайта - это дело минут. Именно поэтому, в дополнение к нему и прикручивают "контент-фильтрацию", когда блокируется доступ к страницам, которые содержат "запрещенные слова". Но зато такой метод гарантирует кучу ложных срабатываний на безопасных сайтах.

Те люди, о которых говорит Аникеев - не экспаты, а мигранты, ищущие лучшей жизни. И для детей таких людей должны быть отдельные школы, в которых их сначала будут учить только русскому языку. А уже потом они смогут быть зачислены в общеобразовательные.

Мари, вот тут мне кажется вы неправы. Круче только предложить устроить гетто, где должны будут жить эти не-люди, прежде, чем специальная комиссия позволит им выйти и общаться с полноценными людьми. Во всём мире, как и сказал министр (редкий случай, когда могу с ним согласиться), наоборот стараются вовлекать детей с самого раннего возраста в общение со сверстниками, чтобы они социализировались в новом окружении. И если они не знают русского языка, то надо просто выделять дополнительных специалистов, которые будут в параллель их обучать. Иначе, через двадцать-тридцать лет, везде будут национальные гетто, причём не туристическо-развлекательные, как нынешний лондонский Чайна-таун, а типа Гарлема сорокалетней давности в Нью-Йорке.

Ну они же у нас не на САМООКУПАЕМОСТИ сидят вроде. Почему раньше хватало на З/П, а сейчас нет?

ну я их баланс не изучал, но судя по отдельным комментам произошло следующее: деньги выделяют фиксированные или с индексацией не учитывающей в полной мере износ состава и инфляцию в стране. В результате з/п, которая раньше могла устраивать, теперь стала неконкурентоспособной.

Работа должна нормально оплачиваться, и проблем не будет с кондукторами.

Геннадич, а деньги на "нормальную" оплату берутся из стоимости билетов... А каждый рубль на который поднимают цену - отзывается "неизбывным стоном" от пассажиров. Замкнутый круг.

Для начальства колонии в первую очередь, которое неплохо бы отправить в отставку в связи с данным инцидентом, а то их "исправившийся" даже месяца на свободе не отгулял.

эээ, если он отсидел полный срок, то как его начальство могло не выпускать?

А тут виновен в большей степени работодатель!Ему какой срок?!!! Толкнул человека на преступление.

Хм... тут надо писать в прокуратуру, и там возбуждают дело о невыплате з/п. Как пишут, после этого, если есть хоть какие-то деньги, то на з/п их находят.

Почему не продавать билетики и не пустить на линию вместо 10 кондукторов 2 контролёра? Зайцев штрафовать на круглую сумму.

Я не в курсе последних юридических нововведений, но раньше проблема была в том, что контролёры не имели право задерживать зайцев, чем те и пользовались, просто посылая их и уходя. В итоге, приходилось отправлять контролёров с милицией, у которой само собой есть и другие задачи, помимо ловли зайцев. Но вообще, идея верная: 1. В городе помимо однократных билетов должен быть месячный проездной, 2. Штраф за безбилетный проезд должен превышать стоимость такого проездного, 3. Число бригад контролёров и частота проверок должна быть такой, чтобы каждого регулярного пассажира хотя бы раз в месяц проверили. 4. В случае обнаружения зайца - он(а) а) штрафуется, б) высаживается. Собственно последний пункт так же вызывает большие споры: дескать как можно высаживать бабушку-пенсионерку, даже если она не собиралась платить, или как можно высаживать школьника. Мысль, что для этих категорий существует льготные тарифы "активные граждане" обычно отбрасывают. А в итоге, появляется куча легальных зайцев.

...воспринимается как ПОДАТЬ. Из времён Монголо-Татарского ига...

эээ, а налоги врёмен Московского княжества, Российской империи или СССР у вас такого впечатления не вызывали? Любая власть "собирает" налоги.

Доброго всем дня. Машинам 12 лет....вот и ответили нам на вопрос, касающийся новизны и надежности передаваемого транспорта.

Вот умеют некоторые перевирать, аж завидно! "некоторые машины были в эксплуатации с 2005 года". Т.е. часть машин в эксплуатации 12 лет, опускаем слово "часть", и вот уже всем машинам по 12 лет. Profit!

Друзья подскажите, что реально в автобус 150 человек запихнуть?

Если гармошка, то почему бы и нет?

А вот теперь убрав незаконные "неровности", стоило бы собрать комиссию по организации дор.движения и в ускоренном виде рассмотреть ситуацию на этой улице, и при необходимости принять решение об установке в ближайшее время "законных" и "стандартны" неровностей.

Поэтому это нужно вбить в голову пешеходам, которые ощущают себя бессмертными. И вбить не капотом, через который пешеход полетит по своей тупости, а штрафом по кошельку!

В первую очередь именно водитель несет ответственность за выбор "правильной скорости" движения, и эта правильная скорость - отнюдь не та, что написана на знаке "ограничения скорости", а та, что позволит ему среагировать, если "дебил пешеход" выскочит из-за припаркованной машины. И да, она может быть 30км/ч даже при не штрафуемых 80км/ч. И вот когда эту нехитрую истину вобьют в голову водителя, тогда (возможно!!!) надо будет заняться штрафами для пешеходов. А вот чем вбивать в голову водителя - выбор большой: сужение полос, искривление полос, установка искусственных неровностей, ограничение скорости в городе до 30/50км/ч, т.е. проспекты типа Московской, Ленина - 50км/ч, Дзержинка, Марата - 30 км/ч. Не штрафуемый предел - 4 км/ч. И тогда даже имеющихся штрафов будет достаточно.

Главное, для пешеходов линейку штрафов заменить: <skip> Тогда все будет вполне логично и гуманно.    

Эээ, а где логика? я пока не видел новостей, что "на перекрестке пешеход врезался в автомобиль, водитель в реанимации, пешеход отделался лёгкими ушибами". Автомобиль средство повышенной опасности, поэтому их ответственность значительно больше. Пешеходное движение средством повышенной опасности не является. Вообще идею о 5т.р. за переход в неположенном месте можно поддержать, при условии, что водителей за превышение скорости на 5 км/ч штрафуют на 50т.р., за 10км/ч на 300т.р., за 15 км/ч - один год колонии итд. Вот тогда соотношение между возможными последствиями нарушения и ответственностью будет корректным.

Только вот маму-то как нашли? Или она сама пришла?

Так старую его фамилию "знакомая" видимо знала и сообщила, вопрос был в новой... А генокод мама конечно изменила (благодаря папе), но этого недостаточно, особенно если учесть, что по генокоду мы от мартышек меньше, чем на процент отличаемся.

А если их начнут отстреливать на других улицах?.........................

несомненно начнут, и что это их остановит? Оптимизм - что они испугаются, и не будут этого делать, работает далеко не всегда. Гораздо чаще это выливается в Bellum omnium contra omnes... Товарищ Гоббс был неглупым дядькой.

43-летний житель Кирова признан виновным в убийстве приятеля. В начале апреля 2017 года 44-летний мужчина вместе с приятелями в течение двух дней отмечал свой день рождения.

Хм... если день рождения был его, то ему явно не меньше 44, вряд ли ему было 44, но теперь исполнилось 43.

ОТ пользуются в основном льготная категория граждан, г-ну Витькову не мешало получить какое нибудь образование, и не пытаться сделать из бесплатного прибыльное.

Если ОТ пользуется только льготники - то это очень хреновый ОТ... ОТ предназначен для перевозки больших объемов населения, что ЛА в современном городе обеспечить не в состоянии. И да, по умолчанию ОТ не обязан быть прибыльным, но это не значит, что он обязан быть максимально убыточным. И перевозка обычных граждан "за деньги" как раз способ снизить эту убыточность. Для этого надо делать ОТ удобным для всех. Например, развивая мультимодальные перевозки, когда купив билет на Байконуре можно доехать по нему до правового берега (не платя при каждой пересадке), а лишь ограничиваясь по времени. Должно быть строгое соблюдение расписание с разумными интервалами, для чего надо при необходимости организовывать выделенные полосы. Но пока такой активности я не наблюдаю.

А нет преступления в том, что они ходят в форме работников горгаза

ну если форма официальная - то возможно есть. Но про это ничего не написано. Точно так же как не написано, что они заставляли покупать их под угрозой кулацкого обреза.

нет никакого преступления в том, что они разводят на деньги самую незащищенную часть населения- ПЕНСИОНЕРОВ, выманивания у них последние накопления на старость

А вот тут вообще не понятно... где были их родственники / друзья, которые должны были им рассказать про основные разводы на деньги? Вот если они не выдавали чеки за свои услуги - то вопрос к налоговой. А вообще, вы бы почитали мой коммент ещё раз, возможно тогда бы поняли, что вопрос возник из-за описания преступления в пресс-релизе / статье, из него не видно никакого мошенничества. А вот ваша истеричная манера КАПСить, она настораживает.

не совсем ясно в чем преступление? насколько я понимаю, нет закона запрещающего продавать вещь ценой в 100 рублей за 100 тысяч. разве что они допускали откровенный обман, типа "вы обязаны купить у нас" и что-то подобное...

Я призываю к сокращению бумажек

Я уже написал, что для этого вариант "наплевали на необходимые бумажки и сделали сами" - не канает. Если требуется сокращать бумажки - надо менять требования к бумажкам и срокам их рассмотрения. А для этого нужна гражданская активность

Если начать писать бумажки о необходимости установки лежачих полицейских, можно годами ждать решения проблемы, за это время кто-то может погибнуть под колесами автомобиля. Люди сами решили свои проблемы, правда, нажив себе новые...

Вы только что призвали к анархии Если они решат отстреливать "чужих" водителей, можно ли им позволять это делать? Если есть реальные проблемы - действительно надо писать бумажки, а вот если бумажек много / рассматривают долго, то тут должны быть общественные организации, которые могут организовать митинг / пикет / выдвинуть своего депутата, и таким образом законным образом подействовать на органы власти, ускорив рассмотрение их вопроса или вообще изменив / упростив процедуру рассмотрения

Если они установлены - незаконно / не соответствуют стандартам, их надо убрать. Это безусловно. Если ситуация на улице не соответствует требованиям БДД, то надо идти в ГИБДД требовать смены знаков, например, на "жилая зона" или "ограничение 30км/ч" + "искусственная неровность". И тогда устанавливать легально.

тотальное недоверие к действиям фармацевтических компаний. Они же заботятся о благосостоянии. Правда только о своем.

Это точно!!! Вот ещё 100 лет назад, когда этих гадских фармкомпаний не было, как всё было прекрасно. Слабые и больные просто мёрли во младенчестве не засоряя генофонд. Остальных можно было лечить хоть подорожником, хоть мать-мачехой, им уже было не страшно.

Ну не знаю, по судебным делам вижу 15 лет, максимум, что слышал 25 лет. Я бы прописал и рецедивы.

Ну я так внимательно не слежу, но вроде недавно писали, что в Черном дельфине, уже 700 человек сидит.

Если человек 3 раза попался на кражах 2 раза на грабежах и изнасилованиях, то он тоже в обществе не нужен.

А вот с таким подходом согласиться не могу, по крайней мере в такой формулировке. Человек остается свободным не потому что он нужен обществу, а потому что имеет право быть свободным. Его право на свободу может быть ограничено по суду, но на разумный срок соразмерный преступлению. И да, если считаем, что он опасен - можно ограничивать его свободу дополнительно. Да, при некоторых преступлениях его можно увеличивать, но изолировать его навсегда из-за ненужности - это неверно. P.S. К тому же насколько я слышал, большинство пожизненных - это дополнительные расходы на бюджет, т.е. повышение налогов.

А вот за умышленные убийства с целью наживы, особо жестокие, совершенные группой  лиц (как например банды Амазанок, Гта и проч) в принципе в обществе не нужны.

Полиграф, за них и так дают пожизненное. Речь идёт именно о тех случаях, когда срок конечный.

Если ему даду 10-ку, то зачем его тогда выпускать? Что он умеет? Для чего нужен обществу?

Простите, вопрос "мягко говоря" некорректный... А грубо говоря, товарищ Гитлер вами бы гордился. Он тоже считал, что свободой должны пользоваться, только "достойные члены" общества. Все "не такие" должны были быть от него изолированы. Чем радикально и отличались от его противников, которые считали, что свобода - это право от рождения, которое может быть ограничено только на время по суду.

Одним ударом и убил и расчленил?

Это стиль американского бокса - "Эдвард - руки-ножницы"...