Вообще то, у нас есть целое министерство цифрового развития, которое получает очень приличную зарплату. Если у вас есть знакомые пенсионеры, льготники, можете изучить их билет на троллейбус или автобус, там есть всё: номер личного транспортного билета, время, дата, маршрут... Так что все поездки и пересадки есть в базе. И если 3-4 месяца продавать безлимитные проездные по адекватной цене, то можно проанализировать поездки-пересадки (и даже по 1-2 остановке), других жителей Калуги.

Знаете, был анекдот про автослесаря: когда у него поинтересовались, почему он берёт $100 за один удар по машине и не слишком ли это дорого, то он выдал чек - удар по кузову - $1, знание куда бить - $99... Министерство цифрового развития - это хорошо, но вот есть ли там специалисты, которые могут не только собрать, но и проанализировать все нужные данные, т.е. имеющие знания по урбанистике? И возникает второй вопрос, если они там есть, зачем город платит им зарплату годами, если необходимость в их услугах возникает раз в пять-десять лет? Получается или город переплачивает имея квалифицированных специалистов в штате, или в штате города есть несколько специалистов общей квалификации, которые "для экономии" могут заставить работать экспертами по урбанистике, типа "а чего там делать, любой дурак справится собрать данные и проанализировать". Ну примерно как терапевту поручить удалять аппендикс. Наверняка он справится с этой задачей лучше, чем я. Но вот останется ли при этом "лучше" пациент жив - я лично не уверен. Именно поэтому обычно на такие проекты нанимают экспертов со стороны, которые специализируются в одной узкой области.

Пару десятков миллионов и специалисты из Воронежа (или еще откуда-нибудь)обязательно все исследуют и посчитают  

ну страна полнится историями, когда чиновники "сэкономили" на специалистах и ухитрялись принимать решения на основании "нам кажется" и "граждане просют"... результат обычно был гораздо хуже, а стоимость переделки гораздо выше. Но никто не мешает КО наступить на эти грабли самостоятельно

На каком основании от Калуги представлен именно этот "конкретный проект"?

а это не ко мне вопрос... Если вы посмотрите, я лишь отвечал на предложение перебросить выделенные деньги с "канатки" на поликлинику.

часто наблюдаю то, что ОТ часто пользуются люди старшего возраста (но не обязательно пенсионеры или льготники) и пассажиры с детьми (в том числе и старше 7 лет, для которых нужен полный билет, я не ошибаюсь?) для которых даже проезд одной остановки - это серьезная экономия времени...

Старший возраст - это как раз пенсионеры (я не беру инвалидов, у которых так же есть льготы). Насчёт "даже одна остановка - экономия времени", ну давайте прикинем: пять минут ждать ОТ, одну минуту посадка / высадка, три минуты ехать - итого девять минут на поездку, за это время даже взрослый с восьмилетним ребенком может пройти метров семьсот, т.е. где-то полторы остановки. Повторюсь, речь идёт именно об отдельной короткой поездке, о пересадках или длинных поездках - спору нет.

общественный транспорт - он на то и общественный, чтобы быть удобным обществу, то есть - всем.

давайте будем реалистами, невозможно быть удобным всем и каждому на все сто процентов, ну или точнее - это обойдется городу (и соответственно гражданам) слишком дорого. Поэтому возможно имеет смысл провести исследование, сколько таких коротких поездок совершается, и дальше уже считать, если их доля значительна - тогда можно думать про отдельный билет на одну-три остановки, если нет - то оставить эту тему до лучших времен.

Где прописана цель - канатная дорога? В инфраструктуру входит гораздо больше необходимых для жителей Калуги вещей, а не для всяких "туристов"...

Цель прописана в проекте, на который выделены деньги... Всё элементарно, деньги дают не на инфраструктуру вообще, а под конкретный проект.

60 минут может быть достаточно для проезда, но может быть недостаточно для ожидания + проезд.

вопрос о времени действия билета - это вопрос открытый, можно и 90 минут сделать. Опять же, мы можем считать время от посадки, т.е. человек вошел в первый автобус, вышел подождал, сел во второй и дальше едет до конечной, но время фиксируется по моменту посадки в этот автобус. Но это те детали, которые можно определить проанализировав типичные поездки в ОТ, обсуждать их здесь и сейчас слишком рано. Возможно таких пассажиров будет один-два за весь день и тогда в этом нет смысла, а может их будет несколько тысяч и тогда можно увеличить время действия билета.

пешеходной прогулкой, в теории, можно заменить любые передвижения на транспорте, вопрос только - а зачем? одну среднюю остановку в ~500 метров, пешеход пройдёт за 10-12 минут, за это время он мог бы проехать на ОТ около 2-3 километров - это не в пользу, а в минус его время, расход которого ОТ и призван сокращать

вы не поняли, речь не шла о замене любых поездок на ОТ на пешеходные прогулки. А о том, что пройти 10-15 минут (~1км) можно и пешком, для этого необязательно делать отдельный билет для коротких поездок усложняя тарифную сетку. Если же нужно ехать больше - цена за одну поездку вполне разумный показатель.

Ну так что мешает, попросить денег на реконструкцию "синих мостов"?... Почему просят на всякую хренотень?

ну идите на выборы и проголосуйте за кого-нибудь кроме ЕР, дайте хотя бы такой знак властям, что вы ими недовольны... Я уж не говорю, что можно было бы попробовать самому выдвинуться и доказать всем, что вы лучше понимаете потребности народа.

Да, возможно, что слишком много зон делать избыточно, но и платить полную стоимость билета за проезд одной остановки на пересадочном маршруте - тоже избыточно много.

повторюсь, это решается не зонированием, но разрешением бесплатной пересадки. В москве это 90 минут, в калуге думаю 60-75 минут будет достаточно, чтобы проехать Калугу из конца в конец. Тогда человек сев на один маршрут просто по мере необходимости будет пересаживаться на другой. Как вариант, можно и дальше заимствовать московскую схему, т.е. использовать при первой посадке беспересадочный билет, а в случае пересадки в течении первых 60-70 минут доплачивать только разницу до пересадочного билета. А вот проезд одной-двух остановок (если речь идёт о полном маршруте) обычно заменяется пешеходной прогулкой, т.к. у пенсионеров и без того льготный проезд за пределами часа пик.

вот именно к этому я и пытался привести, отрицая единицу измерения "поездка" - в идеале, в ОТ нужен единый билет с автоматическим учётом времени поездки и(или) расстояния и дифференцированным платежом, с автоматической валидацией на входе и выходе. Впрочем, первое - валидацию на входе - фактически, уже реализовали, осталось не так уж и много.

единый билет (если мы о чем-то типа карты Тройка) - это хорошо и правильно. Билеты по времени действия (с бесплатной пересадкой) ещё лучше. А вот учёт времени или расстояния - мы опять возвращаемся к вопросу квантования. Т.е. с моей точки зрения разбивать город на зоны - это прямой способ увеличить число пересадок и стимулировать образование гетто, когда народ будет ездить в объезд, при том, что объездных дорог у нас немного, а жители окраин перестанут приезжать в центр, от чего центру тоже не станет лучше. Максимум, если будет сделаны регулярные городские маршруты до условного Мстихина или Льва Толстого, то можно всё что за Калугой 2 считать по доп. тарифу. Иначе каждый пассажир будет как гороскоп считать стоимость своего проезда: Луна в Стрельце, я еду из третьеё зоны пять километров, но сейчас не час пик... P.S. ради интереса прикиньте сколько зон есть в Берлине, Риме, Лондоне - а ведь это города гораздо больше и населённее Калуги. Задача ОТ объединять город, а не сегрегировать его.

Хотя законопослушные граждане европейских городов с вероятность 99,99% сообщат о тебе в полицию как о мошеннике и правонарушителе и после такого въезд в туже Европу тебе будет закрыт и ты это понимаешь и по этому не станешь предлагать им такое и будешь восхищаться завидовать и писать комментарии о том как у нас все плохо и ничего не делается чтоб было хорошо!

как мне нравятся люди, которые точно знают на что похожа Зап.Европа, не успев побывать, я уж не говорю пожить в ней...

Я понял, канатная дорога кому-то нужна! Надеюсь, она этому кому-то нужна только до 19-го, затем они успокоятся и заткнутся на четыре года

неа, не поняли... суть в том, что если вам выделили деньги хоть на селфи палку, хоть на канатную дорогу, хоть на парк Юрского периода - купить / построить вы можете только то, на что выделили деньги или должны вернуть эти деньги в целости и сохранности обратно. Варианта попросили денег на палку, а купили сапоги - нету. И аргумент "я передумал, мне сапоги больше нужны" - означает, что получите сапогами под зад. А действительно ли вам всё это нужно - это совсем другой вопрос.

Вам же вчера жена сказала картохи купить, потому что жрать нечего, а вы новую селфи-палку купили, потому что у вас цель такая была.

видите, опять аналогия некорректная... если вам жена сказала купить овощей и дала на это деньги, а вы на эти деньги купили селфи палку, то огрёбете палкой по голове от жены... И не важно, что картошкой у вас подвал забит или вы её терпеть не можете, а вот в поездках приходится извращаться прося незнакомцев вас сфотографировать. Т.е. палка вам объективно нужна, но так как деньги дали на картошку - то купив вместо неё палку ею же и получите. Возможный вариант вернуть деньги жене и сказать, что вы не видите необходимости в картошке.

Наверное по этому в нашей стране и не будет того цивилизационного порядка и обустройства в городах как в той же Европе. Потому что там жителям не придет такая мысль...

придёт, придёт... там просто не стали делать бесплатный проезд для горожан. Плюс работают контроллеры.

Проблем с ОТ куча, но город и местная власть ни как их не решают и каждый год мы только слышим разговоры о повышении цен, потому что все дорожат, о рентабельности (хотя повторюсь, что рентабельность и ОТ вещи вообще не совместимые, ты вроде грамотный образованный человек, покопайся увидишь что в любом городе мира ОТ это дотационное предприятие, как и любые перевозки пассажиров

опять "смешались в кучу кони, люди...", тот факт, что ОТ является дотационным в большинстве стран не означает, что он является бесплатным, поэтому индексация стоимости проезда в Германии, например, может происходить ежегодно на регулярной основе. В итоге народ конечно обсуждает новые цены, но когда поднимают на пять-десять центов - это воспринимается легче, чем когда как в Калуге сначала ждут пять лет, а потом поднимают сразу на 30%, вместо того, чтобы повышать на 5% ежегодно... Хотя тогда народ начнёт жаловаться на то, что цена некруглая... И опять же, это не означает, что проблем с ОТ нет... Нужна билетная реформа с новыми типами билетов, бесплатной пересадкой итп.

У нас в стране жителя Калуги от жителя Москвы, Уфы, Казани, Владивостока или Санкт-Петербурга отличить очень и очень легко, прописка! слышал такое?

ок, и дальше что, проверять прописку при посадке в автобус? или выдадим каждому калужанину проездной? ну ок, те кому они не слишком нужны - откроют ими бойкую торговлю, полностью уничтожив платный поток пассажиров. Правда сразу возникает вопрос о дискриминации по месту проживания - будет интересно посмотреть на исходы судебных битв.

Если денег на канатку не дадут, то эти деньги всё равно не пойдут на больницы и школы. Я не знаю условий инфраструктурных кредитов, может по ним действительно можно что то более важное построить, но больницы и школы по другим бюджетным квотам распределяются. Я надеюсь мы их осваиваем в максимально возможном объёме.  

потому что большинство не видит разницы между домашним бюджетом и государственным, не понимают, что такое целевые кредиты / программы, и какая ответственность за нецелевое расходование средств (даже не надо красть, просто потратить на что-то другое)...

А насколько законно выделены бюджетные деньги вместо социального объекта на развитие частного развлекательного бизнеса?

Я не юрист, и сам проект не видел, так что не могу точно сказать... Там упоминалось о частных инвесторах - так что может быть государство берёт на себя инфраструктурные вопросы, а назад получит дополнительные налоги от возросшего потока туристов... Вот только "вместо социального объекта" формулировка неудачная... КО могла получить эти деньги на канатную дорогу, а могла не получить. Варианта получить эти деньги на поликлинику - в принципе не было. Это надо было отдельную заявку и отдельный проект подавать...

Предписано, видимо, откуда-то из космоса?

написано, что "В обоих проектах большая доля внебюджетных инвестиций", соответственно гораздо легче обосновать проект руководству, что оно даёт только часть денег, и частные инвесторы так же участвуют, что даёт некоторую надежду на возврат средств, чем государство даёт все сто процентов денег...

На новые поликлиники ищут деньги - так вот они! Можно не благодарить...

на нары вы сядете? Если деньги выделенные по проекту на канатную дорогу пойдут на поликлинику - это статья 285.1 УК РФ, по ней до пяти лет... Или как вы предлагаете эти деньги перебросить? Государственный бюджет - это не домашняя свинья копилка, куда хотим туда и тратим. Здесь куда предписано, туда и изволь деньги потратить или верни назад.

так и с "поездкой" - большинство едет три остановки, но платит одинаково (много) потому, что меньшая часть пассажиров имеет возможность ехать от конечной до конечной за ту же цену - и такое усреднение удобно только на кассе, у кондуктора, но не для кошелька большинства

Как мы уже согласились, ОТ выполняет социальные функции, поэтому некоторая уравниловка неизбежна. И да, в крупных городах с ОТ уходящим в пригороды - выделяют отдельно зону города, и отдельно зону пригородов. Но внутри города подобная разбивка встречается крайне редко, так как помимо всего прочего усложняет расчёт, надо учитывать где пассажир сел, где вышел, сколько остановок проехал - плоская цена это банально быстрее и удобнее.

вы же понимаете, что таким образом предлагаете сравнивать сорокапятиминутную поездку на свежем, полупустом, комфортабельном электробусе с повышенной плавностью хода и прочими кондиционерами воздухов, с пятиминутной поездкой на набитом людьми скотовозе типа "пазик"? Понятие комфорта для вас настолько "сферично", что это всё не заслуживающие внимания мелочи?

вы приписываете мне аргумент и с блеском его опровергаете... Я не говорил, что комфорт - это пустой звук. Но надо понимать, что комфорт в ОТ определяется парком - а сопоставимый по комфорту автобус будет сопоставимо стоить, что в России, что в Зап.Европе при этом БЕЗ поправки на покупательную способность населения (ок, собранные в ЕАЭС автобусы могут быть чуть дешевле так как дешевле труд рабочих, но учитывая количество комплектующих в нём - это не качественная разница). ПАЗик - это вчерашний день, на сегодня нужны автобусы средней вместимости, но они стоят дороже - и если калужане хотят на них ездить, то придётся готовится к подорожанию проезда, так как текущие тарифы ориентированы на ПАЗики и троллейбусы ЗиУ. Просто не надо сводить обсуждение ОТ только к вопросу комфорта или длины маршрута, это система со многими показателями. Так что если мы обсуждаем вопрос со стороны граждан - то я продолжаю считать, что стоимость одной поездки - вполне себе качественный показатель. Если мы обсуждаем расходы городского бюджета - то вопрос пересчёта цены на километр имеет право на обсуждение, но тогда ИМХО надо считать не длину маршрута на цену билета, а брать для каждого маршрута его протяженность умножать на число рейсов (т.е. посчитать проезжаемую в день дистанцию всем ОТ), прикинуть число пассажиров (отдельно считая льготников и оплачивающих полностью), и считать сколько рублей обходится и приносит один километр пробега машины ОТ в день. Потому что один маршрут условно 3 км, но по нему ОТ ходит каждые десять минут забитый битком, а другой - десять, но по нему раз в полчаса и ездят на нём до конечной пять человек.

Ты вообще когда работаешь, MoGol ?

ну в течении дня...

А был ли мальчик?

думаете робот решил украсть машину хозяина и сбежать на родину?

Это в карликовых странах-городах что ли? Бывают граждане страны, про граждан города не слышал.

ну формально упоминались Люксембург и Монако, но думаю речь шла о жителях города... Правда непонятно, как отличать жителя условного Берлина от жителя Мюнхена, чтобы дать местному бесплатный проезд

полицейскими было принято решение о применении табельного оружия, о чем неоднократно при помощи специального громкоговорящего устройства был предупрежден нарушитель.

хмм... Я слышал сирену, выстрелы... но не слышал ни единого предупреждения

Про совершенно бесплатный транспорт я не говорил! а только для граждан города, читай внимательно!

даже для всех граждан города - тоже самое... Халява - развращает, поэтому проезд везде остается платным.

Но говорю про него, потому что читал разные статьи в интернете, и информация от друзей которые там были. А бесплатный ОТ для граждан есть! В не очень большом количестве но есть! Значит сделать это возможно! Просто наши городские власти это не хотят!

А я там регулярно бываю - и повторюсь, совершенно бесплатный транспорт - это или миф, или очень редкое исключение из правил (опять же не берём всевозможных льготников).

По этому я не буду спорить с вами про стоимость билета которые вы озвучили, эта стоимость если мы с вами приедем туда как туристы! а местные жители не платят, у них есть свои как вы сказали схемы.

Ну давайте вы сначала мне покажете, где про все эти страны написано, что жители не платят? Пока вы сделали хорошую мину при плохой игре, дескать есть карта в Таллине (я кстати про него ничего не говорил, вроде ещё в Риге пытались сделать бесплатный проезд на ОТ), но ничего не сказали про остальные страны. Я как бы интересуюсь этой темой и про подобные карты (или другие методы возврата 100% стоимости проезда на ОТ) в Западной Европе пока не слышал. Поэтому да, нередко город дотирует часть стоимости поездки, есть проездные с которыми стоимость снижается ещё больше, могут быть льготы для пенсионеров, но совсем бесплатного ОТ в Зап.Европе нет (ну или он крайне редок и не является стандартным решением).

"Одна поездка" - это очень неправильная, максимально упрощенная и усредненная единица измерения, не отображающая действительности, это просто "сферический конь в вакууме" перевозок.

Почему неправильная? да, маршруты разные, некоторые длиннее, некоторые короче - даже в пределах города, но город ставит на них одинаковую цену, а не берёт деньги с граждан по километражу, ОТ - это не такси. Для крупных городов (в частности в Западной Европе) могут делать несколько зон (город, ближний пригород, дальние пригороды) и всё. Точно так же как носки 40 и 46 размера стоят одинаково, хотя на последние требуется больше ткани. Речь идёт о том, что одна поездка - это единица измерения, которую оплачивает горожанин. И использовать её более, чем разумно (повторюсь можно делать поправки на уровень дохода, можно на стоимость одной поездки в месячном проездном при "условно-стандартном" числе поездок в месяц). Но уж точно правильнее, чем сфереческий "километро-комфорт"...

сравнивать стоит сравнимое, к примеру - какой процент от среднего дохода (после вычета всех налогов, разумеется) составляет проезд 1 км на сравнимом (например, по комфорту) общественном транспорте в разных странах.

Ну сравнивать такую единицу как "одна поездка" внутри города вполне имеет смысл... так как это именно то, с чем имеет дело горожанин. Да, при этом можно сделать поправку на уровень доходов. Но считать вместо этого за километр или уровень комфорта - имеет смысл только, если в городе предлагаются другие более / менее комфортные средства передвижения ОТ. Состояние парка - это во многом определяется абсолютной, а не относительной ценой билета, так как хороший качественный автобус / троллейбус / трамвай будут стоить сопоставимых денег. Что же касается озвученных сумм за одну поездку, то могу вас заверить - маленькими они не кажутся даже в Европе. Но опять же, аборигены в отличии от туристов чаще всего пользуются месячными или годовыми проездными, которые дают скидку до половины от цены одной поездки при обычном графике использования ОТ.

как насчёт определения "условно-бесплатный"? Кстати, про социальность и дотируемость, почему вы считаете, что в указанных вами странах не существует социальных программ, для т.н. "льготных категорий населения", фактически обнуляющих для них стоимость пользования ОТ, например налоговых вычетов, как это реализовано в США?

Ещё раз, дотируемый - да, безусловно. Но совершенно бесплатным его не делают, потому что во первых социально-приемлемая плата за ОТ существенно снижает нагрузку на городской бюджет, когда сэкономленные деньги можно пустить на другие городские нужды. Во вторых, возможно действительно существуют городские программы выдачи бесплатных проездных для безработных или льготные проездные для пенсионеров, но это надо смотреть по каждому городу конкретно и чаще всего они опять же не компенсируются на 100%, так как иначе возникает соблазн взять даже ненужный проездной (на всякий случай) за который город должен компенсировать компании перевозчику оговоренную сумму в любом случае. А вот если просить за него 10-30% от полной цены, то число взятых "на всякий случай" существенно сокращается. Плюс, пенсионерские билеты могут ограничивать по времени действия, например, запретив их использование в утренний и вечерний час пик, когда народ массово движется на работу. В этом случае пенсионер или ждёт пока час пик пройдет и едет по льготе, или платит полную стоимость, если очень нужно именно в это время ехать.

иная схема возмещения трат, в которой государство не задействовано, например - прямые скидки от конкретной транспортной компании?

В большинстве случаев в Европе собственником городского транспорта является сам город, соответственно скидки всё равно идут через него.

Городской общественный транспорт и рентабельность вещи изначально не совместимые! По этому такие "нищие" страны, как Швейцария, Люксембург, Эстония, Финляндия, Норвегия, Монако и ряд других стран, делают общественный транспорт бесплатным.

И как обычно начали за здравие, а кончили откровенным враньем... Действительно, общественный транспорт не должен быть рентабельным, его задача обеспечить связность различных районов города и снизить поток ЛА в нём. Но вот относительно делать проезд бесплатным - это очень спорная мера, и в большинстве городов просто дотируют проезд, причем чаще всего на уровне проездных на неделю и более, продавая разовый билеты по цене близкой к себестоимости. Поэтому, например, в Цюрихе (Швейцария) билет стоит  2,4евро, в Люксембурге - 2евро, в Хельсинки (Финляндия) - 2,8евро, в Стокгольме (Швеция) - 5евро, в Осло (Норвегия) - 3,2евро, в Монако - 2евро. Поэтому рассказывать сказки про бесплатный ОТ в них - ну как бы не стоит... Социальный - да, дотируемый - да, бесплатный - нет.

Ага, они же БЕСПЛАТНЫЕ, эти пересадки...

ну они тоже это понимают

Но точно вопрос, над которым надо работать, единый проездной билет, возможность бесплатной пересадки (как вариант с ограничением времени таковой) и пр.

Но странно, что требуется так много времени... В Москве это меньше, чем за год реализовали. Хотя тогда конечно нужны будут "работающие" валидаторы, чтобы оплачивать пересадочный поток