В городе много новых маршруток или частник бестолков  и чинит старье  при наличии денег на новый автомобиль?

вопрос денег, если ремонт дешевле и за это прокатывает, значит выгоднее ремонтировать и получать больше денег за счёт не потраченных на новую технику.

Так же ,согласно закона о труде ,водитель не имеет права находится больше положенного за рулём, потому и отсутствие машин в познее время.Найм дополнительных людей приведёт  к снижению рентабельности

А вот это вообще не головная боль пассажира, если по условиям контракта подрядчик обязан обеспечить работу с пяти утра до одиннадцати ночи, то он должен нанимать дополнительных водителей, или не участвовать в конкурсе. По хорошему, штрафы за самостоятельное изменение расписания д.б. сопоставимы с его прибылью.

Нет никаких "социальных маршрутов"

Само собой это не официальное название, так я обозначил маршруты, которые сами по себе являются для города убыточным, но необходимы для выполнения социальных обязательств, т.е. перевозчик на этом маршруте может быть рентабельным в двух случаях: а) город перечисляет ему какую-то компенсацию за него, б) даёт в дополнение "денежный" маршрут, прибыль с которого покрывает убыток от него.

Все целевые субсидии, включая компенсацию за проезд, Правительство Москвы перечисляет непосредственно на карты москвичей, которым такие льготы положены.

Насколько я помню, за проезд на карту записывается "льготный" проездной, по которому пенсионер может ездить бесплатно. Но да, для перевозчика это никакой роли не играет, так как за каждую посадку через валидатор, ему капает фиксированная денежка. А сколько в реальности получил (от платежеспособных) или потратил (на льготников) город, ему без разницы

Все остальные частные перевозчики, а их всего 8-9, заключают контракты с Правительством Москвы и даже пикнуть не смеют, что их маршруты не такие "хлебные", как например проходные государственные, где один автобус или электробус может собрать в час пик за полный круг до 45 000 рублей!

Ну да, вероятно так, я давно не проверял, что у них и как, но общая идея - кто обслуживает социальные маршруты, тот получает и "хлебные" - не изменилась. А что касается частников, то насколько я знаю, маршруты у них "не убыточные", так что заработать можно, но конечно ситуация, когда частник снимает сливки, а город терпит убытки - там исключена.

Если оставить состав большой вместимости с интервалом 20+ минут

Вопрос где, на окраинах, где в час садятся условные три бабки - интервал в 20 минут может быть приемлемым, если соблюдается график, тогда они просто подходят к определенному времени и спокойно едут, т.е. поездку можно спланировать заранее. По ходу маршрута (в центре) с ним могут совпадать и / или перескаться другие - тогда наличие "пересадочного" билета - позволит не ждать того единственного маршрута, который отвезет тебя от начальной до конечной, а использовать попутные пересев в ближайший подошедший. Автобусы малой вместимости - можно пускать как раз на слабозаселенных маршрутах. В тоже время маршрут ходящий с интервалом - 2-3 минуты - нонсенс (весь маршрут, на отдельных участках могут ходить несколько разных маршрутов, где частота за счёт этого выше), это означает, что не хватает вместимости и нужно увеличивать "качество" автобуса, а не количество. ИМХО, нормальный интервал - это 5-10 минут, при этом 5 минут - в "центре" и "точках притяжения" людей, а 10 или даже 20 минут может быть на конечных на окраинах. При этом частота рейсов так же может меняться, например, сокращаясь по утрам / вечерам, если есть какие-то крупные организации, где есть приток работников

Если у льготников и по проездным будет такая возможность, то троллейбус останется без работы, он сейчас возит практически одних льготников.

Ещё раз советую посмотреть на Москву... там все перевозчики - лишь подрядчики у МосТранса, поэтому они обязаны работать по разработанному для них расписанию, при этом, насколько я знаю, никто не продаёт перевозчику один "выгодный" маршрут, продают пакетами, в который входят маршруты разной степени доходности, так чтобы высокодоходные компенсировали "социальные". Поэтому вариант когда коммерсанты берут на обслуживание "жирный, денежный" маршрут (и работают на нём, в основном в часы пик или "по заполнению"), а социальные оставляют городу, чтобы городской транспорт работал в убыток - там исключен. Плюс обязательные требования к подвижному составу от возраста (не старше пяти что-ли лет) до вместимости, газели там под строгим запретом, да и остальные автобусы малой вместимости не в почёте...

Хоть бы раз снизили цену. На троллейбус и на автобус цена должна быть 10р.

а как вы определили? Ну там бензин стоит столько, зарплата / налоги столько, на поддержание столько - получаем расходы, дальше считаем сколько город может выделить дотаций, вычитаем из полученной суммы расходов и остальное делим на число перевезенных пассажиров и округляем до целого рубля

Ввести на маршрутках безналичную оплату, как сделали в троллейбусах, очень удобно, к стати скидка есть и стоимость проезда составляет 17р, а не 19

не надо изобретать велосипед, надо как в москве сделать - а) обязать всех перевозчиков работать по одинаковым условиям, т.е. с приемом карт, льгот итп, чтобы пассажиру было безразлично на чем ехать, б) ввести проездные на разные сроки - день / неделю / месяц, в) сделать пересадочные билеты, т.е. в течении часа с момента покупки можно неограниченно пересаживаться на любой городской транспорт.

Какое-то калужское ноу-хау! Я почему-то думал, что для борьбы с пробками надо расширять улицы, если это возможно, а в Калуге наоборот сужают!

скажите, а что земля плоская - вы случайно не думали? Ну знаете, в космос вы вряд ли летали, а если стоять на земле, то факт шарообразности увидеть будет сложно. А если серьезно, то расширение улицы - это тупиковый путь, которые может быть использован, если входящие на эту улицу потоки, так же как и выходящие - способны справится с возросшим траффиком. Грубо говоря, если у вас две трубы по сантиметру, то вы можете соединить их хоть метровым кольцом, но больший объем прокачивать не сможете. Более того, сейчас на дорогах находится около 15-25% имеющихся машин, так что даже если есть возможность расширить улицы, то просто какя-то часть людей пересядет из ОТ в авто и пробки вернутся. Так что да, для борьбы с пробками основной метод - это сокращение пользование ЛА и сужение улицы - одно из возможных решений. Здесь же «аппендикс» - позволит пешеходам безопасно появится перед водителем...

АЧС - заболевание смертельно опасное для свиней (домашних и диких), и безопасное для человека. Вопрос, кто собирался кормить колбасой (свинной) - свиней?! Что за каннибализм?

Землю - крестьянам, заводы - рабочим... я предлагаю начать с малого: для начала заняться улучшением жилищных условий, т.е. те кто живёт в квартирах больше, чем по соц.нормам, берем и подселяем малоимущих, естественно без дополнительной платы. Всё в лучших коммунистических традициях, каждому по потребностям

То есть для него "медленно и аккуратно" это 50 км/ч.

Тут вопрос в ширине полосы, на Западе по моему есть даже диаграммы, какую скорость водители считают комфортной в зависимости от ширины полосы. И именно на неё они будут ориентироваться, а не на развешанные знаки ограничения. Поэтому да, отдельные личности конечно могут пытаться двигаться быстрее потока, но это будет сложно. И в любом случае они будут двигаться медленнее, чем на широких. Ну и опять же, речь идёт о дорогах в центре города, где скорость д.б. или 30, или 50км/ч (реальная). А не об автострадах которые могут заканчиваться в городе, но не должны пересекаться с пешеходным потоком.

MoGol, есть правила, которые нужно или соблюдать, или пересмотреть.

Насколько я знаю, правила (точнее ГОСТы) как раз пересматриваются на основе московского опыта, который протолкнули ПробокНЕТ. https://proboknet.livejournal.com/238570.html https://proboknet.livejournal.com/257759.html https://proboknet.livejournal.com/677134.html

А вот мусоровозам, троллейбусам, автобусам и прочим-прочим в этой полосе уже ни с кем не разъехаться. Поэтому и есть понятия о минимальной ширине полос.

Насколько я могу судить, даже в Москве эту проблему сумели решить, думаю и в Калуге это возможно.

если абстрактный "скорп" является мастером вождения и спокойно будет ехать в сантиметре между зеркал, то тревожная и нервная я в такой ситуации буду сильно тревожиться и нервничать, а это только увеличит возможность возникновения ДТП.

Ещё раз, о каком ДТП идёт речь, о зеркалах? Да, вероятность может быть выше, на полосе в три метра, но на скорости 30км/ч всё же невелика, а вот вероятность, что условный "гонщик" на полосе в 4 метра втопит педаль в пол, чтобы показать всем "какая у него ласточка" и не сумеет затормозить перед вышедшей на переход бабушкой / ребенком итп, на узкой полосе резко снижается. P.S. И на всякий случай добавлю, для БДД нет универсального рецепта. Где-то надо сужать дороги, где-то класть лежачего полицейского, где-то ставить светофор итд, итп. Для всего этого нужно иметь знания о существующих современных мерах (например, подземные переходы в городе - это уже вчерашний век) и умение собирать и анализировать данные по конкретным улицам, чтобы понять, что требуется применить в конкретных условиях.

Таким образом, в Вашем примере неверно всё. Полоса это для одного автомобиля, а не для пары, но ехать близко-близко. А знаете почему? Потому, что при непредвиденной ситуации не остаётся необходимого для манёвра места.

Вот когда нет места для маневрирования, то водитель инстинктивно снижает скорость, т.е. даже если на такой дороге не висит знака 30км/ч, то большинство всё равно будут двигаться медленно и аккуратно. На такой дороге может вырасти вероятность мелких аварий, но значительно снижается вероятность серьезных, связанных с пострадавшими. А именно снижение числа пострадавших - обычно и является задачей БДД. Случайный пьяный [ч]удак конечно может попытаться пролететь, но очень быстро завязнет в потоке. В худшем случае - пострадают несколько машин, но не пешеходов. Для того же чтобы мелкие аварии не блокировали надолго дорогу - надо расширять использование европротокола, когда водители сами оформляют ДТП не вызывая полицию.

Снижение количества нарушений достигается пониманием неотвратимости наказания, а не изменением скоростного режима.

Снижением скоростного режима достигается снижение тяжести последствий аварий. Именно поэтому надо сначала определиться с целями, хотим ли мы свести к минимуму число пострадавших или просто тупо снижать число аварий, смирясь с тем, что в оставшихся может гибнуть сопоставимое число людей. Дальше надо танцевать уже от задач. Мир идёт к снижению числа пострадавших, мелкие аварии - признаются допустимыми и решаются за счёт страховых. И для достижения этой цели "неотвратимость наказания" - абсолютна бесполезна. У нас сажают большинство убийц и что, прекратили убивать?! Надо создавать условия на дорогах, которые не дадут возможности нарушать правила, начиная с лежачих полицейских и заканчивая пересмотром геометрии дороги.

Парковка д.б бесплатной

правильно! а машин должно быть около 60 на тысячу жителей! Для этого можно в десять раз поднять транспортный налог, сами продадут! Учитывая, что сейчас их около 360 на тысячу, то продать их должны около 5 владельцев из 6. И главное - не надо будет никакой платной парковки!!!  

Да, да, кого у нас это остановит, особливо если под градусом. В нашей стране при таком "обустройстве" количество смертей может ещё и возрасти.

такие меры могут увеличить число небольших аварий, но сокращают число тяжелых. Условно говоря, когда поток начинает тормозить в таком сужении, даже "под градусом" водитель будет или вынужден тормозить вместе с потоком. Отдельные гонщики - здесь не смогут ничего сделать

Я, наверное, один логики не понял? Т.е. они хотели сделать одну остановку. Пришли на это место, посмотрели, пообсуждали. Поняли, что будут заторы(!) и решают сделать ДВЕ остановки в этом месте?!!

насколько я понял, на одно посадочное место были б постоянные очереди из ОТ, которые бы блокировали правую полосу, поэтому предлагают сделать два места для посадки / высадки, что снизит время на которое блокируется правая полоса

Это как? Змейка из бетонных блоков установлена?

в зависимости от места... например, достаточно сузить полосу до 2,0-2,5м и гнать уже не комфортно, сделать изгиб полсы, когда полосы перед перекрестком сдвигаются вправо, ну и дальнейшие способы типа организации колец

Крестьяне у белых?! Белые в основном, офицерский состав царской армии, казаки и горожане.

Полиграф, не верьте тому, что было придумано до конца 80ых трудами товарищей Ярославского и Суслова... Крестьян в РИ было, если не ошибаюсь процентов восемьдесят, т.е. любая армия состояла из них. И обратное, большевики придя к власти гордо объявили, что они распускают армию, и предложили сформировать армию для защиты угнетаемых исключительно на добровольной основе... погуглите через сколько времени им пришлось издать декрет об обязательном призыве. Это к вопросу о том кто где служил, брали всех, кто мог держать ружье, а дальше задача офицера / комиссара сделать так, чтобы они не разбежались. Причем бежали в обе стороны, от белых к красным и от красных к белым. Офицеров до войны было около сорока тысяч человек, большинство из них выбили в 14-17 году немцы, казаков с детьми женами было почти 2,5млн (2,3% населения), но учитывая число детей - взрослых мужчин тоже было думаю вряд ли больше пары сотен тысяч, при этом на первых порах они поддержали большевиков, которым те наобещали всё что только можно (помним про оппортуниста Ленина?!), и даже выгоняли белых со своих земель. Так что крестьяне сражались по обе стороны фронта, и никто их особенно не спрашивал, за царя ли они или коммунистов. Даже беря в плен, если не было свидетельств, что человек убежденный монархист / коммунист, ему предлагали или к стенке, или на фронт, но цели были уже с другой стороны этой линии. И большинство предпочитало пожить ещё немного.

а им его продадут? Или как говорил "Крестный отец": я сделаю вам предложение от которого вы не сможете отказаться?

в советский период все же пришли к реализму

хмм, учитывая практиковавшиеся методы, скорее правильнее говорить, "в итоге их заставили творить в жанре соцреализЬма". Так как большой вождь краснокожих в других жанрах не разбирался

Красные в центре были отрезаны от всего. От Севера интервенцией, от юга (нефть и продовольствие), Деникиными, Карниловыми и прочие. От Украины Германией. От хлебного Поволжья Колчаками, от Урала и Сибири чехословацким корпусом. Ресурсов не было, перебрасывать нечего, профессиональной армии ещё не было, вооружения не было, на голом энтузиазме можно сказать.

Ну можно не соглашаться, но например: - армия, что у красных, что у белых - была одна. Одни и те же крестьяне, наспех обученные и насидевшиеся в окопах. Младший и частично средний офицерский корпус был выбит за первые годы мировой войны - с Германией как раз особых проблем не было, была подписана капитуляция в Бресте, по которой немцы признали Советы (а чего им не признавать тех, кто получал от полковника Николаи деньги и проездные документы), что позволило перебросить войска на борьбу с белыми - в центральной России находились армейские склады, которые достались большевикам, так что насчёт у них не было припасов - это мягко говоря преувеличение, основой мобильности были лошади, а им нужно сено, а не бензин, так что нефть ещё не играла той роли, как во время ВМВ, а паровозы работали на угле, который у большевиков был - чехословацкий корпус - это около 40 тысяч экс-военнопленных в сибири, примерно столько же было в поддержавших большевиков латышских стрелков. Вот только из Сибири надо было добираться до центра, а латыши были под рукой и могли быть перебрасываемы одного города в другой - и повторюсь, не надо забывать, что тот же Колчак пришёл к власти в конце 1918 года, а и некоторое время теже чехословаки держали его в заложниках, т.е. играли на стороне большевиков - к тому же Ленин был изрядным оппортунистом, т.е. с удовольствием заключал любые соглашения с кем угодно, лишь бы сохранить власть (немцы, левые эсеры, националисты итп), с тем чтобы, когда нужда в союзниках пропадёт, спокойно пересмотреть их в свою пользу, так что тот же Махно на первых порах был вполне себе красным командиром с орденом Красного знамени Поэтому повторюсь, поддержка безоружным населением красных или белых - мало что давала сторонам вооруженным гаубицами и пулеметами.

Если бы красные захватили бы власть только терором и расстрелами, как нам пытаются доказать либералы, то в условиях голода и страха, вряд ли смогли бы отстоять город.

Полиграф, там весело было со всех сторон... Но идеология - это было последнее дело, которое решило исход. Среди факторов, которые играли за большевиков - это то, что они держали центр, т.е. могли маневрировать ресурсами между фронтами. Это и идеологическая разобщенность их противников, одни - хотели вернуть царя, другие - Учредительное собрание, и между собой они тоже активно грызлись, играя на руку большевикам. Что же касается народа, то на первых порах крестьяне действительно поддержали большевиков, так как те раздали землю и разрешили разграбить помещиков (про колхозы им никто благоразумно не говорил тогда). А в остальном - многим просто было всё равно, сегдня - белые, завтра - красные, послезавтра - зеленые, а есть / пить хочется каждый день. Так что активно расстреливать народец приходилось не только белым, но и красным. P.S. а для оценки политических предпочтений можно глянуть на итоги выборов в Учредительное собрание. У большевиков там по моему даже не второе место.

Если поинтересоваться историей "до", то можно узнать, что после 1907 года революционное движение в России практически затухло.

вы слишком некорректно обобщаете. Революция пятого года вынудила Н2 созвать ГосДуму, так что часть пара ушла в нее, люди поверили, что они смогут что-то изменить. Но Н2 отдышавшись немедленно, начал закручивать гайки, распуская ГД, урезая ее полномочия, ограничивая допуск тех или иных партий... В итоге, ГосДума стала во многом фикцией, но мировой экономический подъем, который также отразился и на РИ, а сытые граждане реже предпочитают бунтовать. Но когда началась попытка переделить мир, то оказалось что запас прочности у такой конструкции весьма невелик, и когда посыпалась экономика (сколько там была инфляция 1000% или более?), то оказалось, что особой любви к государю-батюшке никти не испытывает

Дело не в том, проводить изменения или нет, а в том, как это делать. Хотели провести изменения революционным путем, получите, как говорится, посеешь ветер - пожнешь бурю.

Нет, именно в том... Н2 до последнего цеплялся за мысль, что он один богом назначен все решать и за все отвечать... При этом то что от него требовалось - он решать не пытался, предпочитая откладывать на потом. пока был мир в стране - эта конструкция кое-как работала, когда ударил кризис вызванный войной, оказалось, что конструкция по крепости находится где-то между домиками Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа... А так конечно, лучше внедрять реаформы понемногу, но если слишком долго их внедрять, то выходит что-то подобное революции или перестройке.

в России было достаточно либералов, чьими усилиями произошла февральская революция, положившая начало великой смуте.

вы в слове консерваторов несколько раз опечатались. В России ещё с начал ХХ века было слишком много любителей ничего не менять, в силу величия и особого пути России, во глове с Н2. Результат был закономерным и неизбежным.

Лучше не доводить до российского бунта, бессысленного и беспощадного.

Хотите сказать - это он довел до русского бунта? Учитывая, как много от него в этом вопросе зависело, повторюсь, мой вариант надежнее и безопаснее.

Поучительный пример для нынешних предводителей.

точно! если есть имущество - то лучше его не хранить в россии. И вообще, зарабатывать можно и в России (или ещё каких диких странах), а жить надо в цивилизованных. Это и для здоровья полезнее

Работы нет(хорошо оплачиваемой), пенсий нет. Что остается?

с топором на дорогу?

Да, да, главное верить.

это точно! вот сидите вы в интернете, а на самом деле - вы всего лишь сгенерированный  персонаж в игре, в которую играет октопоид из беты стрельца. Так что лучше верьте...

Затем, что вся история основана на вере в чьи то слова.

простите, но следуя этой логике - не существует раскрытия преступлений, следователи не присутствовали на месте преступления сами, не существует науки, так большинство просто доверяет ученым, итп. На самом же деле, есть методы установления истины (с определенной степенью достоверности в зависимости от источника) основываясь на рассказах, раскопках итп. Кстати, возьмем берестянные грамоты - это кому мы доверяем: ученым, которые может сами их закопали, или их авторам, которые может безумно хохоча писали всякую ерунду, лишь бы посмеяться над глупыми потомками, которые откопают и будут делать по этому выводы.

Интересно как? У него есть машина времени, чтобы это делать?

А зачем нужна машина? изучают документы (в идеале разных сторон), сравнивают, проводят исследования на местности... есть даже специальная научная дисциплина - источниковедение, кому и в чем можно доверять.