MoGol
сайт: http://
Комментатор:
Комментариев: 9125 Оценка: +18674
Народный корреспондент:
Опубликовано новостей: 3 Выбрано редакцией: 0 Оценка: 4
Михаил
Пол: М
Город: Вдалеке от суеверной демократии
|
« < 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 > » C какой стати? Пока подобный эксперимент провели в Москве и Белгороде (http://proboknet.livejournal.com/293622.html) по результатам ни одного ДТП из-за поворота на красный
>> Всё, детский сад на первом этаже нашего дома можно будет закрывать.
А он у вас на лестничной клетке ютится?
 Установка "лежачего полицейского" определяется ГОСТ Р 52605-2006. Местам где нельзя устанавливать посвящен п.6.3. В нем про общественный транспорт сказано только про его остановки; про дороги сказано, что в городах нельзя ставить на магистральных дорогах скоростного движения в городах и магистральных улицах общегородского значения непрерывного движения.
Данные типы дорог ГОСТ Р 50597-93 относит к категории А, судя по СНиПам, скорость потока на первых 60-90 км/ч, на вторых - 55-75 км/ч. Так что вряд ли под них попадает Гурьянова, скорее речь идет о чем-то типа объездной дороги.
Более того, в п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 специально отмечено, что полицаев кладут "с чередованием через 50 м друг от друга в зоне действия дорожного знака 1.23 "Дети".
>> Я бы предложил лишать прав пожизненно.
ну как вариант.
2 Bumbarasch
Вы ломитесь в открытую дверь... никто из нас не отрицает виновности водителя, вопрос был лишь о соразмерности наказания в нынешнем УК тяжести подобных преступлений.
>> Вы мне указываете на несовершенство нашего уголовного права?
я указываю вам на логичность нашего права.
>> тогда бы я послушал как бы вы сказали, что три-пять лет это нормально.
Именно поэтому и изобрели институт судей, которые должны быть беспристрастны.
P.S.
на сим я тоже заканчиваю с вами общаться.
>> Если человек преднамеренно нарушает правила, значит нарушив их, он и убивает преднамеренно.
Ну попробуйте обосновать эту теорию юристам. Только IMHO эти люди любят действовать "по аналогии"... т.е. толкнул человека - значит должен был предусмотреть, что тот ударится головой и убьется - будут судить за умышленное убийство; украл бутылку - украдет и миллиард, надо судить как за кражу в особокрупных размерах (хотя тогда теряется смысл особокрупного, всё равно - всех надо наказывать надо по максимуму). Из вики:
>> В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.
===
у водителя была воля направленная на нарушение ПДД, но вот воли на совершение убийства у него не было.
>> Просто первый случай это убийство, пусть и не предумышленное, а второй это несчастный случай.
Мария, ну я с вами согласен, но фокус в том, что за непредумышленное убийство дают меньше - до трех лет. Вероятно, так как автомобиль средство повышенной опасности, то и наказание строже на два года.
>> отвечать гораздо строже, чем есть, что бы другим подобным неповадно было
"Строже чем есть" - значит у вас есть какая-то оценка человеческой жизни. Но вы не предлагаете как её обосновать.
Допустим вы предлагаете десять лет, а почему не семь или не двадцать? и если двадцать, то сколько тогда надо давать, например, за убийство по пьяни, когда намернности гораздо больше, тридцать?
Наказания должны иметь хотя бы какое-то соответствие намерениям и тяжести поступка.
>> Три-пять лет несоизмеримы с жизнью ребенка.
а как вы предлагаете оценивать жизнь человека?
Ну т.е. вы можете определить сколько лет надо давать за жизнь трехлетнего ребенка или, например, жизнь молодого отца, которая оставляет семью без кормильца, или смерть подростка, на которого родители тратили 15-20 лет силы, время, деньги, и вдруг лишились всего этого? Я нет, и честно говоря считаю, что жизнь любого человека в подобной ситуации стоит одинаково.
(Я не веду речь об умышленных случаях, когда сознательно выбирают беспощную жертву).
>> так вот в данном случае закон ни разу не суров.
Ну вот это как раз вполне субъективно, и спорить дальше я бы не хотел.
Потому что как оценивать жизнь человека? С точки зрения римского права (которые как раз и говорили про lex), дети это собственность отца, наравне со прочим имуществом и их смерть от руки отца не считалась убийством. С литературной точки зрения - жизнь каждого человека бесценна.
Поэтому закон идет от критерия опасности преступления, умышленности, повторности и т.п. Нельзя, к примеру, осудить за неумышленное убийство на 25 лет, а за предумышленно давать 10.
практика показывает, что большинство останавливает. 100% гарантии безопасности ни даст ниодин вариант.
Но вот их использование позволяет снизить риск. Например, в данной ситуации вряд ли бы парень стал скакать на служебном авто через "полицейского".
Вообще то, создание доступной для маломобильных граждан среды - очень важная тема и хорошо, что её подняла КП.
Никогда не забуду как гуляя по Лондону обратил внимание: все автобусы останавливаются в пределах 2-5 см от бордюра, после чего автобус может при необходимости даже чуточку наклониться, чтобы уровень порога был вровень с полом в салоне. Во всех памятниках были лифты для колясочников, в итоге, видел даже экскурсовода в Тауэре, который вёл экскурсию из инвалидной коляски.
>> А я лишь говорю о том, что по моему мнению данное наказание не является справедливым за данное преступление.
Мне тоже очень жалко ребенка. Но закон должен быть одинаков для всех, иначе получаем беззаконие, что гораздо хуже.
>> Только почему наших гонщиков должны останавливать искуственные неровности о ограждения?
Наверное потому, что "дорожные знаки, разметка и светофоры" действуют опосредственно, через осознание, что не у всех водителей на высоте. А вот экономическое беспокойство о своем "железном друге" и кошельке - действует гораздо доходчивее.
Опять же правильная неровность безвредна для машины дисциплинированного водителя, которая итак снизила скорость перед знаком "Осторожно дети", а если не снизила, то это уже недисциплинированный.
>> А вы уверены в том что у этого кекса первое нарушение ПДД?
Не знаю. Если не первое, то думаю это тоже учтут. Вряд ли у него есть судимость, иначе бы об этом упомянули.
Ещё раз, мне и в голову не приходит предложить его не наказывать. Я лишь говорю о том, что трех-пяти лет в колонии будет для него достаточно.
>> Я считаю, что человек нарушающий ПДД... должен осознавать последствия своих действий
Видите ли, прокуратура ведет речь о статье 264.3, и как следует из комментария http://rfuk.ru/comment_264.html
>> 7. Субъективная сторона преступления предполагает неосторожность по отношению к последствиям. В случае же их умышленного причинения содеянное подлежит квалификации по статьям о преступлениях против личности или (и) имущества.
Т.е. законодатель согласен, что если действие было умышленное, то квалифицировать надо как убийство. Вот только мнение об умышленности у вас и общепринятой юридической практикой различаются. Вот например из комментария к статье 109
>> Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения (см. Сборник постановлений и определений ВС РСФСР, 1974, с. 285).
>> на момент кражи у него была условка за такую же бутылку.
Оп-па! а вы не находите, что это меняет дело? Условное наказание - это не освобождение от ответственности. За первый раз ему дали условное, а не реальное наказание - как по мне вполне цивилизованно.
А дальше грубо говоря, человеку верят, что "он больше не будет". Если он не сумел справиться, и вновь нарушил, то вполне закономерно заменяют условный срок на реальный (включая неотбытый условный). Или вы предлагаете этого "работягу" выпускать условно снова и снова.
>> у нас в стране на общем режиме 2/3 сидит за "помидоры".
ну т.е. с примерами туго... привели бы хотя бы парочку. Я вот с ходу вспомнил. Хотя изначально тоже народ пугался, что их за лавочку запрут на годы...
>> ОСОЗНАННО нарушая правила, надо думать о последствиях.
Ещё раз, за осознанное нарушение правил - это несомненно нарушение заслуживающие наказания, но давайте тогда так же наказывать и тех, кто гоняет, но пока не сбил? Вот тогда как раз будут сидеть "за помидоры".
Юриспруденция вырабатывает нормы наказания не от балды, и мне всегда хочется услышать серьезные основания от тех, кто предлагает пересмотреть сложившиеся нормы.
Я не утрирую... Я просто проясняю для всех вашу позицию:
>> когда кто-то осознанно нарушил правила и убил ребёнка
Вы правда считаете, что он собирался убить ребенка для чего и разогнался? если нет, тогда это непредумышленное убийство, отличающиеся от приведенного мной примера лишь использованием автомобиля.
>> работяге, который по пьяне стащил бутылку водки дают три года реального срока
По моему, в том году здесь писали, что "работяги" _группой_ _нетрезвых_ лиц (оба фактора отягчающие) сперевшие лавочку в парке (стоимостью гораздо выше бутылки водки) получили условные сроки. Может мы живем в разных странах?
Ок...
вот только непредумышленное убийство бывает разным. Толкнул, поскользнулся, упал, пробил череп - виновнику кипящее масло. И не волнует, что жалко и не хотел, ибо прецендент уже есть.
пять лет за непредумышленное убийство, как по мне вполне нормально.
А вы предлагаете, разрывать на части на центральной площади и постепенно варить в кипящем масле?
Вот интересно, а почему на улице нет лежачих полицейских? В Москве почти каждый знак "Осторожно дети" сопровождается ими. Может кто-то знает, не положили ли их после проишествия?
Из биографии на официальном сайте гор.управы (http://www.kaluga-gov.ru/статья/биография-городского-головы_68287519):
>> В 1987 окончил московское высшее командное училище им. Верховного Совета РСФСР.
Как говорится, не секрет, надо только открыть страничку.
Во первых, насколько я помню, изначально (со времен СССР) деньги шли в общий фонд из которого ремонтировали часть домов, т.е. вы сегодня оплачивали ремонт соседу, а завтра сосед вам. Потом началась перестройка, инфляция и собранные деньги начали обесцениваться, т.е. вы оплатили кап.ремонт соседу, но на деньги, что платил сосед, вам можно было только дверь покрасить. При этом у нас изначально квартплата была дотируемая, и успели ли её довести до 100% я не в курсе.
>> Вы же не будете отрицать того что ОНИ по факту не делали ни чего за что взимали и взимают плату
В квартплату (в разговорном смысле слова) входит дофига всего: от содержания лифта и вывоза мусора до кап ремонта и отопления. И например, из моего дома мусор вывозят, отопление дают... Так что сказать, что "ничего не делали" я не могу. Если же вы говорите конкретно о кап.ремонте - то это вопрос больной, и насколько я знаю, сейчас голова болит у многих серьезных экономистов, так как собранные на кап.ремонт деньги обесцениваются, и в итоге надо найти решение, которое бы позволило проводить ремонт нормально. (Вроде бы ведут речь о накопительных счетах, но не понятно, как быть со сгоревшими от инфляции деньгами).
>> я считаю что имею право их судить
Ещё раз, никто вас не лишает права их судить. Вопрос я лишь задал, о том "как судить". Готовы ли вы, чтобы и вас судили так же? Не разбираясь в причинах, объективных и субъективных факторах... Я как-то не заметил у вас готовности изучить вопрос со всех сторон.
>> судить меня НЕ ЗА ЧТО.
А я не говорю что за то же самое. Я говорю о самом принципе: взвешенном, адекватном подходе... Впрочем, если вы святой, то может и правда ничего не нарушаете...
Я не один из них, просто не люблю, когда люди бросаются словами не дав труда задуматься.
Люблю доморощенных экономистов... всё рассчитал, всё учёл, всё взвесил и вынес объективный приговор.
Интересно, если вас так судить будут, вы жаловаться не будете?
Можно, если человек представляет опасность для окружающих или самого себя, но таковых мало... большинство просто плохо себя контроллируют.
>> Аналогия очевидна - что немцу хорошо, русскому смерть, ну или наоборот.
отлично... учту на будущее.
>> Аспирин помогает далеко не всем
Надеюсь, что аналогию вы уловили.
Я так же не буду обсуждать тонкости фармакологии, как и свободу слова.
Dixi.
« < 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 > »
Калуга презентует свои успехи в Германии
27.06.2019 19 21:47 16 4896
Дорогая редакция, Рубрика: Рослента
03.05.2019 19 12:18 0 5578
Похоже из-за того, что региональный статус а/п Жуковский, кроме МинТранса, никто в большом мире больше признавать не хочет, а соответственно распространяют на него все ограничения наложенные на аэропорты Москвы (МАУ), то у а/п Калуги появляется шанс. Рубрика: Я - репортер
29.01.2014 14 00:27 15 3792
Вообще, у меня появляется очень серьезные вопросы к нашей горадмиистрации и очень хотел бы попросить журналистов КП уточнить текущие планы по данному проекту. Рубрика: Я - репортер Пользователь не получал предупреждений. |
|
© 2007-2024 год ООО «Агентство «Комсомольская правда – Калуга»
Использование материалов сайта возможно только в случае упоминания www.kp40.ru как первоисточника информации. Реклама в изданиях ООО "Агентство "Комсомольская правда - Калуга" и на сайте. Портал Калуги и области www.kp40.ru зарегистрирован как СМИ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11 августа 2014 г. Регистрационный номер: Эл №ФС77-58967
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. 18+
|
Новости, размещенные в рубриках "Новости компаний" и "Новости партнеров" с тэгами "реклама", "городская дума", "законодательное собрание", "политика", "область", "Городской голова Калуги" публикуются на договорной, рекламно-информационной основе. |
|
Координаты для связи: |
