чтобы уметь ликвидировать дтп, нужно уметь возвращаться в прошлое. Иначе можно только бороться с последствиями.

Вот к чему в статье для нормальных граждан требовать соблюдения кондовых норм бюрократического канцелярита? Я сомневаюсь, что кто-то непонял, что речь идёт о ликвидации последствий ДТП.

Кто должен у бизнеса просить эти деньги? Мячегонятель, как здесь говорят или администрация области обсуждать это с теми кто приходит работать на Калужскую землю.

Эээээ, именно владелец клуба должен просить деньги. Если администрация города / области дает коммерческому футбольного клубу какие-то льготы, то почему их не может получить владелец ночного клуба, который тоже устраивает шоу для зрителей?

Поддерживать надо шахтёров, врачей, космонавтов, военных, но не футболистов.

А как же чиновников?

Тут бизнес первым рванет спонсировать. Вот только граждане взвоют как коты, которым самое дорогое тупой вилкой удаляют, когда решать их проблему с бизнесом будет чиновник на зарплате у этого бизнеса.

Хм... весьма здравая мысль. Есть массовый спорт, который помогает улучшить здоровье населения, его надо поддерживать. А есть професссиональный спорт, который является шоу для зрителей, его должны поддерживать те, кто на этом шоу зарабатывает.

Дааа, смотреть по сторонам не обязательно.....   Загорелось и пошлепал.

Красный водятлу загорелся, он и пошлепал, наверняка ведь не мог подождать... жена рожала или дом горел. Водитель обязан думать за пешехода, если не способен, то такси и ОТ ждут его.

В цивилизованных странах для этого используют, помимо всего прочего, дубинки, слезоточивый газ и водомёты. Это только у нас со всякими крикунами носятся как с писаной торбой...

Цивилизованные это Иран и Россия? В Европе водомёты и дубинки применяются только при насильственных беспорядках. При мирной, даже не согласованной акции протеста, полиция лишь обеспечивает их безопасность.

То, что показывают на экскурсиях и то, что выпускают - "две большие разницы".

вот всегда любил отрицателей... и тут обманывают, и здесь скрывают, главное, они никогда не предлагают конструктивные варианты, т.е. что можно сделать, чтобы решить вопрос. Но зато они с легкостью разоблачат любой предложенный проект.

Так Вы как раз так же и делаете, "пусть будет у них, чем у меня"

Пардон, что именно Я делаю? Строительство мусороперерабатывающего завода - это неизбежная необходимость. Дальше нужно искать место и как-то договариваться. Вариант стройте, где угодно, только не рядом со мной не канает. Так как где угодно, будут точно такие же жители, которые хотят, чтобы строили где-то ещё. Поэтому надо предлагать какие-то реалистичные варианты, как найти подходящее место. Или как заменить этот завод в вопросе утилизации мусора. Но пока я видел только "мне всё равно где вы его построите, только не рядом со мной".

Без демагогии - где утилизировать выброшенный вами мусор?

Это по английски называется NIMBY (Not In My Back Yard) или по русски "только не у меня под боком". Когда человек понимает, что предложение нужное или даже необходимое, но категорически не желает, чтобы эти изменения хоть как-то ухудшали качество его жизни. Вопрос, как же должен быть решен вопрос строительства, его не интересует. Обычно такие вопросы можно решить путём сочетания разъяснений и референдумов, когда большинство вынуждает меньшинство подчиниться разумному компромиссу. Проблема в том, что разъяснять что-то умеет хоть как-то бизнес, но не власть, так как по её мнению, папа детям не должен свои поступки объяснять и обосновывать. А организации референдумов и просто боятся, как бы чего не вышло.

Но и дорожная инфраструктура должна заставлять водителя делать это. Знаки знаками, но дорога должна не позволять водителю ехать быстро и совершать обгон там, где переходят люди. Обычные островки безопасности, может, и покалечили бы сотни автомобилей, но спасли бы тысячи жизней.

Ну это само собой. Просто "отдельные персонажи" под предлогом - нет света, плохая разметка - считают, что это даёт им право сбивать людей. Дескать, вот если бы о них позаботились, то вот они бы да ни за что... А в этой ситуации - это другие виноваты. Поэтому и повторяю, что водитель должен понимать, что да, и пешеходам стоит смотреть по сторонам, и дорожникам улучшать освещение и безопасность, но в конечном итоге, если кто-то из них что-то не сделал, именно водитель должен предпринять всё возможное, чтобы аварии не произошло.

К сожалению, островки безопасности у нас используются автолюбителями как бесплатное парковочное место для авто.

Их можно делать не только разметкой, но и защищать с помощью столбиков как описано здесь https://proboknet.livejournal.com/600054.html

Перефразирую: если трудно безопасно перейти улицу, может не стоит из дома выходить?

Ответ неверный. Пешеход даже не очень контролирующий скорость в принципе безопасен для окружающих и опасен в основном для себя. Водятел не умеющий контролировать скорость опасен в первую очередь для окружающих. Точно так же как ружье не выдается шизофрениками и дебилам, но никто не лишает их права гулять по лесу, так и человек не способный контролировать скорость не должен садится за руль. Это элементарно. P.S. Уже не однократно писал, у водителя должно быть выжженно в мозгу: "не уверен - снизь скорость вплоть до остановки"! А у некоторых вместо этого в голове, если скорость меньше шестидесяти, то об остальном обязаны позаботится дорожники и пешеходы.

Что ж их по сторонам то смотреть перестали учить?

Ну если сумели отучить водителей выбирать скорость адекватную дорожным условиям, то говорить о пешеходах даже не серьезно.

мальчик упал при выходе из троллейбуса и разбил коленку (травма, совершенно несвойственная для детей)

Если он упал потому что троллейбус дернулся в этот момент, то виноват водитель. Если из-за того, что на ступеньке оказался лёд, то виноваты те, кто не следят за чистотой в салоне (не уверен, ответственность ли это водителя или УКТ).

Если он за это деньги заплатил - то почему чужое-то? Кроме того - он же не олицетворяет себя с героем, которого этими наградами наградили (и уж точно не требует на этом основании льгот), это просто предмет коллекционирования, не более.

На самом деле вопрос не простой. Вроде бы в СССР все ордена (и медали?) считались собственностью государства, и после смерти награжденного их были обязаны вернуть государству. Исключение - Орден Отечественной войны. Всё это шло с тех лет, когда награды - были признаком принадлежности какому-либо ордену, и знак этой принадлежности подлежал возврату по смерти обладателя. А вот медали обычно оставались в семье, так как они никакой ценности, кроме памятной, не имели. Советские же награды во многих случаях выполнены из драгметаллов, и нередко продаются именно по цене лома. Поэтому я не знаю, какой путь обращения с наградами является правильным. И интересно послушать чужие идеи.

Речь была не за тех кто продал, а тех кто купил. Каким образом они перекочевали в другие руки - не проверишь, не докажешь - такая продажа не законна и чеков ни кто не выдает.

Хм... обычно как раз наказывают в первую очередь продавцов, а не покупателей. Ну да ладно, по крайней мере позиция прояснилась.

Отвечать должен тот кто незаконно хранит чужое.

Тогда потребуется признать все награды собственностью государства, которое их лишь выдает во временное хранение. Без этого "чужим" оно стать не может. Если у меня есть молоток, то нужен кто-то, кто заявит, что этот молоток его, чтобы можно было начать разбираться, на каком основании я им владею. Плюс, сейчас ещё не сложно установить кем приходился обладатель наград времен ВОВ его наследникам. А вот через пару поколений, как они докажут, что имеющиеся у них награды действительно принадлежали их прадеду / прабабушке / двое- или троеюродному дяде итд? Думаю не легче, чем установить, что семья легально хранит Георигиевский Крест за ПМВ или, например, русско-турецкую. Т.е. потребуется опять создавать какую-то гос.службу, которая будет отвечать за ведение реестра выданных и хранящихся у граждан наград. Она же будет фиксировать факт перехода наград к законным наследникам, проверять хранение...

речь шла не за хранение боевых наград у родственников, а ответственности за хранение купленных.

Я не передергиваю. Просто грабежи квартир только ради наград уже в основном в прошлом. Поэтому на рынке они обычно появляются от "законных" наследников. И первым продавцом обычно выступают наследники награжденного. Ну ок, будем считать, что они ничем от обычных продавцов не отличаются. Но вы не ответили, что делать с теми, кто легально купил награды на зарубежных рынках? Могут они их ввозить /хранить или нет? Или пусть частные музеи / коллекции российских фалеристов находятся за границей? Я лишь хочу показать, что вопрос далеко не такой простой, как кажется.

А с наградами - да надо ужесточить.

Вопрос, как именно ужесточать? Например, можно приравнять хранение наград к хранению боевого оружия. Именная наградная книжка = разрешение на хранение. Но только представьте, что родственников только что скончавшегося ветерана начинает третировать полиция / военкомат, дескать когда вернете награды государству. А не то заведём дело. Само собой коллекционирование наград - строго запрещено, потому что коллекционеры постоянно обмениваются, продают / покупают, чтобы составить коллекцию. Можно к приравнять к наркотикам - хранение не наказуемо, продажа - преступление. Вопрос, обычно награды продают наследники - как быть с ними, всех на нары? Кстати, ещё пара вопросов / ситуаций: - ветеран уехал из России, где и скончался. В стране его упокоения никакого запрета на продажу российских наград само собой нет (как и в России нет запрета на продажу иностранных наград). Коллекционер легально купил их за рубежом, может ли он их ввезти в Россию? Или ввезти может легально, но при обыске - сядет за хранение? Или ветеран перед покиданием России обязан сдать все награды? (только вот сейчас он не обязан отчитываться уезжает ли он на всегда или на время) Просто в этом случае, лучшие коллекции русских / советских / российских орденов и медалей будут у зарубежных коллекционеров. - как быть с наградами императорской россии, белого движения? Они получают такую же защиту или их можно свободно покупать / продавать?

Можно порадоваться и за "Лафража": ведь у французов дома аж целых десять (да! На официальном сайте так, ежели не врут...) - целых десять заводов и прочих заводиков. Вот прям на всю Францию. Целых десять.

действительно... если спрос на цемент выше в России, то завод несомненно надо строить во Франции, подальше от потребителя.

Но, право - я такой фантазёр.

я тоже на это обратил внимание.

Надо более нестандартно подходить к выбору наказаний.

ага, задержали тебя за превышение скорости, а судья подошёл к делу нестандартно и решил, что полгода колонии будет тебе не лишним... он судья - он так видит.

Фигуранта новости - раз он так любит покупать и хранить чужие незаслуженные им награды

Тогда кстати надо явно и недвусмысленно объявить, что коллекционирование наград является преступлением, приравненным к распространению наркотиков, и всё никаких проблем! Кстати, а что с казаками ряженными, которые таскают кучу побрякушек от деда и прадеда делать будем?

завели уголовное дело  

да-да... "чё деется!" не используют бюрократический канцелярит в новостях.

Это кто так сказал ? Обвиняемый ?

Вот я и говорю, надо было чтобы его ножом ткнули. Тогда бы он лежал в гробу весь из себя "правильный" и "по закону".

Спасибо!

Это - самое настоящее убийство. Безо всякого "по неосторожности"...

Действительно, жертва всего лишь бросилась на него с ножом... Он должен был подставить грудь, чтобы потом уже тот сел.

"На молодого человека завели уголовное дело." ----- Англия сильна традициями? Слово "возбудили" никак не приживётся среди дежурных по номеру?

Ну вот что говорят на сайте Грамота.РУ (его поддерживает Институт русского языка) ответ на Вопрос № 263776

СМИ не всегда должны следовать строгой юридической терминологии, в некоторых случаях возможны замены - более выразительные, более уместные.

или с востока

и никто не подумал, что сами тянем в рот...

Убедительный метод!

Это что наша культура?

А вот с этого момента поподробнее пожалуйста... Что есть наша культура??? Новый год зимой, который в Россию из Европы привез Петр I? Классическая живопись / музыка, которая так же привезена из Италии, Голландии, Франции, Австрии итд? Салат Оливье изобретенный французским поваром? С моей точки зрения, наша культура уже давно (и взаимно) обогащается за счёт обмена с мировой. И это как раз продолжение этих традиций.

У нас были колядки, и это было никак не тоже самое, что сейчас в Никола Ленивце.

Вы первый заговорили о крампусах, их аналогом являются ряженные. А в Никола Ленивце был другое представление, о нём очень хорошо написано по ссылкам, что я привёл раньше. Если кратко - то "пламенеющая готика" это вполне себе академическое название одного из периодов готики.

Кстати, хорошее разъяснение от искусствоведа: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1217571.html https://shakko-kitsune.livejournal.com/1217796.html

А за какой период?

А вы знаете смысл внедрения такой культуры в праздники? В Европе не только хеллоувин, там уже всякие сатанинские козлоподобные существа ходят в шествиях. В разных странах.

Ыыыыы!!!называется "Пастернака не читал, но осуждаю". Крампусы, а я так понимаю, вы говорите именно о них, - это классический рождественский персонаж альпийского святочного фольклора и служит антиподом Св.Николая. Если второй раздает подарки, то они наказывают непослушных детей. На Руси в подобных костюмах бегали ряженные. Но видимо тогда культуры не было, так что подрывать не получалось.