разные вакцины, совершенно другой уровень социальной медицины. Я ничего не упустил?

Давайте, расскажите про особый немецкий путь лечения ковида... Речь не идёт о медицине вообще - а о лечении только ковида. Когда вам дают статистику по Спутнику вы кривите нос, что в неё не верите или нельзя сравнивать Сан-Марино с Калугой. Когда вам дают статистику по Германии - вы говорите, что там другая вакцина. Ну т.е. верить вы будете только в те заявления, где будет безоговорочно утверждаться, что вакцины вообще и Спутник в частности - не работают. Всё остальное - это ложь...

А! Может быть средний уровень заработка?

ну тогда посчитайте ещё долю налогов в этой з/п (подсказка, все налоги, которые в РФ, берутся с ФОТ, в Германии берутся с конечной зарплаты, т.е. где-то 30-45% уйдут государству), средний уровень расходов (наример, аренда недорогой однокомнатной квартиры в Германии за 1000-1200евро). Но тут почему-то народ начинает ковырять землю носочком и делать вид, что расходы и налоги это совсем-совсем другое... "Да не, чушь какая-то, это же не влияет" (с) И снова вопрос как это относится к протоколу лечения ковида? Что там дают какое-то особое более дорогое лекарство?

Так и от вас доказательств нет, только вот глобус, а вот сова.

ок, я так и думал, что вы только языком можете молоть.

Во всех соцсетях пишут одно и то же, все знакомые в один голос говорят об одном и том же - скорая не едет, а если едет, то не тестируют даже при явных признаках. ОРВИ

Это всё приводит к занижению числа заболевших во много раз и это десятки раз здесь обсуждалось. К сожалению, пока иного лечения при лёгком (т.е. не требующем госпитализации) ковиде, чем лежать, пить воду / соки, и ждать пока организм сгенерирует антитела, нету. И факт постановки диагноза - был бы полезен для понимания реальной ситуации в плане протекания пандемии, но мало что изменил бы в домашней схеме лечения (ну разве что всех родственников посадили бы на карантин, как контактных). Я же говорю о тяжелом протекании, когда человек без кислорода или аппарата ИВЛ гарантированно отбросит коньки. И вот про случаи, что человек задыхается, а его отказываются госпитализировать, так как мест нет - я не слышал (по крайней мере в массовом формате). Наоборот, мне попадались тут истории, что могли госпитализировать в инфекционное отделение, но с "пневмонией". С точки зрения лечения - разницы опять же немного, если мониторят содержание кислорода, делают КТ лёгких, и не допускают цитокинового шторма, то дальше опять надежда только на организм. Если человек оказывается в реанимации с диагнозом "вирусная пневмония" или "ОРВИ" - то это безусловно искажает статистику, но в плане лечения мало на что влиет.

Как же она может ухудшиться, если поголовно почти всех привили?

Чёрт, а я всегда думал, что 41% полностью привитых это меньше половины... и даже близко не "поголовно".

Опять сову на глобус натягиваете. Этот график говорит всего лишь о качестве лечения.

я правильно понимаю, что доказательств не будет? Ну например, попробовать сравнить число госпитализированных в КО и Германии и соответственно долю умерших. Про то, что население Германии в среднем старее, чем в КО - вы тоже постарались не упоминать. Ну или расскажите об "особом немецком пути лечения ковида"... Ковид не онкология или редкие болезни, для которых нужны дорогостоящие лекарства и высокотехнологичное оборудование. Для лечения ковида - в основном требуется ИВЛ и аппараты ЭКМО. Пока до драки за ИВЛ в КО вроде не доходило, так что сказать, что развалили необходимое для лечения ковида - не получается. А именно ковид обеспечивает практически весь прирост смертности.

И прививки не помогают...

к сожалению у меня нет систематических данных по числу госпитализированных, тогда можно было бы сравнить ноябрь 20го и октябрь 21го ещё и по этому параметру. Если мне не изменяет память, то в декабре 20го (когда было вообще +61% ) госпитализированных было меньше, чем в этом октябре, т.е. заболевает больше, но из них меньше умирают. Но без подробной статистики - это не покажешь. Поэтому не устаю повторять, что чиновники сами себе портят жизнь, отказываясь предоставлять нормальную статистику.

Вчера Росстат опубликовал статистику по смертности за октябрь. По её итогам можно утверждать, что совместными усилиями чиновников и простых калужан КО повторила сомнительный "успех" ноября 2020 года, добившись роста избыточной смертности на 55% или 694 человека (плюс примерно 22-23 человека в день к допандемийным 41). В цифрах выглядит так: Избыточная смертность - 694 человека или +55% по данным Росстата ковид как основная причина - 573 человека ковид как прочие важные состояния - 13 человек    в сумме избыточная смертность на 84% определяется ковидом по данным оперштаба в октябре от ковида умерли 143 человека (или 20% от избыточной смертности) и да, уровень вакцинации на конец октября - 32% полностью привитых. Ну и графики Калужская область и для сравнения Германия, где были строгие локдауны и привили около 60% населения  (масштаб для удобства сравнения одинаковый) а это график как избыточная смертность "бьётся" с причинами смерти по данным Росстата (данные оперштаба самой собой не привожу, как бессмысленные)

Вспоминается 1611 год

а мне 1771... когда по москве оспа гуляет, Амвросий гонит народ по домам, чтобы заразу не разносили. Но народ на мякине не проведёшь, он архиепископа забил, весело разграбил монастырь и радостно прошвырнулся по городу, что обеспечило дополнительный рост числа покойников...

Как Вы думаете, какие причины у наших чиновников не давать нормальную статистику, а отстреливать себе ноги в течение года?

опасение перепугать толпу, показаться хуже, чем другие регионы, и вообще "как бы чего не вышло"... Плюс было бы сложно объяснить гражданам, почему если вчера у нас заболевало 200 человек в день, сегодня вдруг их число подскочило до 1000, ибо никто про увеличившееся количество тестов слушать не будет (и это мы ещё не считаем доп. расходы на такое тестирование). Если вы про вариант, что "люди страшно мрут от Спутника, а власти это скрывают" - то его я всерьез не рассматриваю.

жижу нельзя колоть одновременно с вакциной против гриппа, а тут план выдали - и вдруг стало можно! жижу нельзя колоть кормящим -  а, нет, мы ошиблись - в обязательном порядке! жижу нельзя колоть беременным. - а, чо? как нельзя? можно! мы же исследовали! с хвостами никто не рождается! а родился - сам виноват - родители курили!

вам что, за каждый восклицательный знак отдельно доплачивают?!

никаких побочек!

вы читали вообще инструкцию к Спутнику или только истерить умеете? там есть вполне конкретные противопоказания для медотвода: аллергия к компонентам препарата, тяжелая аллергия в анамнезе, острые инфекционные заболевания. Но да, к вакцинам противопоказаний меньше, чем к лекарственным средствам насчёт побочек всё тоже давно описано, в большинстве своем они сводятся к температуре и боли в месте укола (конечно не у всех).

извините, нельзя быть "немножечко беременной". человек либо источает вирус, либо нет. а заразить и одной клетки достаточно...

вы это... подайтесь на нобелевку, а то мужики-то учёные и не знают... Придумали какую-то инфицирующую дозу, которая оперирует числом попавших в организм вирусов и в зависимости от этого оценивают вероятность заболеть. А ещё вода безусловно не может быть тёплой, горячей или прохладной - или ноль градусов или сто, иного не данно!  

Раз директор, два директор - опять чиновники от медицины.

ну если вы бы потрудились проверить информацию о них, то "с удивлением" бы узнали, что оба активно работают в науке, так что чиновниками их назвать можно только с большой натяжкой. В любом случае, они специалисты именно по вирусологии, а не чем-то другом.

Представьте, что вы на тонущем корабле, и вам говорят: "Ничего, сейчас придут обезьяны, у них есть отличный сварочный аппарат и куча инструментов, они всё починят".

проблема в том, что остальные пассажиры начинают убеждать друг друга не в том, что надо что-то делать самим, а в том, что корабль не тонет, и наклонился он не то чтобы сильно, и вообще всё нормально, вон оркестр играет и нам надо плыть дальше. Если же одеть резиновые сапоги, то по коридорам вполне можно ходить, а при дедах вообще вплавь передвигались и ничего, как-то выстояли... И тут даже "обезьяны с инструментами" кажутся лучше, чем подобные страусы.

подтверждают многие исследования. https://ria.ru/20211124/perenoschiki-1760545205.html

Александр, вы пробовали пройти по ссылке? Во первых, это препринт - т.е. исследование ещё не было отсмотрено профессиональным рецензентом в научном журнале. Во вторых, исследование проводилось на 95 людях, из которых только 15 было не привито (ещё двое были в процессе), и как пишут в комментах этого недостаточно для надёжной статистической значимости выводов. Я не настолько глубоко разбираюсь в данной теме, так что предпочту подождать пока препринт пройдет рецензентов, и уже тогда буду готов рассматривать его выводы.

Согласен, любое лекарство имеет побочные эффекты. Но, как я уже неоднократно говорил, вы делаете вывод, что вакцинация - это меньшее зло, чем её отсутствие, а я делаю вывод, что побочные эффекты от вакцинации раз в три месяца (а мы уже вплотную к этому подошли) не изучены и для меня выглядят достаточно опасными.

Александр, я уже не один раз писал, пусть граждане хотя бы один раз привьются... в КО до сих пор 48-49% ни разу не привились! Вот честно, когда в КО привьются хотя бы по разу процентов 80-90, тогда нужно будет смотреть на масштабы госпитализаций и смертей и думать дальше насколько нужны ревакцинации.

ну в общем понятно, вы считате, что всю ситуацию можно рассматривать отдельно с медицинской точки зрения, на которой вы уже собаку съели, а остальные аспекты - экономический, управленческий и социальный факторы, действия властей - для вас якобы малоинтересны

мне интересен медицинский, да. Остальные вопросы меня интересуют постольку поскольку... Если власть делает разумную вещь - я поддержу эту идею, если сделает глупость - то соглашусь, что это глупость.

отсутствие открытой информации в общем доступе - можно заменить на очередные сомнительные логические выводы, что все нормально и так и должно быть

  испанский стыд... я десятки раз писал, что российские чиновники сами себе стреляют в ногу, отказываясь публиковать нормальную статистику регулярно. И меня же обвиняют, что я это поддерживаю! Данные по тому же Спутнику из-за рубежа показывают, что он работает не хуже остальных вакцин. Реальные, ретроспективно актуализируемые данные по смертям, госпитализированным возможно бы заставили жителей лишний раз задуматься, что ковид - это не шутка... Но в силу принципа "не нагнетать", "не пугать", данные предпочитают выдавать хаотично и не полностью.

Мне казалось, мы уже закрыли тему с этим фейком, что вакцинированные незаразны и бессмертны.

ну всё зависит, что именно вам казалось... если мы сошлись на том, что привитые гораздо реже заболевают, чем непривитые, а заболев болеют легче и выделяют меньше вируса, чем непривитые - то да. Если вы в очередной раз будете рассказывать, что привитые и непривитые одинаково часто заболевают и одинаково болеют, то нет. Плюс к тому, сейчас действует принцип защиты "швейцарского сыра", когда каждый следующий уровень - снижает вероятность заражения: пусть А привился, но всё же заболел - он будет выделять в несколько раз меньше вируса, чем непривитый. Но он к тому же носит маску, которая еще снижает вероятность выделения вируса в окружающую среду. Он встречается с Б, который тоже в маске и соответственно получает, лишь малую часть того вируса, который выдохнул А и если Б ещё и привит, то его антитела быстро распознают вторгнувшийся вирус и успешно уничтожают тех немногих, кто успел пробраться.

И заметьте, это жёсткая химия, а совсем не кукуруза, как представляют некоторые.

Эээ, не очень понял, что значит "жёсткая химия", с чем сравниваем - цианид, мышьяк? Любое действующее лекарственное средство имеет побочные эффекты, если вы про них. Если побочек нет - это бесполезное лекарственное средство / гомеопатия. Вот кстати, сейчас проходят испытания таблетки от ковида, вот там в сравнении с вакциной всё действительно жёстко, показано, что может приводить к проблемам при развитии плода, т.е. нельзя беременным. Но даже оно в сравнении с ковидом лучше. Так как у того побочек гораздо больше и они вероятнее.

В этом и проблема этой "пандемии". медики несут херню,

сразу два замечания: а) кто сказал, что она медик, и главное специалист в области вирусологии и эпидемиологии, а не стоматолог или медсестра например? б) врачи-специалисты в Германии тоже есть и они почему-то такой херни не несут. Если есть желание - почитайте подкаст Coronavirus Update, там выступают специалисты: Кристиан Дростен (вирусолог, директор института вирусологии при клинике Шаритэ), Сандра Цизек (вирусолог, директор института медицинской вирусологии при университетской клинике Франкфурта) и удивительное дело, от них таких заявлений не услышишь.

ну, в таком случае, по публикациям "промежуточных" результатов, как я  это понимаю, должна быть примерно такая же картина, как и в случае с количеством публикаций в "ланцете" про "спутник"?

Не очень понял про "примерно такая же картина"... Если вы про количество публикаций, то не факт, Пфайзер гораздо более популярное на Западе средство, так что помимо исследователей из Пфайзера будут публикации учёных из других стран, которые уже давно работают с Ланцетом и им подобным. По Спутнику таких работ будет меньше в силу как его меньшей распространённостью, так и вопросам к местным учёным, насколько они сумеют провести исследование для Ланцета.

а если найду?

будет очень интересно. Ещё раз, я не эксперт по медицине, а только интересующийся. Но по факту, вынужден изучать кучу различных тем. И сроки завершения третьей фазы - для меня не слишком важны и интересны, в отличии от эффективности вакцины. Но так как антиваксеры любят рассказывать про "испытание на людях" и "незавершенную третью фазу" - приходится и в эту тему хоть немного погружаться.

Завершить он мог и первым, но почему-то опубликовали результаты быстрее те, кто завершил позднее

ещё раз, вы можете дать ссылку на "тех кто завершил позднее"? В вики упоминаются публикации промежуточных interim результатов третьей фазы, т.е. точно таких же какие были опубликованы по Спутнику в Ланцете почти год назад. Я специально привёл вам ссылку на официальный реестр ведущихся клинических испытаний для АЗ. И потом привёл данные из протокола Пфайзера. Где видно, что исследования формально не завершены.

Actual Primary Completion Date - это не то, что вы подумали, это - другое?

Я не эксперт по клиническим исследованиям, поэтому не уверен полностью в терминологии. Если верить глоссарию, то первое - это дата сбора всех данных для получения "первичного результата", а второе - дата когда последний участник исследований был последний раз обследован для "сбора окончательных данных для измерений первичных результатов, вторичных показателей результатов и нежелательных явлений". На уровне предположений, если ситуация аналогична Пфайзеру - то получать информацию от участников третьей фазы надо на протяжении где-то двух-трёх лет. Так что раньше чем через два года после начала завершить "полностью" третью фазу физически невозможно, и это мы не берём время на обработку результатов. UPD. Уффф... нашёл вот официальную запись о 3 фазе Пфайзера https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

Actual Study Start Date : April 29, 2020 Estimated Primary Completion Date : May 2, 2023 Estimated Study Completion Date : May 2, 2023

и что мы видим - те же самые оценки по "полному" завершению третьей фазы к 2023 году. и чтобы два раза не ходить, запись о Спутнике https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04530396

Actual Study Start Date : September 7, 2020 Estimated Primary Completion Date : May 1, 2021 Estimated Study Completion Date : May 1, 2021

И тут вызывает удивление не то, что спутник завершился в мае, а то, что у него не запланированы обследования до двух лет.

Кстати, а Пфайзер - молодцы... Пока все делали первую+вторую и отдельно третью фазу, ребята объединили и сразу сделали 1/2/3 фазу в одном исследовании! Спутнику есть чему поучиться. А вот по поводу продолжительности есть вопросы. Цитата из оф. отчёта Пфайзера (PF-07302048 (BNT162 RNA-Based COVID-19 Vaccines) Protocol C4591001) стр. 15

Participants are expected to participate for up to a maximum of approximately 26 months. The duration of study follow-up may be shorter among participants enrolled in Phase 1 dosing arms that are not evaluated in Phase 2/3.

т.е. по умолчанию ожидалось исследование на протяжении 26 месяцев (это без обработки данных). И мне прямо интересно, как они могли полностью завершить его...

ну а вы в свою очередь пытаетесь подменить понятия "опубликован" и "одобрен", хотя все это: "заявление об окончании исследований", "публикация", "одобрение"  не только по разному звучит, но и имеет разный смысл и разнесено по времени.

Ок, по материалам английской вики (см. ссылку выше), с датой завершения третьей фазы ситуация следующая: Пфайзер - 11.2020 Спутник V - 05.2021 АЗ - 08.2021 Модерна - 10.2022 Джонсон и Джонсон - хх.2023 т.е. Спутник завершил третью фазу вторым. У двух вакцин третья фаза до сих пор идёт, при этом всеми вакцинами начали массово колоть до завершения третьей фазы и Спутник здесь никак не выделяется. Повторю свою просьбу, если у вас есть данные что у других вакцин другие даты - приведите пожалуйста ссылки. Upd. Вот нашёл оф.данные по АЗ. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746

Actual Study Start Date : August 28, 2020 Actual Primary Completion Date : March 5, 2021 Estimated Study Completion Date : February 14, 2023

или в переводе начато 28.08.2020 фактическая дата завершения сбора данных(?) 05.03.2021 приблизительная дата завершения исследования 14.02.2023

начнем с того, что это не я, а Гинцбург начал рассказывать про "адаптацию спутника" к "омикрону"...

не надо слушать, а главное цитировать, Гинцбурга, я вам уже это неоднократно писал... Благо есть море нормальных спикеров, а вы выбираете самого одиозного. Ну это примерно как в роли рупора всех антиваксеров представлять Шукшину или там Лозу... Насколько я понимаю, Спутник легко может быть модифицирован при необходимости, если выяснится, что он не справляется с омикроном. Но сначала надо установить справляется или нет. А это требует хотя бы пары недель.

Может еще расскажете, как у них до сих пор третья клиническая фаза до сих пор происходит?

Видите, я сказал, что вакцины зарегистрированны по экстренной процедуры - вы прочли, что у них до сих пор третья фаза проходит (у Спутника она кстати тоже завершилась). Если же вы откроете хотя бы английскую вики https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_COVID-19_vaccine_authorizations#Pfizer–BioNTech то увидите, что в США Пфайзер был одобрен по полной процедуре в августе 2021 года, в ЕС он до сих пор идёт по экстренной процедуре. Аналогично АЗ - одобрена по полной процедуре только в Канаде, Австралии и Бразилии. По поводу клинических исследований (https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine_clinical_research#List_of_authorized_and_approved_vaccines) * АЗ закончила третью фазу в августе 2021, * пфайзер опубликовал результаты "промежуточных" результатов 3 фазы в декабре 2020 (т.е. она продолжалась и после этого?) * модерна проводит третью фазу до октября 2022 года... источник конечно не идеальный, но данные похожи на то, что я слышал из других источников.

астразенека: 10(?) декабря 2020, первая, опубликовала результаты 3 фазы

а можно ссылку на источник? что были опубликованны результаты именно завершенной третьей фазы, а не промежуточные итоги, как и у Спутника.

1)существование одновременно нескольких штаммов вируса в мире одновременно и различная эффективность разных вакцин против разных штаммов

всё это проверяется и выясняется в течении месяца-двух. Но опять же, были графики как быстро в той или иной стране происходит замещение одного или другого штамма. Дельта, если я правильно помню, заняла РФ за пару месяцев. При этом для уханьского, а так же штаммов "до дельты", падение эффективности было несущественным. Для дельты оно было заметным, но всё ещё вполне эффективным.

даты исследований, сколько времени прошло после обнаружения оригинального "Уханьского" штамма? (вирус постоянно видоизменяется)

Вирус постоянно изменяется - да, но существенные изменения происходят далеко не так часто. Считать стоит VOC (Variant of Concern). Тот факт, что я не являюсь точной копией своих родителей не делает меня представителем другого вида.

активный классифицированный штамм (или несколько), на котором собственно эта статистика получена, и почему и каким образом можно сравнивать таким образом полученные данные, если активные штаммы в разных странах, особенно географически удаленных друг от друга так, как Аргентина и Россия - будут различны с очень большой долей вероятности?

тут не понял. Есть дельта - которая до недавнего времени господствовала в мире и сравнивать вполне возможно. Для прежних вариантов можно делать поправку на большую заразность / смертность и т.п., для грубой оценки это годится.

различия в демографических данных населения (% в различных возрастных группах), не говоря уже о расовом и этническом составе

Рассовый и этнический состав пока не показал принципиальной разницы, возрастной состав - играет роль, но опять же можно делать поправку, а можно брать как верхнюю границу оценки. Вообще вы пытаетесь постулировать, что чуть ли не каждый вирус - это уникальный объект, и поэтому сравнение между любыми вирусами в пространстве (между разными регионами) или времени (разные периоды) в принципе невозможно или чересчур сложно. Я не согласен насчёт "в принципе", но признаю, что эффективность вакцины будет меняться, т.е. если против уханьки и альфы с бетой вакцина обеспечивала близкий стопроцентному иммунитет, то к дельте это "падает" до 80-90%. И это можно оценивать и мониторить. Пока нет никаких свидетельств, что эффективность упала до нуля или близких к этому значению.

Вот на днях обсуждали аргентинскую статью по Спутнику в Ланцете, о том, что сыворотка из крови привитых только через полгода опускается в плане нейтрализующей способности до уровня сыворотки переболевших (т.е. а) у привитых защита лучше, чем у переболевших, б) через полгода защита всё ещё сохраняется, но слабеет, в) ревакцинация может опять вернуть её на прежний высокий уровень). Но ведь изначально эту статью подали как "через полгода после вакцинации Спутником антитела полностью исчезают у 70% привитых". И в итоге "не он украл, а у него, но осадочек всё-таки остался"...

просто хочу убедится, что понял вас правильно, ведь массовая вакцинация "спутником" началась еще в далёком 2020-м (5 декабря?), таким образом, получается, что на протяжении чуть менее года, массовая вакцинация проводилась одновременно с клиническими исследованиями? Не до, и не после, а именно одновременно?

не совсем... Есть стандартная (и давно прописанная в законе) практика экстренного одобрения новых средств. Если выполнены полностью I и II фазы, а предварительные результаты III фазы показывают, что средство безопасно, а риски от его использования гораздо ниже, чем риски от заражения - то может быть выдано экстренное разрешение, которое после / в случае успешного завершения III фазы будет переделано в постоянное. Логика простая - если лекарство / вакцина позволяют спасти больше жизней, чем может оказаться под угрозой - то логично его немедленно начать применять, сохранив тем самым жизни людей. Если в процессе третьей фазы выявились бы какие-нибудь серьезные осложнения - то разрешение отозвали бы. Кстати все западные вакцины так же были изначально зарегистрированны по экстренной процедуре. После чего кстати начнётся IV фаза (так называемое пострегистрационное исследование).

существование "неудобной" статистики, о которой вы предпочитаете не рассуждать так

какой именно? Я готов обсуждать любую статистику, если она надёжна. Или готов объяснять почему, та или иная статистика вызывает у меня сомнения и предложить желающим попробовать их развеять.

в очередной раз скромно забывая добавлять про то, что препараты, которыми производят вакцинацию в Мюнхене и в КО - имеют не только лишь разные названия.

Я уже писал, что данные из Аргентины и Сан-Марино (если вы исходно не доверяете российским) показывают, что вакцина работает примерно с той эффективностью, как это описано в Ланцете. И её показатели хоть и отличаются от Пфайзера, Модерны или АЗ, но не настолько сильно, чтобы показывать радикально другие результаты. Ну т.е. если в Мюнхене разница в 16 раз, то на Спутнике она может быть в худшем случае, например, десять (цифра условная, может быть и наоборот в двадцать). Но в отсутствие разницы между привитыми и непривитыми Спутником - я уже не поверю без серьезных доказательств. Я не обсуждаю другие российские вакцины типа Ковивака или, прости господи, Эпивака - это совсем другой случай.

Я думаю, что во всех странах людей, в основном, волнуют две вещи: не заболеть (или переболеть без осложнений) и не умереть. Эти официальные данные по странам: заболеваемость и смертность, есть, а ориентироваться на данные одного города, наверно не имеет смысла (если там не придумали что-то особенное)

Если город / округ - типичный, и по нему может быть больше данных, чем по всей стране, то, если нет данных противоречащих, можно предполагать, что в стране ситуация схожая. Например, Израиль даёт заболеваемость для вакцинированных / частично вакцинированных и непривитых в разрезе каждой возрастной группы. В Мюнхене таких данных нет, но там есть хотя бы разбивка по привитым / непривитым. В КО министр "крайне редко" упоминает про соотношение числа привитых / непривитых среди госпитализированных. Но если смотреть на все три источника - можно попытаться прикинуть насколько правдоподобной выглядит картина озвучиваемая тем или иным источником, а так же можно попытаться аппроксимировать чужие цифры на свою реальность (понимая при этом, что это аппроксимация и при поступлении новых данных быть готовым её корректировать). В тоже время, к сожалению, "просто" ориентироваться на показатели заболеваемости и смертности - не получится. Так как в КО, например, делалось недостаточно тестов, в итоге ковид ставился практически только тем, кому требовалась госпитализация, зато был всплеск ОРВИ (вдвое выше среднего допандемийного). И если человек хочет разобраться, ему придётся всё это учитывать. Ну или надо забить на цифры, и просто сходить привиться. Это гораздо более надёжный способ не заболеть и не умереть, чем изучение статистики.   Статистику же стоит изучать, если хочется разобраться в вопросе, но тогда надо быть готовым копать глубже, если что-то неясно или выбивается из ряда.

я бы вот тоже с удовольствием почитал полный отчет по третьей клинической фазе испытаний "спутника", но только его по какой-то причине до сих пор не публикуют, может знаете, почему?

Слышал, что фазу недавно завершили, так что сейчас собирают и обрабатывают данные и готовят к публикации. Вроде бы в начале следующего года расчитывают опубликовать.

вы просто гадаете, или предлагаете мне вкратце вам статью пересказать, это для начала, перед тем как выдать подробную выкладку с процентами?

я просто не в курсе, если вы знаете - поделитесь. Я физически не могу всё знать.

ну конечно, таможня, погранконтроль, ФНС и прочие причастные ведомства - они сильно заняты и просто физически не могут заниматся всем тем, чем им положено заниматся, для того, чтобы обеспечивать контроль, нужны меточки (за денюжки), одного (понятно кого) производителя этих меточек

Если после введения этих меточек вдруг выяснилось, что до этого "белым" было только 10% рынка - то явно что-то не получалось так, как должно было быть. Насколько я слышал, стоимость этих меток не так велика порядка нескольких рублей или десятков рублей, что вряд ли составляет существенную часть в стоимости песцовой шубы. А вот если теперь придётся платить государству все налоги с неё, то цена для конечного потребителя вырастет на их величину, но их и раньше надо было платить.