Не-е, не так - как часто, Вы лично готовы ревакцинироваться?.

не знаю, не думал. Но пока для меня раз в полгода привиться - это не проблема. Тем более для ревакцинации хватает и одной дозы Лайта.

На полгода? Карл, на полгода?!

полгода - это стерилизующий иммунитет, т.е. такой, который не даёт вирусу распространяться и заражать своего носителя, и соответственно гасит любую вспышку. Но даже там, где иммунитету больше полугода - происходят заражения, но на койках оказывается в шесть-восемь раз меньше человек, чем до прививки. У меня есть свежие данные по Мюнхену, уровень заражения среди привитых 112,7 чел на сто тыс жителей за неделю, среди непривитых 1726,3 чел на сто тыс жителей за неделю, т.е. разница всего-навсего в 15,3 раза. Жаль, что калужский минздрав подобные данные не публикует на регулярной основе. Хотя им всё равно бы не верили.

Иммунитет состоит не только из антител, если что...

повторюсь там всё гораздо смешнее... Антиваксеры не разобравшись, начали кричать что через полгода у привитых уровень антител перестаёт определяться (т.е. они полностью исчезают в их понимании). По факту, сравнивалось не количество антител (bau/мл), а нейтрализующая способность или титр антител, т.е. как сильно можно разбавить сыворотку крови, чтобы она всё ещё полностью уничтожала вирус. При этом сравнивали не привитых с непривитыми, а привитых с переболевшими (а так же привитых после переболевания). И через полгода титр антител у 70% привитых падал с 1000кратного разведения до 100кратного, что соответствовало титру антител у переболевших непривитых через полгода. Т.е. по факту статья показала, что иммунитет привитых гораздо эффективнее чем у переболевших (а переболевших и потом привитых - и того лучше), но через полгода он снижается, и лучше подумать о ревакцинации. При этом антител в сыворотке и у тех, и у других через полгода остаётся ещё достаточно, чтобы бороться с вирусом. В общем, как писала Ляля Брынза: Люди читают ж...ой...

Далее, если следовать Вашей логике, нужно колоть "новомодную вакцину", начиная с младенчества?... Я правильно Вас понимаю?

вы вообще видели на какое замечание я отвечал, когда привёл в пример дифтерию и столбняк? подсказка, Александр брякнул, что по его мнению прививка должна действовать пожизненно, я привёл пару очевидных примеров, когда это не так.

Ну зачем врать то?...

вы сейчас о чем? про десять лет - речь шла о взрослых. А про прививки во младенчестве (первая прививка как вы сами написали в 3 месяца) я говорил в контексте того, почему сейчас нет пандемии дифтерии. Если отказаться прививать детей от дифтерии - может и не пандемия, но детских трупиков будет преизрядно.

Ещё я там спросил у этого г-на, Вы готовы прививаться еженедельно?. Хорошо ещё раз спрошу тут у MoGol - Вы готовы прививаться от "ковида" 1 раз в 3 месяца?...  

Простите, вы тоже ограничились только чтением перепева Рабиновича? или открыли статью и прочли оригинал? Если вы прочли оригинал, то расскажите пожалуйста, с какого бодуна надо прививаться раз в три месяца? Пожалуйста, только не надо выставлять себя дураком рассказывая, что через полгода у 70% привитых отсутствуют антитела, в оригинальной статье такого нет. P.S. Кстати, в "Конспектах Юджина" сделали неплохой разбор этой статьи https://t.me/covid19_docmed/385 на русском

У нас идёт пандемия дифтерии? Вот похоронщикам-то радость! Лет на десять, вы говорите? Я смотрю, вакцина от дифтерии покруче будет, чем "Спутник".

от дифтерии к счастью подавляющее большинство прививают ещё во младенчестве. А может вирус меньше меняется, но о чем это я такой крамольной мысли у вас появиться не могло конечно...

Но это же в корне меняет дело!

ну т.е. насчёт трех месяцев вы признаете, что соврали - уже хорошо.

Читаю: "Риск заражения увеличивается со временем в течение 2-3 месяцев после второй дозы вакцины". Собственно, то же самое уже кричат из каждого утюга - ревакцинация каждые полгода. Полгода!!! Не десять лет!

Я говорил об аргентинской статье, там этого утверждения там нет. Признаете, что соврали или опять будете вертеться ужом на сковородке?

А, ну то есть то, что "доля инфицированных контактов была одинаковой независимо от статуса вакцинации в индексных случаях. Мы наблюдали передачу дельта-варианта между полностью вакцинированными индексными случаями и их полностью вакцинированными контактами в нескольких домашних хозяйствах, подтвержденную секвенированием всего генома"

вы бы указывали к какой именно статье относится эта цитата. И что вы хотите ей доказать? Вы цитируете раздел Findings (Обнаруженное), но старательно игнорируете раздел Интерпретация:

Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.

где первое же предложение говорит о том, что вакцинация сокращает риск дельты и ускоряет избавление от вируса, но это вы не цитируете, так как это вам не интересно. И только потом говорится, что при прорывной инфекции (а мы помним, что она для привитого гораздо менее вероятна, да?) вакцинированный может тоже заражать окружающих.

Я всегда полагал, что вакцина защищает НАДОЛГО, возможно, на всю жизнь.

Распросите дядю-доктора насчёт дифтерии и столбняка. Там защиты от того же штамма хватает где-то лет на десять. Организм у нас неглупый, и если опасности нет, перестаёт производить танки и пулемёты антитела, так как у него есть куда потратить энергию и без этого.

Но чтобы от Дельты та же вакцина переставала защищать через два-три месяца!

Где она перестала защищать от дельты? Через полгода возможно заражение, но далеко не у всех и даже тогда оно протекает легче.

Через полгода после прививки антитела определялись только у 31% добровольцев.

перечитайте ещё раз, что я написал и проверьте в ланцете... Измеряли не уровень антител (BAU/мл), который вам считают в лабораториях, а нейтрализующую способность сыворотки крови, т.е. насколько надо её разбавить, что бы она перестала полностью (на сто процентов) уничтожать вирус. И напрямую пересчитать эти два показателя - нельзя. И ещё раз, сравнивали не с непривитыми, а с переболевшими, т.е. через полгода титр привитого опускался до уровня переболевшего.

Постил уже с ин.агентского сайта: https://tvrain.ru/news/issledovanie_spustja_polgoda_posle_vaktsinatsii_sputnikom_v_antitela_obnaruzhili_tolko_u_31_dobrovoltsev-542639/

в общем отличная статья (https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00119-8/fulltext) доказывающая преимущества вакцинации перед "натуральным" иммунитетом после болезни, а так же подтверждающая необходимость ревакцинации где-то через полгода.

А, ну то есть то, что вакцина не защищает через небольшое время против того же штамма, как бы уже никого не удивляет?

этот пункт я вообще не понял... и решил прояснить его позже. Нынешний Спутник, как и Пфайзер, и Модерна отлично защищают от Дельты.

Откуда вы взяли, что "титры начинают снижаться только к полугоду"? К полугоду их уже нет у 69%.

вы пробовали открыть статью в Ланцете? Ну чисто ради интереса... Или вы всегда предпочитаете Паворотти в перепеве Рабиновича по телефону? Если бы открыли, то вас бы ждал сюрприз. Во первых, речь идёт о нейтрализующем титре разведения, а не о количестве антител (те самые BAU, которые выдаёт анализ). Процитирую знакомого врача, у которого специально уточнил: "Титр получается так: берем сыворотку, видим 100% нейтрализацию, разводим в 100 раз, видим сохранение 100% нейтрализацию, записываем - титр 100, разводим дальше. Так получаем титр 1000, 10000 и прочее". Во вторых, если посмотреть график Fig.1c в ланцете, то там видно, что на 90ый день титр чуть ниже 1000 (на 28 день чуть выше), и только на 180 день (между ними измерений не было) достигает 100, чего в принципе тоже дофига. В третьих, титр сравнивали не с титром у неболевших / непривитых, а с переболевшими, т.е. ТОЛЬКО через полгода нет разницы между переболевшим и провакцинировавшимся. Неимунных в это сравнение просто не взяли.

я уже цитировал Ланцет: "Риск заражения увеличивается со временем в течение 2-3 месяцев после второй дозы вакцины".

Угу, насколько увеличивается и для кого вы постарались не цититровать. Так как исследование было на небольшой выборке и только на основе контактов внутри домохозяйств, а не на улице. И даже при всех этих условиях - риск для непривитых на 50% выше.

Люди просто не понимают смысла тотального (начиная с младенцев) вакцинирования вакциной, которая перестаёт защищать через три месяца от того же штамма (!!!), в условиях мутирующего вируса.

а можно поподробнее про три месяца? где, кем доказано? даже в аргентинской статье говорится, что на 94 день после прививки титры держатся у большинства на максимальном уровне. И начинают снижаться только к полугоду. Или это "типичное антиваксерское переворачивание с ног на голову" (tm)?

Основатель компании Microsoft и филантроп Билл Гейтс заявил

учитывая насколько легко сейчас выполнять редактирование генома, можно только радоваться, что пока никто не сумел присобачить крымской лихорадке воздушно-капельный метод передачи и выпустить её... Вот это было бы интересное зрелище.

Вы не смотрели фильм "Отвакцинены" Роберта де Ниро?

несмотрел... А зачем? Мнение отличного актёра де Ниро в области вакцинопрофилактики весит не больше, чем дворника Равшана. Если у меня болит живот я послушаю мнение врача, если я хочу посмотреть кино - возможно спрошу совета у актёра или кинокритика. Но не наоборот

Он на вкус хотя и крут, И с него, бывает, мрут,

И это всё прекрасно, особенно если помнить, как до начала массовых вакцинаций детей, из 100 родившихся детей до 16 лет доживало 30-40 человек. А сейчас, после "заячего помёта" - все 98-99... непорядок!

Ну вот вы сейчас взяли и обозвали этих умнейших, образованнейших, интеллигентнейших людей - российское чиновничество - никудышными! Ну как так-то?!

это не я, а вы их так назвали, я лишь отметил, что народ и чиновники конкретно в этом вопросе (борьбы с короной) друга стоят...

Да уж, народец нам достался никудышный.

ну почему никудышный? как раз под стать своей власти... Достойный её, так сказать

Слава российской медицине и её руководителям-оптимизаторам!

Александр, вы зря отказались воздать должное российскому народу, благодаря которому в России всего 37% полностью вакцинированно, а в Великобритании - 69%.

Умножайте примерно на 10

не преувеличивайте... Избыточная смертность с апреля 20 по сентябрь 21 - 4813 человек, так что всего 4,8х

Тут намедни сообщили о кончине жены космонавта Леонова,которая в 82 года умерла от короновируса... А ничего, что ей было 82 и умерла, я уверен, от того, что ей было 82!

уверенность - это хорошо, но было бы совсем здорово, если бы она на чём-то основывалась, кроме веры. В российской мед. статистике есть "смерть от старости", поищите её определение. Интересно, если бы бабушку 85 лет зарубили топором, вы бы тоже сказали, что это от того, что "ей было 85!" или это другое?

Общее количество вакцинированных достигло 494 132, сообщили в среду в правительстве региона.

это первой дозой или уже полностью вакцинированных?

1001 человек за два года. О чём мы вообще говорим?!

о данных оперштаба? По данным Росстата (по данным из медицинского свидетельства о смерти) в сентябре число умерших от ковида, как от основной причины смерти - 263 человека, избыточная смертность составила 351 человек, НО! по данным оперштаба - от ковида умерло всего 121 человек. Поэтому о данных оперштаба говорить действительно не стоит...

Сначала усердно пытался перевести с «современного» на РУССКИЙ и выяснить,  кто же такой «ритейлер» и что же такое «даркстор»???

и как, что получилось? Продуктовый лабаз "Самобег"?

Любые же мои попытки пробиться к информации не касающейся ковида или хотябы делающие её более прозрачной, пока не приводят к успеху.

Ещё раз, ковид - он и в Африке ковид. Если вам не хватает российской статистики поищите у соседей, но желательно искать первоисточники, а не пользоваться "перепевом Паваротти Рабиновичем через декадно-шаговую АТС", потому что в процессе могут быть внесены разного рода ошибки, как это было например с уровнем вакцинации на Мальте или долей заболевших на Кипре.

У нас волны всегда зависят от необходимостей чиновников, что мешает списать избыточную смертность на ковид, особенно если после массовой вакцинации "всех предупредили" о новой волне?

в Москве где всё в порядке с тестированием - волны ковида и избыточная смертность отлично стыкуются. При этом уровень вакцинации не увеличивает смертность. Вам никто не мешает посчитать избыточную смертность и сравнить как менялась она и как менялось число привитых по месяцам. Если "вакцина убивает" - то по мере роста доли вакцинированных будет пропорциональный соответствующий рост избыточной смертности. Если же эти величины не совпадают - то видимо гипотеза была ложная...

Суммарная численность самых больших населённых пунктов Калуга плюс Обнинск - 439 234. Привито - 487 019, то есть остались лишь малые города и деревни.

вот только осталось уточнить, а прививали только в этих городах? или предлагаете, привитых жителей деревень переселить в Калугу и Обнинск, а непривитых жителей городов выселить на их место в деревни?

Государство на то и государство, чтобы знать, что делать. А если оно не хочет ничего делать, то какой спрос?

Государство знает, что делать, но решение народу не понравится. Должно ли государство его применять несмотря на это?

Вот только продолжительность жизни в западных странах гораздо больше. А в России - выйди на пенсию и сразу умри.

ну мужчины да, женщины нет... И кстати на западе, тоже регулярно повышают пенсионный возраст, так как пенсионная система не справляется.

А то, что пенсионная система - это сфера заботы государства. Конечно, это лично моё мнение, а не государства.

В общем правильно, но надо понимать, что если мы реализуем солидарную пенсионную систему, то мере роста доли пенсионеров против доли работников, государству придётся увеличивать или отчисления в ПФР, или повышать пенсионный возраст. И вот тут внезапно оказывается, что граждане согласны, что "пенсионная система забота государства", но сами они нести издержки изменившейся ситуации не готовы... И что по вашему государство должно делать? Гипотетически можно перейти от солидарной системы к накопительной (когда сколько отложил столько потом и получишь), но есть ньюанс - на время переходного периода с граждан надо будет брать как деньги на текущих пенсионеров (пока те не закончатся естественным образом), так и на их собственную будущую накопительную пенсию. Что-то мне подсказывает, что граждане будут рады ещё меньше.

Но это не имеет отношения к пенсионной системе. НПФ подразумевает консервативные вложения, которые в лучшем случае частично покроют инфляцию. И если само государство не берёт на себя функцию гаранта того, что эти средства не пропадут, то ценность НПФ под большим вопросом.

Не очень понял, о чем вы... Государство, даже в западных странах, гарантирует соц. пенсию для выживания, на уровне прожиточного минимума. Есть ещё накопительные пенсии (для тех, кто работает на государство), но это обычно отдельная тема. Всё остальное - это риски и заботы гражданина. Он может выбрать несколько более рискованный способ сбережения или наоборот, но это уже его ответственность. Если государство будет покрывать его убытки, то с какой радости оно должно оставлять ему его прибыли? И почему "частично покроют инфляцию"? Я бы сказал будут в районе инфляции - может чуть выше, может чуть ниже. В среднем будут скорее чуть выше.

Зачем так далеко углубляться в историю? Вспомните 1991 год или 2014-й.

а затем, что этот вариант гораздо показательнее. 2014 он вообще ни о чем, в сравнении с 1917 или 1911. Можно ещё 1998 вспомнить или 2008. Кризисы случаются, но правильно выбранная стратегия позволяет здорово смягчить их последствия. Я же регулярно слышу, что "раз мне не могут обеспечить стопроцентную (и ни процентом меньше!) гарантию уровня инфляции на тридцать лет вперёд, то я и пальцем не шевельну ради своего(!) будущего".

Что же вы всё на население-то государевы проблемы перекладываете?

Эээ, что значит перекладываю?! Есть солидарная пенсионная система, которая предполагает, что ныне работающие из своих взносов платят пенсию нынешним пенсионерам. Но вместо того, чтобы делить собранные деньги сумму "пенсионных прав" всех пенсионеров и выплачивать пенсии пропорционально, как предполагает солидарная система, у нас объявляют, что пенсия будет столько-то... Сразу вспоминается Карлсон, который заявил, что из десяти плюшек каждому причитается по семь и свои семь он уже забрал. С моей точки зрения, в подобной ситуации надо или каждому давать по пять (условно считаем, что пенсия у всех одинаковая), или надо собрать ещё четыре плюшки (чтобы каждый получил причитающиеся ему семь). Но с вашей т.з. их плюшки должны взяться откуда-то ещё... Повторюсь, ознакомьтесь с принципами солидарной пенсионной системы...

На данный момент план вакцинации выполнен на 74,9%.

А потом народ спрашивает, почему привили больше 70% и заболевание не исчезло... А сказали бы, что привили 48,6% от населения, и сразу видно, сколько ещё прививать и прививать...

Я не беру сложные проценты, потому что, возможно, они удвоят сумму процентов, но при этом цены через 40 лет, возможно, утроятся.

возможно всё, но с тем же успехом можно считать, что они вырастут и в сто тысяч пятьсот раз. Но пока мы этого не знаем, лучше ориентироваться на оценки специалистов, хоть наших, хоть зарубежных (если им вы доверяете больше).

Но это не тот механизм, который подходит для масс. В 20 лет все бессмертны и никто не думает о старости.

с чего вы взяли? если рассказывать об этом с первого класса в школе, то к 20 годам некое понимание важности подобного механизма появится. Далее учитывая, что пенсионный возраст у нас 65 лет, а жизнь на пенсии можно взять за 10-20 лет, то будет достаточно, если до человека некоторые вещи дойдут хотя бы к 30-35 годам. И у него будет достаточно времени, чтобы позаботится о будущей пенсии самостоятельно.

Кроме того, с чего вы собственно взяли, что в России ваша инвестиционная стратегия сработает? Через X лет вы с удивлением можете узнать, что акции Сбера снова стоят 17 рублей, или государство вообще решит заморозить фондовый рынок.

Всё возможно, но не всё равновероятно! Акции - я уже специально говорил, это рискованная стратегия, слабо подходящая для пенсионного портфеля, а по облигациям платят проценты плюс возвращают номинальную стоимость. Коммунисты в 1917 году заморозили фондовый рынок (а ещё отняли пенсионные накопления рабочих), но что-то мне подсказывает, что при повторении подобного, заморозка пенсионных накоплений это будет последнее о чем вам стоит волноваться. Тут главное, чтобы банально с голоду не сдохнуть или не быть расстрелянным за контрреволюционную агитацию.

Пенсионное обеспечение, в первую очередь, это всё-таки социальная функция государства, которую эффективные менеджеры благополучно скинули с себя, как и бесплатную медицину, образование и всё остальное.

Почитайте про особенности солидарной пенсионной системы, и попробуйте осознать, что она подразумевает возрастание нагрузки на работающих по мере сокращения числа работников при росте числа пенсионеров. Но вот работающие граждане почему-то не горят желанием платить больше в ПФР, что делает данную концепцию нежизнеспособной. P.S. Видите ли, я недоверяю российскому государству, и поэтому считаю, что мне лучше самому позаботится о важных для меня вопросах. Вы, на словах, тоже недоверяете, но считаете, что для этого надо менять политику государства, но опять же не готовы участвовать в выборах, организовывать митинги и как-либо ещё бороться с властью, так как боитесь реакции властей... Но тогда с моей т.з. это абсолютно бесполезная маниловщина, так как предполагает, что власть ни с того ни с сего вдруг изменит свой курс на тот, который бы вам хотелось. Ну или надо ждать пока те, кто не бояться власти, смогут с ней справиться решая свои задачи и возможно, их видение будет ближе к вашему, чем у прежних властей....