MoGol
сайт: http://
Комментатор:
Комментариев: 9124 Оценка: +18674
Народный корреспондент:
Опубликовано новостей: 3 Выбрано редакцией: 0 Оценка: 4
Михаил
Пол: М
Город: Вдалеке от суеверной демократии
|
« < 297 298 299 300 301 302 303 304 305 > http://mymaster.livejournal.com/320114.html - вот чудесный пример, как у них меняют режим работы перекрестков и как у нас. Хотя конечно светофоры - это важно, но это третий, если не четвертый уровень планирования транспортных потоков. И во многих случаях он может лишь несколько облегчить страдания.
Вы правда считаете, что эта культура в Европе появилась сама собой? У нас ещё десять лет назад пешехода не пропускали на переходах. Сейчас - это норма. Если будет воля - народ быстро привыкнет, поняв, что это удобно и ему самому.
Вы правы, лучше видеть свет и стремится к нему, чем лежать в болоте возмущаясь как вокруг грязно и какие кругом сволочи. http://pics.livejournal.com/rvk06/pic/0003wcp2
Знаете, в Москве граждане настолько обиделись на Собянина с его проектом реконструкции Ленинградки, что насобирали почти три миллиона на приглашение зарубежных экспертов (Вучика и двух его коллег), чтобы они высказали свое мнение. Мне интересно, сколько калужан матерящихся на новые идеи губернатора, мэра, главного архитектора и т.п. Готовы даже не оторвать свою пятую точку ради того, чтобы придти на собрание и попытаться что-то изменить, а просто дать денег, что бы активиста за них что-то сделали? Судя по регулярно раздающимся здесь крикам "я налоги плачу, они мене обязанны", ни один и рубля не пожертвует...
Значит так и будут жить.
Я передвигаюсь преимущественно на общественном. Велосипеда, к сожалению, пока нет, но всё собираюсь исправить это досадное упущение. Насчёт на работу - ну тут конечно желательно наличие душевой в офисе. Хотя в Берлине я лично видел дяденек в костюме возвращающихся с работы на велосипеде.
То, что у нас очень скучный парк культуры и отдыха - ну тут надо сказать спасибо РПЦ. Они милостиво согласились, чтобы не сносили аттракционы, пока те не выйдут из строя. Другой вопрос, что нам нужно больше парков: в Москве в ПКиО Горького убрали большинство атракционов, зато сделали кучу дорожек, танцплощадок и место засияло по другому. Т.е. нужны и парки атракционов, и просто парки, где можно будет поиграть, потанцевать, покататься. Но парки никак не замена велодорожкам. А лишь параллельная активность. (Вы же не будете сравнивать что лучше, поесть или подлечиться?)
Простите, то, что наши чиновники и просто обеспеченные люди искренне верят, что выйдя из машины они сразу потеряют "с потом и кровью" заработанный "статус", не означает, что я или вы обязаны следовать их примеру.
Пока мы будем кивать на них, и оправдывать себя тем, что ничего не делаем, потому что "они" виноваты - они шевелится не будут. А вот если мы сами начнём ездить на велосипедах и троллейбусах, если начнём делать лучше не только свою, личную жилплощадь, но и то, что относится к нашему двору, к нашему дому; вот тогда "им" станет труднее нас игнорировать.
>> Правильно думает профессор, а не я, который посвятил жизнь именно изучению особенностей организации движения.
Конечно жизнь посвятил профессор, а не я. ;)
А вот разработать согласованное со всеми расписание - одна из основных задач нашего транспортного отдела управы.
Кто вам это сказал????
Наоборот, обычно в плюсе бывает частный перевозчик. Он выбирает себе хлебный маршрут, он выбирает время работы (когда поездки окупаются - ездим, не окупаются стоим), он может экономить на обслуживании техники и з/п шоферам. А муниципальный транспорт должен ездить с утра, когда ещё пассажиров мало до позднего вечера, когда каждый рейс в убыток. Он должен отчитываться по более строгим формам, что требует расходов на бухгалтеров и финансистов. Он должен возить льготников... Так что у вас какие-то интересные данные, опровергающие существующее положение вещей.
Скажем прямо, неубедительно пытаетесь... У профессора и опыта больше, и авторитета. Тем более большинство ваших аргументов у него уже рассмотрены, и с примерами показано, почему они не сработают.
>> А почему Вы думаете, что именно Вы думаете правильно. Или почитав книжку профессора тоже стали профессором?
Правильно думает профессор, а не я, который посвятил жизнь именно изучению особенностей организации движения. То что я видел в Европе, его выводы подтверждает.
Ваше предложение об организации маршрутов из ПАЗиков - оно не ново, и данные варианты активно существую в беднейших и перенаселёнейших странах Африки и ЮВА. Т.е. если вы хотите получить сеть "тук-туков", ну я не знаю.
Насчёт переноса зарубежного опыта: я не спорю, что его надо переносить аккуратно. Но отбрасывать его, только потому, что он чужой... Ну давайте сделаем квадратное чугунёвое колесо, вдруг оно по нашим ямам окажется круче "ихнего" круглого и резинового?
Т.е. я хочу сказать, что на конкретном маршруте по утвержденному расписанию должен работать один перевозчик, обеспечивающий услуги заданного качества в оговоренном объеме.
Вроде бы у нас на одном маршруте работает троллейбус и дублирующая его контора с пазиками. В итоге те, кто платят живыми деньгами - предпочитают ПАЗики, а за социальщиков рано или поздно деньги приходят в ГЭТ (плюс ГЭТ должен перевозить ночные маршруты, когда заполняемость ниже окупаемости [сужу по маршруту 4-ки, после 10 вечера уехать можно было только на пустом троллейбусе]). Т.е. сливки снимает владелец пазиков - а социальные издержки несет ГЭТ, которые их компенсируют из моих и ваших налогов.
Я не против ПАЗиков, но если конторы типа ГЭТ или московского ГорТранса, обеспечивают хоть какое-то тех.обслуживание и санитарный контроль водителей, то частники нередко работают по принципу, ездить пока не развалился автобус или не свалился от усталости водитель. Т.е. конкуренция получается изначально нечестная.
Это ПАЗики загружены на 147%? хм... а почему же тогда не пускают автобусы нормальной вместимости?
Скажите, а насколько загружены эти ПАЗики? 30 ПАЗиков - это нехилая нагрузка на дорожную сеть и дополнительная провокация пробок. Если они забиты на 100% (во что я правда не верю, иначе было бы не 30, а 50 пазиков), то надо брать 30 автобусов, которые позволят ездить свободнее.
Если же они забиты на 10%, то интервал движения в 5-10 минут не будет страшным ухудшением условий поездок, но вдвое снизит нагрузку на дороги.
Нашёл вот у него следующую цитату по поводу результатов внедрения конкуренции по вашему рецепту:
http://anyreads.com/read/#376526 Глава "Опыт развития транспортных систем некоторых развитых стран и городов" подраздел "Великобритания":
• Во многих районах появились микроавтобусы, благодаря которым повысилась частота движения на автобусных маршрутах.
• Конкуренция развернулась в основном за выгодные маршруты, тогда как многие прежние маршруты были закрыты.
• Объем перевозок существенно сократился: в агломерациях он упал на 30 % за период с 1986 по 1994 г.
• Суммарный пробег автобусов увеличился: в агломерациях—на 21 %. При этом в условиях падения объема перевозок произошло резкое снижение коэффициента использования вместимости подвижного состава.
• Поначалу эксплуатационные расходы (и субсидии) снизились на 20 %. Это сокращение было достигнуто преимущественно за счет снижения уровня заработной платы. Однако затем эксплуатационные расходы и субсидии стали снова расти теми же темпами, что и до дерегулирования.
• Внедрение технических и организационных инноваций замедлилось или прекратилось вовсе.
Насчёт пуха - я слышал, что у тополей - деревья разнополые, и сажать надо только "мужские" саженцы. Но в 90-ые (опять они!) на это забили, и засадили, чем дешевле. Хотя я не ботаник "по чем купил, по том и продаю".
Вы думаете неправильно. Ради интереса почитайте книжку профессора Вукана Вучика "Транспорт в городах удобных для жизни". Он рассказывает, как правительство Тэтчер в начале 80-ых практически угробило общественный транспорт, попытавшись внедрить туда слишком прямолинейно понимаемую конкуренцию.
Правильная конкуренция - это когда заказчик в лице города разрабатывает маршрутную сеть, расписание, тарифы и льготы, после чего выставляет право эксплуатировать её на N лет. Варианты могут быть как "город доплачивает, если перевозки убыточны", до "город продает право эксплуатировать, если перевозки прибыльны". В первом случае побеждает тот, кому требуются меньшие субсидии, во втором, те, кто заплатит больше.
типовыми решениями этих проблем являются:
1) создание выделенных полос, физически отграниченных от автомобильных полос (у нас возможно скорее на окраинах, где ещё дома не стоят вплотную к дорогам), как конвертированием имеющихся полос (где их больше двух), так и добавлением, если полос только две.
2) закупкой троллейбусов с аккумуляторами, который могли бы объезжать столкнувшиеся машины по соседним полосам (сейчас есть модели, с запасом автономного хода до получаса, но нам и пяти минут хватит)
Мне вот интересно, не то, почему у него четыре судимости, а кто у нас жил в той деревне, что голосовал за такого? Это ведь не чиновник, которого губернатор назначил, а народ избрал.
Насчёт болота не в курсе, а насчёт тополей... Я как-то слышал, что это довольно капризное в уходе дерево, плюс сажать нужно только те, которые не дают пуха. Иначе аллергики нас проклянут.
Каким??? ну т.е., например, вместо театральной куда, по дворам? или вместо салтыковки? загнать велосипедистов под землю или наоборот на крыши?
Вы не поверите, но в Скандинавии (по моему, в Швеции) недавно для борьбы с пробками "сузили" дорогу...
Просто там уже знают, что сколько дорогу не расширяй, всё равно на неё будут лезть до тех пор, пока она не встанет в глухой пробке. Поэтому "эти европейские гады" придумали сразу ухудшать условия автомобилистам в пользу общественного транспорта и велосипедов, чтобы те вместо "любимой ласточки" катались на трамваях и велосипедах.чёёёрт! придётся строить подземный туннель, чтобы коммунальщики снизу к теплоцентрали подбирались (а она соответственно шла по крыше туннеля и под дорожкой).
 Насчёт платных автопарковок - они нужны для регуляции численности автомобилей на улице. Их как раз заменяют на общественный транспорт и велосипеды, так что для организаций у которых есть велопарковка - можно предоставлять какие-либо налоговые льготы.
По поводу украдут/испортят - ну в Германии, в Англии, в Голландии нет массового вандализма, а вот в Калуге по вашему живёт тупое быдло, которое будет этим массово заниматься, да?
Ну учитывая какая у нас хреновая изоляция теплоцентралей, то надо просто строить дорожки над ними (ну или переносить их под будущие дорожки). Тогда они даже зимой будут сухими и удобными.
 Исландцы для этого термальные источники используют, ну а мы по старинке...сопрут крокодилов-то...
 ага, а сверху ограды кидаем "егозу", пускаем ток, подходы минируем...
Ну как будто под заказ Буслов написал, жестко, но верно:
http://mymaster.livejournal.com/354915.html
http://mymaster.livejournal.com/355199.html
===
если кратко, то а) борьба с помойками, б) депопуляция (усыпление, если не найдутся желающие взять в дом) большей части безнадзорных животных, в) после сокращения популяции - строительство приютов, для передержки животных (по опыту запада на 3-4 недели, если не нашлись хозяева или желающие взять животное - опять же усыпляют).
Ещё раз, это решение имеющейся проблемы, а речь идёт о новациях.
Если регулярно переполняется выгребная яма в туалете типа сортир, то конечно надо решать проблему с вывозом, но это не значит, что нужно отказываться от строительства канализации.
Сама идея дорожек - она хорошая, но вот делать дорожку в бору, не сделав дорожку до бора или не выведя на маршруты автобусы, способные перевозить велосипеды - это глупо, большинство не станет рисковать добираться до них по городу, и тогда их сначала окупируют пешеходы, а потом про них опять забудут, так как "народ не пользуется".
Другой вопрос, что с деревьями - это, по моему, попытка стравить велосипедистов с защитниками деревьев.
У Варламова (http://zyalt.livejournal.com/565995.html) есть отличный фоторепортаж, как эти дорожки сделаны по миру, и как можно отметить, деревья им как-то не мешают. Другой вопрос, что по опыту Москвы нужно как-то сгонять с этих дорожек пешеходов. Некоторые мамаши искренне уверены, что если им с коляской тесно идти по тротуару, то велодорожка - это тот же тротуар, и велосипедист должен беречься сам, ведь "она же ж мать!". Вот их надо гонять ссаными вениками и штрафами.
« < 297 298 299 300 301 302 303 304 305 >
Калуга презентует свои успехи в Германии
27.06.2019 19 21:47 16 4886
Дорогая редакция, Рубрика: Рослента
03.05.2019 19 12:18 0 5561
Похоже из-за того, что региональный статус а/п Жуковский, кроме МинТранса, никто в большом мире больше признавать не хочет, а соответственно распространяют на него все ограничения наложенные на аэропорты Москвы (МАУ), то у а/п Калуги появляется шанс. Рубрика: Я - репортер
29.01.2014 14 00:27 15 3779
Вообще, у меня появляется очень серьезные вопросы к нашей горадмиистрации и очень хотел бы попросить журналистов КП уточнить текущие планы по данному проекту. Рубрика: Я - репортер Пользователь не получал предупреждений. |
|
© 2007-2024 год ООО «Агентство «Комсомольская правда – Калуга»
Использование материалов сайта возможно только в случае упоминания www.kp40.ru как первоисточника информации. Реклама в изданиях ООО "Агентство "Комсомольская правда - Калуга" и на сайте. Портал Калуги и области www.kp40.ru зарегистрирован как СМИ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11 августа 2014 г. Регистрационный номер: Эл №ФС77-58967
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. 18+
|
Новости, размещенные в рубриках "Новости компаний" и "Новости партнеров" с тэгами "реклама", "городская дума", "законодательное собрание", "политика", "область", "Городской голова Калуги" публикуются на договорной, рекламно-информационной основе. |
|
Координаты для связи: |
