На примере закона: свободные люди соблюдают закон, потому что считают это правильным поведением. Подневольные соблюдают из страха наказания.

Очень хорошо сказано.

Александр, Вы даже не представляете, как Вы меня рассмешили! Ну это же замечательно, когда люди, пускай и с разным мировоззрением, не хамят друг другу, а улучшают настроение!

Могу Вас заверить, что практически каждый ваш комментарий поднимает мне настроение!

Ну вот и сравним, пришлете ссылочку, посмотрим на вашу дискуссию, хотя бы 2-3 недели. Проведете для жителей Техаса агитационную компанию по вакцинации?

Спасибо за рекомендацию, но я как-нибудь сам разберусь с тем, что делать со своим временем. Меня не особенно интересует, что происходит в Техасе - у меня там нет родственников (кстати, там примерно половина жителей получили прививку). Зато у меня есть родственники в Калуге, о которых я беспокоюсь.

Я с вами не знакома. Как я понимаю, вы знакомы со stas_k и господином Ивкиным.  Сколько еще человек с сайта kp40.ru входит в ваш непосредственный круг общения? У этой темы просмотров более 17 тысяч, понятно, что кто-то просматривает по несколько раз. Я сомневаюсь, что все читатели из вашего непосредственного круга общения. И вы абсолютно не стесняетесь разбрасывать обвинения в смерти и антисоциальности совершенно незнакомым людям.

Да, это моя оценка позиции антипрививочников и именно ее я и хочу донести до тех 17 тысяч посетителей kp40, которые находят в себе силы читать эти комментарии. Надеясь, что кто-то из них задумается об этих вопросах и сможет для себя решить, как действовать в текущей ситуации. Не нравятся обвинения в антисоциальности? Не будьте антисоциальными!

Ну вот я у Вас и спрашиваю: что же следует, по вашему мнению, из графиков?

Я смотрю не только графики.

Прекрасно. Так что же все-таки следует из того, на что Вы смотрите?

Мой вывод и моя позиция: вакцинация должна быть добровольной. Каждый самостоятельно принимает решение: делать прививку или нет.

Я понимаю, что в комментариях на kp40 не принято отвечать на вопрос, непосредственно связанный с темой обсуждения. Вот и Вы отвечаете на какой-то другой вопрос. Никто не спорит с тем, что вакцинация должна быть добровольной (и она таковой и является). Еще раз напомню, о чем идет речь: каким образом, по вашему мнению, массовый отказ населения от вакцинации будет влиять на уровень нагрузки на систему здравоохранения, ее эффективность и, как следствие, количество предотвратимых смертей?

Конечно, не может. Это он в России такой болтливый. В Штатах ему быстро за антиконституционные выступления въезд закроют, не посмотрят на его Пфайзер

Александр, Вы даже не представляете, как Вы меня рассмешили!

А можете бросить такое обвинение гражданину (гражданам) США, отстаивающему свое конституционное право не подвергаться принудительной вакцинации? Решитесь ли вы объяснять гражданам США, отказывающимся от вакцинации, насколько они антисоциальны (в вашем стиле, как здесь на сайте)?

А в чем, собственно проблема? Чем граждане США принципиально отличаются от граждан России с сайта kp40.ru? Впрочем, в моем непосредственном круге общения нет граждан США, осознанно отказывающихся от вакцинации. Все мои знакомые - разумные люди, которые пошли и сделали вакцину сразу, как только такая возможность появилась.

Проясните? Я вам уже немного проясняла на основании чего я делаю свои выводы. И в качестве примера, одно из них - графики по странам за 2 года.

Ну вот я у Вас и спрашиваю: что же следует, по вашему мнению, из графиков? Как из них следует, что отказ от вакцинации приведет к снижению нагрузки на госпитали? Или Вы к какому-то другому выводу приходите? Я прошу конкретно прояснить вашу позицию, только и всего.

У Вас была какая-то мысль? Или Вы коллекционируете мои цитаты?

Свою мысль я уже озвучивал выше: Вы не понимаете о чем говорите.

Да и вообще, моя мысль была не о системах счисления, я просто иллюстрировал вам, что жизнь шире арифметики. А вы зациклились на "дважды два", а суть не уловили или не захотели уловить. У вас все вокруг тупые

У Вас была какая-то мысль? Или Вы как обычно занимаетесь словоблудием?

Серьёзно? Вот прям "четыре"? Если учесть, что в троичной системе счисления в принципе нет цифры четыре.

Вот, скажем, в троичной системе счисления 2 x 2 = 11. Результат, может, и один, но это не четыре.

Хотя Иностранный агент считает, что дважды два всегда равно четыре, это не всегда так

Могу вас заверить, я хорошо разбираюсь в системах счисления.

Дважды два - всегда четыре, в любой системе счисления, на любом языке и в любой Вселенной. Тут могу ответить разве что вашими же словами: "Чушь".

Даже в математике ответ на этот вопрос, как минимум, зависит от используемой системы счисления.

А во-вторых, открою вам тайну, у задачки "дважды два" может быть весьма много разных ответов.

"невежда" не равно "пациент с эффектом Д-К"

Не равно. Пациент с эффектом Д-К склонен делать невежественные утверждения и быть уверенным в их истинности.

а каким еще образом возможно, что человек с низкой квалификацией может попасть на столь высокую должность, и это, при столь высоком уровне автоматизации и цифровизации голосования?

А с чего Вы взяли, что депутат - это какая-то высокая должность? Депутат - это просто представитель интересов своих избирателей, он не обязан быть квалифицированным работником (особенно если он представляет интересы группы неквалифицированных рабочих). Задача депутата - представлять и защищать интересы своих избирателей, не более того.

ок, в таком случае, нам следует исходить из концепции, что "миром правит не Тайная Ложа, а Явная Лажа", вы её приверженец?

Совершенно не к месту.

Результат в том, вакцинированные болеют легче и умирают реже.раньше еще говорили, что и "заражаются реже" и "вакцина защищает", что можно понять двояко, но походу, это теперь в прошлом...

А где Вы видите противоречие с тем, что я сказал? Вакцинированные заражаются реже, болеют легче и умирают реже - значит, вакцина защищает.

что когда провакцинированы будут все, болеть будут только вакцинированные.И умирать также?

И умирать, соответственно, тоже - в популяции, где нет невакцинированных вообще, им неоткуда взяться и в статистике смертности. Это труизм. Результат в том, вакцинированные болеют легче и умирают реже. Распутались?

Я Вам больше скажу - когда "проколят" 100% населения, то невакцинированных среди заболевших вообще не окажется!галстук готов сьесть? горчички принести???

Готов поспорить с тобой на твою годовую зарплату, что когда провакцинированы будут все, болеть будут только вакцинированные.

Во-вторых, вот конкретно эта фраза г-жи Метлиной, вырванная из контекста, звучит не так уж и дико.

Должен поправиться: последнее предложение о "не просили рожать", безусловно, звучит дико.

а теперь вопросы: кто из этих двух пациентов, по-вашему, наиболее подвержен эффекту Даннинга-Крюгера, с учётом различного уровня квалификации (у депутата он должен быть определенно выше), а так же занимаемых должностей сравниваемых? Насколько возможно осознание ошибки Александром К. после объяснения где именно он ошибается? (поскольку осознание ошибки г-жи Метлиной, на общественное мнение уже сильно не повлияет)

Во-первых, с чего Вы взяли, что у депутата должен быть какой-то особенно высокий уровень квалификации. Во-вторых, вот конкретно эта фраза г-жи Метлиной, вырванная из контекста, звучит не так уж и дико. Разве дети не должны проявлять заботу о своих пожилых родителях? Лично мне с этим трудно не согласиться. Что она ещё там наговорила я не знаю. А утверждение о том, что символьные выражения "11" и "4" никак не могут означать одно и то же число - утверждение невежественное, что очевидно более-менее сведущему в вопросе специалисту. Так что тут пальма первенства за Александром, на мой взгляд.

Байдена кстати аппеляционный суд тут осадил немного и поголовная вакцинация в США пока отменяется.Не хотите бросить обвинение аппеляционному суду США: (перед словом вакцинация добавить поголовной) Осознанно отказываясь от вакцинации, вы (во множественном числе) вносите свой вклад в статистику смертей, которые можно было бы предотвратить.

А это тут при чем? Антисоциальность позиции антипрививочника вполне может сочетаться с антиконституционностью принудительной вакцинации (по мнению одного суда в США). Что у Вас не складывается?

Очевидно, что вам сложно понять и принять, что у других людей умственные усилия приводят к другим выводам.

Очень интересно, к какому ещё выводу тут могут привести умственные усилия? Что рост госпитализаций среди невакцинированных в условиях, когда почти все койки заняты приведет к уменьшению смертности, потому что врачи будут лучше мотивированы дополнительной работой и станут быстрее бегать? Проясните?

Это не обвинение? Это морально-этично? Это красиво? И именно из за вас (в том числе) России, к сожалению, предстоит пережить еще много смертей, которые вполне можно было бы предотвратить.

Это оценочное суждение, которого я придерживаюсь. Осознанно отказываясь от вакцинации, вы (во множественном числе) вносите свой вклад в статистику смертей, которые можно было бы предотвратить. Это не красиво, не морально-этично, но это неизбежный вывод, к которому может придти любой человек, приложив немного умственных усилий.

При чём тут математика? Да, возможно, я не разбираюсь в тонкостях математики, стоматологии, разведения шпицев, что с того?

Еще раз по буквам: если Вы в чем-то не разбираетесь, то не стоит свое невежество выпячивать и пытаться его иллюстрировать какими-то примерами и пытаться делать из них глубокомысленные выводы. А тем более, пытаться поучать людей, которые в вопросе разбираются лучше Вас.

Но я не называю число "11" числом "4", потому что это бред.

Вот видите, Вы берете на себя смелость называть что-то бредом, являясь полнейшим дилетантом в вопросе. Это эффект Даннинга-Крюгера во всей красе, можно в учебники заносить.

да, денег с вертолета раскидали многото есть, вы скорее всего в курсе, и вам не надо напоминать, сколько денег "с вертолета", "раскидали" в этой стране, и в чём принципиальная разница такого "разного" раскидывания, и это при всём при том, что т.н. "локдауны" были (хотя, чё уж - и продолжаются) и здесь, и да, во множественном числе, хотя и разного масштаба?

Во-первых, таких локдаунов, как в США, в России не было (хотя некоторые тут очень этого хотят, судя по всему). Во-вторых, все это не имеет никакого отношения к вакцинации.

Аспект не медицинский, а морально-этический...А с чего вы вдруг решили присвоить себе право решать чья мораль-этика менее морально-этическая чем ваша? Нам нужно принять вашу мораль-этику за эталон? И Вы читать разучились? С чего Вы вдруг взяли, что я себе решил что-то присвоить? Перечитайте мой комментарий еще раз, только медленно и вдумчиво.Перечитала я ваши комментарии еще раз. Они как-то изменились в конце октября, сначала у меня сложилось впечатление, что у вас что-то случилось, но похоже что я ошиблась. Перечитайте свои комментарии. У вас нет никакого морально-этического права разбрасываться какими-либо обвинениями.

А это Вы будете решать, какие права у меня есть, а каких нет? Еще раз: я предложил ответить на морально-этический вопрос, Вы после этого стали утверждать, что, мол, я что-то там себе присваиваю. Не надо приписывать мне слов, которые я не говорил, это некрасиво.

Такие люди часто логику и рациональность приносят с работы домой. Мало того, что на работе они всех задалбывают, потому что с ними никто не может общаться по-человечески, так они и вне работы невыносимы. Примерно как вы

Ну это Вы сами тут попытались всех поучить математике, ничего в этом не понимая. Если Вы с логикой и рациональностью не в ладах, то да, это будет Вам казаться "невыносимым".

Ну зачем впадать в крайности? Я лишь хотел сказать, что люди, связанные с IT, сами часто мыслят слишком прямолинейно - как компьютер

Это называется - логично и рационально. Сфера IT обязывает, а в математике без этого вообще никуда.

Я Вам больше скажу - когда "проколят" 100% населения, то невакцинированных среди заболевших вообще не окажется!А когда я спрошу, в очередной раз у Вас - "скажите, а по чьей безответственности, занимают койки в стационаре вакцинированные?"... Вы ответите - "не по чьей, они их заняли вынужденно". Всё верно?...

Вопрос немного бессмысленный, но в общем верно. Главное, что они осознанно приложили усилия к тому, чтобы снизить вероятность заболевания. Но все равно заболели - shit happens.

когда накрывали первые волны в прошлом году, демократичненькие американцы взяли приказ "shelter in place" под козырек и послушненько сидели по домам, не высовывая носане напомните, сколько $$$ в виде различных дотаций, в том числе и не только от государства, тогда в месяц получало среднее домохозяйство?

Тогда - нисколько. Заливание деньгами началось потом. Но да, денег с вертолета раскидали много.

не уколит он своих детей, потому что такой возможности просто никогда не будет.

Почему это?

ообще забавно,Будет очень забавно, когда "проколят" под 90% населения, а будут также и заболевшие и умершие - что Вы нам тогда будете рассказывать, уже придумали?...

Я Вам больше скажу - когда "проколят" 100% населения, то невакцинированных среди заболевших вообще не окажется! Вы тогда будете утверждать, что вакцина однозначно приводит к заболеванию?

Байдена кстати аппеляционный суд тут осадил немного и поголовная вакцинация в США пока отменяется.Рада за американцев, как у вас все демократичненько, вот бы и у нас так.

Вот только в США почти две трети населения провакцинировано. А когда накрывали первые волны в прошлом году, демократичненькие американцы взяли приказ "shelter in place" под козырек и послушненько сидели по домам, не высовывая носа. А когда появилась вакцина, в течение пары месяцев организовано прокололи всем front-line workers (полицейские, пожарные, медики, работники домов престарелых и т.д.) и никто не пикнул.

Да куда уж нам с Иностранным Агентом, сирым и убогим,Да ладно - сирые и убогие тут мы, у Иностранного агента ещё нимб над головой не появился, но вот-вот появится. Ну а пока, он сейчас себя представляет, таким "судьёй Дреддом"...

У Вас очень богатая фантазия, ILR.